LdT - Europ. Gerichtshof: Legal Highs sind keine Arzneimittel

LdT-Forum

LdT-Forum » Drogen & Gesellschaft » Politik & Justiz » Europ. Gerichtshof: Legal Highs sind keine Arzneimittel (Einstufung als "bedenkliche Arzneimittel" ungültig)

‹

Seite (Beiträge 31 bis 45 von 57)

›

Autor	Beitrag

400cain Traumländer dabei seit 2013 517 Forenbeiträge 1 Langzeit-TB 10 Galerie-Bilder	Geschrieben: 02.10.14 17:06 zuletzt geändert: 05.10.14 16:29 durch Dado (insgesamt 10 mal geändert)
	hat schon jemand REACH in Betracht gezogen? das klingt irgendwie nach BtmG Reloaded. http://www.reach-clp-biozid-helpdesk.de/de/Veranstaltungen/pdf/2008/081104/081104-05Feller.pdf?__blob=publicationFile&v=2 §37 Absatz 1 ChemG Nr4 Sanktioniert das nichtzugelassene Inverkehrbringen und Verwenden eines zulassungspflichtigen Stoffes -> Freiheitsstrafe bis 2 Jahre oder Geldstrafe §37 Absatz 2-5 ChemG Nr4 Verstoß gegen Abs 1 Nr4 ist auch bei Fahrlässigkeit eine Straftat, Freiheitsstrafe bis 1 Jahr oder Geldstrafe. das geht dann so weiter und es tauchen mal 5 Jahre und, mal Owi und 100000 Euro, auf. vorbestraft ist man selbstverständlich auch... ede. was war mit dem Link? oder was ist jetzt richtiger? zu alt für den Scheiß
	Kommentar von Dado (Administrator), Zeit: 05.10.2014 16:29 dado, 17:10: Link korrigiert katha: der erste Link lautet ja wikipedia.org/wiki/Verordnung_(EG)_Nr._1907/2006_(REACH), so dass nur auf den Begriff "Verordnung" verlinkt wurde, ansonsten funktioniert das kopieren und einfügen des Links aber auch nicht, der scheint falsch zu sein. dado: du kannst ihn nicht direkt mit der URL verlinken, da das nicht korrekt erkannt wird und der Link zum falschen Ziel führt. Es funktioniert aber, wenn man einen anderen Text zum Anzeigen angibt.

HelloKittySuicide Abwesender Träumer dabei seit 2014 13 Forenbeiträge	Geschrieben: 05.10.14 15:26
	Ich finde diese "Legal Highs" verdammt kritisch, weil es halt wirklich fast unmöglich ist sie ganz vom Markt zu verbannen. Nach dem was ich so aus dem Umfeld gehört habe, scheinen die Dinger wirklich relativ gefährlich zu sein teilweise und dass sowas komplett unkontrolliert gekauft werden kann ist nicht gerade top. Allerdings ist es wie gesagt schwer ihrer Herr zu werden...da die Dinger ja keine konstante Mischung haben sondern einfach nur ein Sammelsurium für unberechenbare Mischmasch Drogen sind...

Svastika Moderator dabei seit 2010 2.326 Forenbeiträge 14 Tripberichte 3 Langzeit-TB 10 Galerie-Bilder	Geschrieben: 05.10.14 15:42
	HelloKittySuicide schrieb: Nach dem was ich so aus dem Umfeld gehört habe Das persönliche Umfeld ist in den meisten Fällen so ziemlich die beschissenste Quelle um sich Wissen über Drogen anzueignen. Merkt man auch direkt, da dein Post absolut illegitim pauschalisiert und du letztendlich alle Substanzen die nicht im BTMG stehen in einen Topf wirfst: HelloKittySuicide schrieb: da die Dinger ja keine konstante Mischung haben sondern einfach nur ein Sammelsurium für unberechenbare Mischmasch Drogen sind... eben nicht. Du kannst das als "konstruktive Kritik" lesen, die meisten bevorzugen aber die Lesart "persönliche Anfeindung" - mir egal, da dein Post auch komplett Offtopic ist. "The only way to write honestly about the scene is to be part of it. If there is one quick truism about psychedelic drugs, it is that anyone who tries to write about them without first-experience is a fool and a fraud." ― Hunter S. Thompson (1967)

Neopunk Moderator dabei seit 2012 4.607 Forenbeiträge 1 Tripberichte 9 Galerie-Bilder	Geschrieben: 05.10.14 15:49
	Svas ich glaube sie meinte Produkte wie Dünger und Räuchermischungen, nicht RC's allgemein, oder täusche ich mich? Insofern würden ihre Aussagen bedingt zutreffen "Kleinbürgerlich biegen die Rechten, das bürgerliche Recht zum eigenen Besten, Spielen die Opfer, in weissen Westen, geschneidert aus tiefbraunen Uniformresten." Arbeitstitel Tortenschlacht - Ernst der Lage

Elron MC Bong Traumländer dabei seit 2012 462 Forenbeiträge 4 Tripberichte 2 Galerie-Bilder	Geschrieben: 05.10.14 16:35
	Schönes Urteil, das heißt RC´s haben zum Glück ne Zukunft.^^

PalmDuSud Abwesender Träumer dabei seit 2014 10 Forenbeiträge	Geschrieben: 11.10.14 11:16
	400cain schrieb: hat schon jemand REACH in Betracht gezogen? das klingt irgendwie nach BtmG Reloaded. Jop, dacht ich auch.. irgendwo schon mal gehört und dann liest sich ganz und gar unschön. Aaber - man findet sehr wenig darüber. Irgendwo stand, dass es dabei um Firmen geht. Und Tatsache - auf der Seite gibts den Menüpunkt "was geht mich REACH an". Dort: Import : unter einer Tonne pro Jahr - keine Registrierungspflicht! Heisst das tatsächlich, dass das mal für Private und Kleinmengen irrelevant ist...? Und damit zur Zeit der Import von RCs wirklich legal ist? (wie blöd der Zoll usw. dennoch tun kann, steht natürlich auf einem anderen Blatt. Aber wenn es deutliche Hinweise auf eine Legalität gibt, lohnt es sich da mal einen Rechtsverdreher beizuziehen evtl. auch über frag-einen-anwalt oder so.. und mal mit einer ganz kleinen Menge eines legalen RCs zu testen. Oder weiss jemand von jemandem, der seit dem Urteil schon RCs - also kein Legal-High-Müll, sondern Reinstoffe mit entsprechender Deklaration - von ausserhalb der EU erfolgreich hat kommen lassen? Und ggf. auch durch den Zoll sind? Mit der unREACHable-Sache wird's nun vielleicht -wirklich- interessant. -- Naja, wenn- eine lange Zukunft geb ich ihnen leider nicht. Bald wird sich alles nur noch über Darknet & Co. abspielen- die EU hat so ein schönes Neue Psychoaktive Substanzen Gesetz auch schon in Planung und übernehmen da so in etwa das von GB- mit Eilverboten für 1 Jahr und danach auf den Index.

Hypno User gesperrt dabei seit 2014 184 Forenbeiträge	Geschrieben: 15.11.14 17:29
Hypno User gesperrt dabei seit 2014 184 Forenbeiträge	Würde mich auch interessieren ob schon jemand seit dem beschluss aus China oder so bestellt hat. Heisst das jetzt wirklich, dass es momentan vollkommen legal ist nicht im btmg festgehaltene Substanzen zu bestellen?

400cain Traumländer dabei seit 2013 517 Forenbeiträge 1 Langzeit-TB 10 Galerie-Bilder	Geschrieben: 15.11.14 17:45
	Zitat: Naja, wenn- eine lange Zukunft geb ich ihnen leider nicht. Bald wird sich alles nur noch über Darknet & Co. abspielen- die EU hat so ein schönes Neue Psychoaktive Substanzen Gesetz auch schon in Planung und übernehmen da so in etwa das von GB- mit Eilverboten für 1 Jahr und danach auf den Index haben wir denn keine Lobbyarbeit in Brüssel? gegen Nationalparlamente hat man, wegen fehlender Mitbestimmungsmöglichkeit, kaum eine Chance. in der EU ist sowas vorgesehen. es kann doch nicht rechtmäßig sein, dass der einzige Verbotsgrund für eine Substanz, ihre berauschende Wirkung ist. zu alt für den Scheiß

Jonathan2534 Abwesender Träumer dabei seit 2012 115 Forenbeiträge 1 Tripberichte	Geschrieben: 15.11.14 20:30
	So war es doch schon immer.

400cain Traumländer dabei seit 2013 517 Forenbeiträge 1 Langzeit-TB 10 Galerie-Bilder	Geschrieben: 15.11.14 21:01
	so alt ist das EU Parlament noch nicht, dass es sich auf irgendwelche Gewohnheitsrechte berufen könnte;-) da überwiegen ja sogar meine, was die Dauer angeht :-D zu alt für den Scheiß

Anonymus Traumländer dabei seit 2009 953 Forenbeiträge 2 Tripberichte	Geschrieben: 24.11.14 23:53
	Ich finde es gut, dass das vom europ. Gerichtshof so entschieden wurde. Das sage ich nicht, weil ich für RCs bin. Nein, ich habe es einfach nur satt, dass einen jeder vorschreiben will, was man zu tun und zu lassen hat! Dasselbe würde ich auch sagen, wenn man alle Drogen legalisiert (wie solch eine Legalisierung ausschauen soll, darüber mach ich mir auch keine Gedanken, da es eh nie soweit kommen wird, zumindest nicht in diesem Jahrhundert).

ehemaliges Mitglied Ex-Träumer	Geschrieben: 27.11.14 15:17
ehemaliges Mitglied Ex-Träumer	Anonymous: Manche Substanzen gehören nicht in die Hände der Allgemeinheit.

Jonathan2534 Abwesender Träumer dabei seit 2012 115 Forenbeiträge 1 Tripberichte	Geschrieben: 27.11.14 17:07
	Und du hast zu entscheiden, welche das sind? Versteh mich nicht falsch, ich denke ähnlich wie du, aber wo willst du die Grenze ziehen? Warum sollen sich Menschen mit Cannabis berauschen drüfen, aber nicht mit Heroin? Nur weil Heroin gefährlicher ist? Das meistgenutze Argument in der Legalisierungsdebatte ist das Recht auf eine persönliche Freiheit und Verantwortung, wenn man damit argumentier muss man praktisch alle Drogen legalisieren.

Pharmer Moderator dabei seit 2012 2.838 Forenbeiträge	Geschrieben: 24.09.15 13:35
Pharmer Moderator dabei seit 2012 2.838 Forenbeiträge	Jonathan2534 schrieb: Versteh mich nicht falsch, ich denke ähnlich wie du, aber wo willst du die Grenze ziehen? Warum sollen sich Menschen mit Cannabis berauschen drüfen, aber nicht mit Heroin? Nur weil Heroin gefährlicher ist? Da bist du schon auf der richtigen Spur, das Problem ist die Frage wo die Grenze zu ziehen ist. Rein technisch gesehen ist Heroin weniger schädlich als Cannabis - ja wirklich, da bei Cannabiskonsum in der Regel die Lunge geschädigt wird und ein Risiko für Psychosen besteht. Die Gefahr bei Heroin besteht lediglich in der Abhängigkeit, körperliche Schäden richtet es nach derzeitigem Kenntnisstand nicht an. (wenn nicht i.v. konsumiert wird!) Das stark erschwerende in der Sache ist dann eben auch der Vergleich von Drogen - kaum jemand bewertet Heroin als weniger schädlich als Cannabis, obwohl es eigentlich so ist. Eigentlich sollte man Drogen überhaupt nicht vergleichen, aus genau diesem Grund. Wirklich beeindruckend wäre eine Regierung die den Mut hat die augenblicklichen Probleme anzugehen und Drogen kontrolliert abzugeben - aus oben genannten Gründen alle Drogen. Aber es ist sehr sehr unwarscheinlich das dies bei unserer konservativen und deshalb rückständigen Regierung passiert; keiner der Politiker die auf Stimmenfang sind werden den Mut haben sowas zu tun. Schade, für uns alle - also wirklich alle, nicht nur die Konsumenten. Half the fun is learning!

Weltraumechse Abwesender Träumer dabei seit 2009 1.593 Forenbeiträge 2 Tripberichte	Geschrieben: 24.09.15 19:51
	Jonathan2534 schrieb: Das meistgenutze Argument in der Legalisierungsdebatte ist das Recht auf eine persönliche Freiheit und Verantwortung, wenn man damit argumentier muss man praktisch alle Drogen legalisieren. Sollte man ja auch. Davon abgesehen sind die gängigen Argumente für die Legalisierung entweder geringe Gefährlichkeit oder das komplette Versagen der Prohibition. Mit persönlicher Freiheit wird hier im Forum viel argumentiert (zu Recht), aber in der Presse findet man den Gedankengang eher selten. Das läuft immer auf der "die machen es eh und so schlimm ist es jetzt auch nicht"-Schiene. You know what a miracle is. Another world's intrusion into this one. Where revolutions break out spontaneously and leaderless, and the soul's talent for consensus allows the masses to work together without effort, automatic as the body itself.

‹

Seite (Beiträge 31 bis 45 von 57)

›

LdT-Forum » Drogen & Gesellschaft » Politik & Justiz » Europ. Gerichtshof: Legal Highs sind keine Arzneimittel (Einstufung als "bedenkliche Arzneimittel" ungültig)