Hey Dieter - Du bist zwar abwesend, aber vielleicht liest Du das ja. Du wirst in diesem Vortrag hier des öfteren erwähnt. Da sieht man mal, wer im LdT so alles mitliest. Das Video ist ganz aktuell.

Vortrag: Hintergründe zum modernen Drogenkonsum

sry fürs spam , aber das Video von Dir was ich grad geschaut habe , ist das eine Parodie ?

Ich weiß grad nicht ob ich lachen oder weinen mag , irg. dejavue...

Ich find den Vortrag garnichtmal so schlecht. Der Redner leistet sich zwar ein paar echt dumme Aussagen, aber letztlich finde ich das er die gesamte Geschichte und speziell das LdT in ein garnichtmal so schlechtes Licht rückt und doch recht neutral darstellt.
Genau das können wir brauchen, Leute mit wissenschaftlichen Referenzen, die dem Rest klarmachen das wir eine wichtige Rolle in Sachen Drogenaufklärung spielen - und das es mit einer abstinenzorientierten Prohibitionspolitik so nichtmehr weitergehen kann.

Nebenbei folgt danach noch dieses Video , welches das Thema noch deutlich besser auf den Punkt bringt. Ist zwar echt schwer dem Typen zu folgen, aber was er sagt hat Hand und Fuß.

lg

ich wollte bestimmt nicht das Engagement des Referierenden ins lächerliche ziehen...

Sollte das so rüber gekommen sein , dann tut mir das Leid !
Aber das Video erinnert mich (leider) hart an diese scene aus Fear + L.. wo die auf dem , ach auch egal ;)

Aufklärung ist immer richtig und wichtig , scheiss drauf , ob man sich dadurch auch mal lächerlich macht ^^
Wir haben doch alle diesen Einen Traum ;)

Ja man du hast so Recht, ich musste so lachen als es mir aufgefallen ist aber der Typ is jawohl der totale Schmock, allein am Ende seine Hasstirade über jegliche Antridepressiva oder Benzodiazepine. Er sollte wie er ja sagte das LdT nicht immer nur "vor dem einschlafen" besuchen, dann hätte er vielleicht mal so viel Ahnung dass es nicht ganz so peinlich is...

ne mail wär bestimmt cool.. ;)

Also der Referent in dem Video danach, Prof. Heino Stöver, ist dafür bekannt dass er auf unserer Seite steht - der setzt sich auch für die Legalisierung ein.

Bei dem Video des "Pissetesters", der B wie Dieter erwähnt, sieht das anderes aus. Wie er selbst sagt ist es sein Job Drogentests wohl auf professionellstem Niveau (Notfalls per GCMS) durchzuführen. Letztlich bestätigt er, dass das LdT ganz vorne mit dabei ist.

Aber es ist natürlich ne Art Aufrüstungsspirale. Unser Freund ist der Typ nicht. "Lustige" Bemerkungen wie "Notfalls müssen wir dran ziehen (am Penis), unterstreichen das. Das sind schon sehr grenzwertige "Witze". Und das einen das an den Polizeikongress auf F+L erinnert ist verständlich. Aber der Vortrag wurde ja auch vor Bewährungshelfern u.ä. gehalten. Wenigstens wird in einem Nebensatz erwähnt, dass hier auch gewarnt wird - allerdings scheint er darüber irgendwie verwundert und hat das LdT daher doch nicht so ganz kapiert.

P.S. Einige Sachen, die er wohl auch weiß, verschweigt er übrigens. Z.B. das man ja mittlerweile auch synthetischen Urin mit verschiedenen Kreatinin-Werten bestellen kann.

Das der Vortrag nicht ganz auf dem neuesten Stand ist, darüber braucht man sich ja garnicht unterhalten. Und ja wie gesagt, manche Aussagen die sich der "Pissetester" ( ) leistet, (auch angeblich faktenbasierte!) sind einfach unter aller Sau - mindestens aber einfach inkorrekt.

Nichtsdestotrotz ist sein Bild und sein Denken von/über uns schonmal ein gewaltiger Fortschritt, bedenkt man wie in diesem Bereich tätiges Personal vor 20 Jahren noch so einen Vortrag gestaltet hätte. Das wäre ein ganz anderer Ton gewesen. Allein schon die Einsicht dass das BtmG nichtmehr tauglich ist und massiv überarbeitet werden muss ist doch schonmal was, wo dieses lachhafte Gesetz von Konservativen doch so verteidigt wird - denn der Typ wirkt auf mich doch schon sehr konservativ.^^
Ich befürchte allerdings, das er eine andere Überarbeitung im Sinn hat als wir. So wie er sich ausdrückt, klingt das fast schon als ob er sowas wie einen Analog Act fordert - wobei er die Idee eigentlich gleich wieder mit seinem Beispiel von 1,4-Butandiol als missbrauchbare Industriechemikalie abschießt. Ich bin echt erleichtert, das ihnen jetzt im Vorfeld schon auffällt, das ein Analog Act absolut nicht funktionieren würde - geschweige denn, ob er überhaupt eingeführt werden könnte.

Nebenbei: Diese Parallele von Prof. Heino Stövers zu dem Referenten in Fear and Loathing in Las Vegas ist mir beim gucken garnicht aufgefallen, aber jetzt wo ihrs sagt - it cannot be unseen xD Aber wie gesagt, was er sagt hat im Gegensatz zu dem Typen aus Fear and Loathing Hand und Fuß.

War mir irgendwie schon seit längerem klar, bzw ich habe es vermutet.
Wenn irgendeine Substanz hier auf größeres Interesse stößt wird sie bei der nächsten Entscheidung zum BtmG verboten.

Das Video ist sicher interessant und ich werde es mir mal anschauen.

Naja, der Mann hat nicht zu entscheiden, ob sie es mit einer generischen Klausel bzw. Stoffgruppenverbot versuchen. Ich halte das aber nach deutschem Recht für sehr problemtatisch. Wie ich schon 2012 in diesem Artikel geschildert habe.

Daraus mal dieser Abschnitt (im Origninal sind weiterführende Links):



Daher denke ich, versuchen sie es nun auf EU-Ebene mit der neuen Verordnung, die bald den gesetzgeberischen Prozess abschließt. Ich denke ich werde nicht der einzige bleiben, der berichtet sobald sie in Kraft tritt. Der Artikel hier vom März ist ja recht bekannt und das Thema hat ja sogar einen eigenen Thread hier.

Wie sie in ihrer Naivität glauben mit einem derartigen Gesetz dem unabhängigen RC-Markt beikommen zu können, ist ja geradezu niedlich. Ein enormes Armutszeugnis. Die Verbotsgeschwindigkeit von 2 Jahren auf 6-10 Monate reduzieren? Gratulation In der Zeit sind doch wieder mindestens 150 neue Verbindungen auf dem Markt, und die Trendsubstanz um deren Verbot sie sich monatelang bemüht haben ist längst wieder in der Versenkung verschwunden.
Nein, eigentlich nicht nur ein Armutszeugnis - ein Beweis für die unglaubliche Unfähigkeit der EU bei solchen Belängen.

Genau genommen müssen wir über diese Gesetzesentwürfe doch garnicht diskutieren - selbst ein Analogue Act würde, wenn er denn in DE machbar wäre, nicht das geringste ändern - oh doch stimmt, es würde die Justiz noch weiter überlasten und ausbremsen, und weil das noch nicht toll genug ist wird gleich auch noch die Pharma-, Medizinforschung und andere Forschungsbereiche an neuen Erkenntnissen gehindert.
Das wird so toll

Edit: Wird langsam ein bisschen Offtopic, tut mir Leid.