LdT-Forum
| « | ‹ | Seite (Beiträge 16 bis 30 von 76) | › | » |
| Autor | Beitrag |
|---|---|
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2005 679 Forenbeiträge 2 Tripberichte 5 Galerie-Bilder 
|  Geschrieben: 17.03.06 20:51 |
| Als ich letztens mit einem KOK eine nette Zusammenkunft hatte war der überzeugt davon das Pilze legal waren. Meine waren sogar trocken. Er hat sie damals nicht beschlagnahmt. Meine zwei Gramm Gras schon. Allerdings muss man dazu sagen das der KOK sich normalerweise mit Automafia beschäftigt und Einbrüchen. Durch eine Vermisstenanzeige kam er nur in mein Zimmer rein und wollte sich halt mal nach Hinweisen umschauen. Fazit: Die Polizei hat kaum Ahnung wie die Rechtsprechung wirklich ist. Bender: "Oh...your God" Back to the Roots... 0101010101010101010101010010101010101010101010101010101010101010101010 2 !!!!! | |
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2005 11 Forenbeiträge | Geschrieben: 18.03.06 19:58 zuletzt geändert: 18.03.06 20:00 durch sorcerer (insgesamt 1 mal geändert) |
| Ich vermute mal stark, dass sich das Urteil auf die inzwischen veraltete BtmG-Version bezieht, als noch von "Pflanzen" und nicht von "Organismen" die Rede war. Sollte dies der Fall sein, dann betrifft das nur Leute, die jetzt noch einen Prozess am Laufen haben und die vorgeworfene Handlung dabei zu einer Zeit stattgefunden hat, als die alte Version noch gültig war. Weil es aber eine neue Version gibt, die mit der Bezeichnung "Organismen" auch Pilze und Mycel einschließt, hat dieses Urteil auf den jetzigen Legalitätsstatus wohl eine Relevanz von praktisch NULL, LEIDER!!! Wer anfängt Pilze zu nehmen, ist verrückt. Wer keine nimmt, bleibt verrückt. | |
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2003 104 Forenbeiträge | Geschrieben: 19.03.06 14:12 |
| sorcerer schrieb: Ich vermute mal stark, dass sich das Urteil auf die inzwischen veraltete BtmG-Version bezieht, als noch von "Pflanzen" und nicht von "Organismen" die Rede war. Sollte dies der Fall sein, dann betrifft das nur Leute, die jetzt noch einen Prozess am Laufen haben und die vorgeworfene Handlung dabei zu einer Zeit stattgefunden hat, als die alte Version noch gültig war. Weil es aber eine neue Version gibt, die mit der Bezeichnung "Organismen" auch Pilze und Mycel einschließt, hat dieses Urteil auf den jetzigen Legalitätsstatus wohl eine Relevanz von praktisch NULL, LEIDER!!! Ich denke dass du das falsch verstanden hast, es war ja die Rede von "trotz der letztjährigen BTMG-Änderung" oder so ähnlich. Ich denke, dass die Argumentation eher in Richtung "frische Pilze sind durch EU-Recht legal, da sie in NL verkauft werden dürfen" oder "man kann die Natur nicht verbieten" geht. schmeckt würziger | |
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2005 11 Forenbeiträge | Geschrieben: 19.03.06 18:50 |
| Ich habe das nicht falsch verstanden. In dem alten BtmG waren Pilze nicht erfasst, sondern nur Pflanzen. Weil der Staat verpennt hat, zu erkennen, dass Pilze keine Pflanzen sind. Deswegen sind meines Wissens bereits mehrere Leute freigesprochen worden (oder einer in mehreren Instanzen), aber nur, wenn der Besitz der Pilze zur Zeit der Gültigkeit des alten BtmG stattgefunden hat. Mit "trotz der Btmg-Änderung" ist wohl gemeint, dass daurch die nachträgliche Änderung, legale Handlungen im Sinne des alten BtmG nicht nachträglich illegalisiert werden dürfen. Die Argumentation der Verteidiger lautet ja, dass man die Legalität einer Handlung anhand des Gesetzestext eindeutig überprüfen können muss, und nicht daran, was allgemein geglaubt wird, oder wovon Leute denken, dass das Gesetz so gemeint ist. D.h., wenn der Staat beim Gesetzemachen durch beknackte Formulierungen Mist baut, dann darf man das ausnutzen und durch die Lücken schlüpfen (obwohl ein Risiko natürlich besteht, das man damit ggf. gerichtlich nicht durchkommt, siehe den Fall mit den Duftkissen). Im DF hat einer, der es wissen muss, meine vermutung bestätigt. Mit EU-Recht usw. hatte dies hier wohl nichts zu tun. Wer anfängt Pilze zu nehmen, ist verrückt. Wer keine nimmt, bleibt verrückt. | |
|
Traumland-Faktotum
dabei seit 2006 4.608 Forenbeiträge 4 Tripberichte 2 Langzeit-TB 10 Galerie-Bilder 
| Geschrieben: 19.03.06 22:06 |
| Zu schön um wahr zu sein - und (nach EU-Recht) auch eigentlich richtig. Ich schließe mich aber der Meinung von LdT an. Jetzt mal erst keine Euphorie. Schaut mal in meinen Ausland Thread und in die Jurathek www.jurathek.de Laut EU-Recht sind frische Pilze legal weil sie in Holland verkauft werden und da legal sind (im Gegensatz zu Cannabis das in NL nur geduldet wird). Damit die Pilze aber auch in Deutschland legal wären, müsste Holland erstmal gegen Deutschland klagen, weil es den freien Warenverkehr in der EU einschränkt. Da das bisher nicht geschehen ist, wird die gängige Praxis auch nicht durch ein OLG-Urteil aufgehoben. Ein Hoffnungsschimmer - aber noch kein Durchbruch. Zitat: Kommentar von LdT (System-Administrator), Zeit: 17.03.2006 14:31 kommerzielle werbung entfernt - das Zitat zeigt vielleicht, das beim Threadstarter auch persönliches kommerzielles Interesse an dem Thread hier besteht. Die Pilzhändler wollen immer weismachen es sei legal. Wäre ja auch schön - aber ich warne Euch trotzdem - lieber vorsichtig sein... Ich blogge zum Thema Drogenpolitik:antonioperi.wordpress.com Antonio Peri auf Facebook:www.facebook.com/antonio.peri.3956 Antonio Peri auf Twitter:twitter.com/PeriAntonio Mein Youtube-Kanal: http://www.youtube.com/channel/UC87uh0MjSFR0gEsONgzObRg | |
|
Traumland-Faktotum
dabei seit 2006 4.608 Forenbeiträge 4 Tripberichte 2 Langzeit-TB 10 Galerie-Bilder
| Geschrieben: 19.03.06 22:16 zuletzt geändert: 19.03.06 22:22 durch Antonio Peri (insgesamt 1 mal geändert) |
| Dabei fällt mir ein, daß im neuem tschechischen Recht sowohl kleine Mengen Pilze als auch Marihuana LEGAL sind. Damit haben die Tschechen bald das fortschrittlichste BTMG in ganz Europa (und zwar bei Besitz und Anbau). Da Tschechien auch zur EU gehört - ergäbe das die interessante Möglichkeit auch im Bezug auf Cannabisprodikte auf diese Art und Weise zu klagen bzw. sich zu verteidigen. Ich blogge zum Thema Drogenpolitik:antonioperi.wordpress.com Antonio Peri auf Facebook:www.facebook.com/antonio.peri.3956 Antonio Peri auf Twitter:twitter.com/PeriAntonio Mein Youtube-Kanal: http://www.youtube.com/channel/UC87uh0MjSFR0gEsONgzObRg | |
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2006 218 Forenbeiträge | Geschrieben: 20.03.06 21:41 |
| also können wir vergessen jetzt im headshop neben an pilze zu treffen ja? MEIN IN DER REGEL | |
|
Ex-Träumer
dabei seit 2006 1.193 Forenbeiträge 1 Tripberichte 3 Galerie-Bilder | Geschrieben: 20.03.06 22:28 zuletzt geändert: 20.03.06 22:29 durch Legalomat (insgesamt 1 mal geändert) |
| in der regel wirst sowieso nicht in vielen coffeeshops pilze finden *edit* hab gerade richtig gelesen: ich glaub nicht, dass in deutschen headshops so schnell auch pilze zu kriegen sind...vllt in ein paar jährchen... Aber is echt wahr: nicht mal in holland hat jeder shop pilze parat  finally, i killed that church | |
|
Traumland-Faktotum
dabei seit 2006 4.608 Forenbeiträge 4 Tripberichte 2 Langzeit-TB 10 Galerie-Bilder
| Geschrieben: 20.03.06 22:35 zuletzt geändert: 20.03.06 22:36 durch Antonio Peri (insgesamt 1 mal geändert) |
|
Legalomat schrieb:
in der regel wirst sowieso nicht in vielen coffeeshops pilze finden
*edit* hab gerade richtig gelesen: ich glaub nicht, dass in deutschen headshops so schnell auch pilze zu kriegen sind...vllt in ein paar jährchen... Aber is echt wahr: nicht mal in holland hat jeder shop pilze parat 1. Im Coffeeshop gibts Haschisch und Marihuana und sonst nix. 2. Auch in Holland heißen die Läden die Pilze etc. verkaufen Smart oder Headshops, wobei es da noch einen Unterschied gibt. Befasst sich der Headshop lieber mit Kiff-Zubehör wie Bongs usw. hat der Smartshop sein Hauptaugenmerk auf Naturdrogen wie Pilzen, Peyote und SanPedro Kakteen, Woodrose Samen etc. Habe hier mal in einem Thread gelesen das es in Berlin wohl einen Headshop gibt der schon seit Jahren Pilze verkauft... In Maastricht kriegste überall Pilze. Selbst ne Kunstgalerie und ne Videothek verkaufen da Pilze. Das die in Holland nicht jeder Shop hat halte ich für ein Gerücht? Wo denn in NL. Bin regelmäßig dort. Ich blogge zum Thema Drogenpolitik:antonioperi.wordpress.com Antonio Peri auf Facebook:www.facebook.com/antonio.peri.3956 Antonio Peri auf Twitter:twitter.com/PeriAntonio Mein Youtube-Kanal: http://www.youtube.com/channel/UC87uh0MjSFR0gEsONgzObRg | |
|
Ex-Träumer
dabei seit 2006 1.193 Forenbeiträge 1 Tripberichte 3 Galerie-Bilder | Geschrieben: 20.03.06 22:42 |
nach maastricht brauchte ich nicht zu fahren...aber schon bis nach arnheim. Und da gab's die Psilos in nem coffeeshop...(neben hasch und Gras( und blättchen und tips für nüsse  )... Ich hab z.B. in Ulft keine bekommen, im Scorpio. Als ich da jemanden gefragt hab, hat der gesagt, dass es in der Umgebung keine pilze gäbe...nur in den größeren städten finally, i killed that church | |
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2006 218 Forenbeiträge | Geschrieben: 20.03.06 22:49 |
|
Antonio Peri schrieb:
Legalomat schrieb:
in der regel wirst sowieso nicht in vielen coffeeshops pilze finden
*edit* hab gerade richtig gelesen: ich glaub nicht, dass in deutschen headshops so schnell auch pilze zu kriegen sind...vllt in ein paar jährchen... Aber is echt wahr: nicht mal in holland hat jeder shop pilze parat 1. Im Coffeeshop gibts Haschisch und Marihuana und sonst nix. 2. Auch in Holland heißen die Läden die Pilze etc. verkaufen Smart oder Headshops, wobei es da noch einen Unterschied gibt. Befasst sich der Headshop lieber mit Kiff-Zubehör wie Bongs usw. hat der Smartshop sein Hauptaugenmerk auf Naturdrogen wie Pilzen, Peyote und SanPedro Kakteen, Woodrose Samen etc. Habe hier mal in einem Thread gelesen das es in Berlin wohl einen Headshop gibt der schon seit Jahren Pilze verkauft... In Maastricht kriegste überall Pilze. Selbst ne Kunstgalerie und ne Videothek verkaufen da Pilze. Das die in Holland nicht jeder Shop hat halte ich für ein Gerücht? Wo denn in NL. Bin regelmäßig dort. also ich wohn in berlin ja kenn kein head shop wos pilze gibt nich mal salvie ich kenn hier wirklich nur ein einzigen laden wo man salvia hier kriegt und auch kein extrakt oda so ne nur zerkleinerte blätter | |
|
Traumland-Faktotum
dabei seit 2006 4.608 Forenbeiträge 4 Tripberichte 2 Langzeit-TB 10 Galerie-Bilder
| Geschrieben: 20.03.06 23:55 zuletzt geändert: 21.03.06 10:21 durch LdT (insgesamt 1 mal geändert) |
| @ Legalomat Schade das es bei Arnheim so schwierig ist. Hier gibt es wie gesagt überall Pilze. Und bei uns ist das auch total getrennt. Ich glaube hier würde kein Coffeeshop auf die Idee kommen Pilze zu verticken. Selbst in Vaals (ein kleiner Ort direkt an der Aachener Grenze) gibt es einen Smartshop der Pilze verkauft - allerdings zu Phantasiepreisen... @ The Drug Mann ich finde den Thread nicht mehr aber ich glaube die haben was von "in der Nähe der Landsberger Allee" gesagt. Und dieser Shop sollte neu sein. Vorher hätte es woanders auch einen gegeben aber der hätte zugemacht. Vielleicht ist das ja so ein Insider und die verkaufen die Pilze unter der Ladentheke...? Ich blogge zum Thema Drogenpolitik:antonioperi.wordpress.com Antonio Peri auf Facebook:www.facebook.com/antonio.peri.3956 Antonio Peri auf Twitter:twitter.com/PeriAntonio Mein Youtube-Kanal: http://www.youtube.com/channel/UC87uh0MjSFR0gEsONgzObRg | |
| Kommentar von LdT (Gott in Rente), Zeit: 21.03.2006 10:21 und wenn dem so wäre, dann hätte die information sicherlich überhaupt nichts hier im forum zu suchen | |
|
Ex-Träumer
| Geschrieben: 21.03.06 01:21 zuletzt geändert: 21.03.06 01:28 durch ehemaliges Mitglied (insgesamt 1 mal geändert) |
| Also, eigentlich hat so ein Urteil überhaupt keinen Effekt. 1. Es gibt im deutsch-römischen Recht (Kontinentaleuropa) keine Präzendenzfälle (Präjudizien heißt das eigentlich). Allenfalls ist der BGH analog zum OGH in Österreich an seine eigenen Entscheidungen gebunden, wobei sogar in diesem Fall vermutlich eine Form des "Overruling" vorgesehen ist. Auf gut Deutsch: das Urteild des OLG hat nichts zu bedeuten, solange es nicht vom BGH bestätigt wird - was nicht passieren wird. 2. Prozesse, die durch alle Instanzen laufen und bei denen die Gesetzeslage unklar ist, können sehr, sehr lange dauern (durchlauf des gerichtlichen Verwaltungsapparates, die Prozesse selbst und die wissenschaftliche Erarbeitung der Gesetzestexte durch die Universitäten...). Wenn die Handlung, wegen der Anklage erhoben wurde, VOR der BtmG Änderung stattgefunden hat, wird noch nach der alten Version geurteilt (derzufolge Pilze nicht enthalten sind, da keine Pflanzen. Das Anwenden des neueren - den Beklagten benachteiligenden - Rechts verstößt nämlich gegen das Prinzip der Rechtsstaatlichkeit und insofern gegen die Menschenrechte (vgl. Art 6, 7 EMRK). Insofern besagt das Urteil vermutlich nur, dass die alte Rechtslage keine Piilze miteinbezieht - was uns heute genau gar nichts bringt. 3. Selbst wenn das OLG irgendetwas zu melden hätte und sich das Urteil auf das aktuelle BtmG bezieht , wird der Gesetzgeber § 2 BtmG einfach umändern, sodass auch Pilze einbezogen sind. 4. Zum EU Recht siehe der entsprechende Thread. Ihr müsst euch damit abfinden, ohne politische Willensänderung sind und bleiben Pilze illegal. Zu Punkt 2 gerade gefunden: http://www.magic-mushroom-center.net/brigade/board/index.php?act=Attach&type=post&id=7977 Daraus ist zu schließen, dass der Prozess auf Basis der alten Gesetzeslage stattfand, d.h. das Urteil sagt zur aktuellen Gesetzeslage NULL, NADA, NIENTE, NULLUM, NIX aus. | |
|
Gott in Rente
dabei seit 1998 2.846 Forenbeiträge 4 Galerie-Bilder | Geschrieben: 21.03.06 10:30 |
| es ist genau wie zu vermuten war ... in dem urteil geht es nur um die alte BTMG fassung. im urteilstext selber steht: Zitat: mit der neufassung der anlage I fünfter gedankenstrich durch die 15. BTMÄndV wurden u.a. auch pilzmycelien (...), die selbst keine wirkstoffe enthalten, dem BTMG unterstellt, wenn sie geeignet sind, organismen mit diesen stoffen zu gewinnen. dieses urteil stellt also in keiner weise das aktuelle BTMG in frage! PILZE SIND ILLEGAL! das urteil sagt lediglich, dass sie es zum zeitpunkt der tat eben nicht waren und das deshalb der angeklagte dafür auch nicht bestraft werden kann. deshalb war es mir von anfang an wichtig, hier vor übertriebener euphorie zu warnen. auch ich finde pilze interessant und reizvoll und befürworte einen freien konsum (auch wenn viele keinen respekt vorm pilzrausch haben). dennoch bringt es doch nix, hier falsche schlagzeilen zu verbreiten und dann wiegen sich andere in falscher sicherheit und begehen dummheiten. Im Durchschnitt enthält jeder Mensch zwei Moleküle des letzten Atems von Julius Cäsar. | |
|
» Thread-Ersteller «
Abwesender Träumer
dabei seit 2004 129 Forenbeiträge
| Geschrieben: 21.03.06 12:05 |
| Zitat NObody:Daraus ist zu schließen, dass der Prozess auf Basis der alten Gesetzeslage stattfand, d.h. das Urteil sagt zur aktuellen Gesetzeslage NULL, NADA, NIENTE, NULLUM, NIX aus. !den link welchen du eingefügt hast, führt zu einem alten Urteil,nicht zum von mir erwähnten OLG Urteil! Das neue Urteil bezieht sich eben nicht auf den Zeitraum vor der letzten BTMG änderung,sondern ganz klar auf §2 und das trotz der letzten Veränderung die Pilze nicht erfasst sind ,da der §2 nicht aber die Anlage entscheidend ist. Zitat nobody:3. Selbst wenn das OLG irgendetwas zu melden hätte und sich das Urteil auf das aktuelle BtmG bezieht , wird der Gesetzgeber § 2 BtmG einfach umändern, sodass auch Pilze einbezogen sind. Ein Gesetz zu ändern ist nicht so einfach wie du dir das vorstellst. Bei der letzten Änderung ist nur der Anhanfg ergänzt worden,nicht aber der Gesetzesparagraph selbst! Ihr (nobody,LDT)bezieht euch auf ein altes Urteil-das Urteil vom OLG Koblenz ist noch garnicht in schriftlicher Form einsehbar! Pilze waren und sind in der BRD legal! Werde aber wie versprochen das Aktenzeichen und die Urteilsbegründung(des neuen URTEILS) hier ins Forum stellen. dann kann man weiter diskutieren... n-methylformamid + phenylaceton ergibt methamphetamin!!! | |
| « | ‹ | Seite (Beiträge 16 bis 30 von 76) | › | » |