LdT-Forum
| Seite 1 (Beiträge 1 bis 11 von 11) |
| Autor | Beitrag |
|---|---|
|
» Thread-Ersteller «
Abwesender Träumer
dabei seit 2005 163 Forenbeiträge 
|  Geschrieben: 22.01.08 15:32 |
| Der Deutsche Hanf Verband hat jetzt auch zu den Landtagswahlen in Niedersachsen eine umfangreiche Wahlempfehlung veröffentlicht. Anders als in Hessen wird die Debatte im zweitgrößten Bundesland Deutschlands deutlich sachlicher. Wesentliches Thema im Wahlkampf ist die Frage nach der richtigen Präventionsstrategie. Wer die schlaueren Konzepte hat und wie es trotz einer Geringen Menge von 15 Gramm sein kann, dass 2/3 der BtM-Angeklagten in Niedersachsen einfache Konsumenten sind, erfahrt ihr im DHV-Thema "Landtagswahlen in Niedersachsen 2008"! UsualRedAnt.de - Steffen Geyer über Cannabis, Drogenpolitik und die Legalisierung | |
|
Ex-Träumer
| Geschrieben: 23.01.08 00:08 zuletzt geändert: 23.01.08 00:09 durch (insgesamt 1 mal geändert) |
| Ich finde Wahlempfehlungen grundsätzlich scheiße, besonders so welche wie diese. Es gibt schätzungsweise 100.000 Themen die wichtiger sind als die nach denen hier Parteien beurteilt werden. Außerdem reicht das Thema einmal und muss nicht für jedes Bundesland separat geführt werden ... | |
|
Gott in Rente
dabei seit 1998 2.846 Forenbeiträge 4 Galerie-Bilder | Geschrieben: 23.01.08 14:39 |
| Parallax schrieb: Ich finde Wahlempfehlungen grundsätzlich scheiße, besonders so welche wie diese. Es gibt schätzungsweise 100.000 Themen die wichtiger sind als die nach denen hier Parteien beurteilt werden. Außerdem reicht das Thema einmal und muss nicht für jedes Bundesland separat geführt werden ... naja, aber der autor hat ja argumentiert, dass es doch unterschiede zum parteinbild in hessen gibt, von daher mache ich mal auf. wobei politik hier allgemein nicht auf das große interesse stösst. ;) Im Durchschnitt enthält jeder Mensch zwei Moleküle des letzten Atems von Julius Cäsar. | |
|
» Thread-Ersteller «
Abwesender Träumer
dabei seit 2005 163 Forenbeiträge
| Geschrieben: 23.01.08 15:56 |
| Parallax schrieb: Ich finde Wahlempfehlungen grundsätzlich scheiße, besonders so welche wie diese. Es gibt schätzungsweise 100.000 Themen die wichtiger sind als die nach denen hier Parteien beurteilt werden. Ich finde die Beschäftigung mit der Politik grundsätzlich wichtig! Immerhin wird unser Leben von den Entscheidungen dieser Leute bestimmt. Das Drogenpolitik sicher nicht die einzige Entscheidungsgrundlage sein sollte, ist klar. Aber mit diesem Thema kenne ich mich nun einmal aus und es wäre ebenso falsch es bei der Wahlentscheidung zu ignorieren. Wie steht so schön am Anfang des Textes zur Wahl in Niedersachsen: " Ebenso wie Drogen nicht alles im Leben sein sollten, ist natürlich auch Drogenpolitik nicht der einzige ausschlaggebende Punkt bei einer Wahlentscheidung. Dennoch sagt Drogenpolitik mehr über die Gesinnung einer Partei aus, als nur die Frage, ob sie Cannabis legalisieren will oder nicht. Die Drogenpolitik verrät vielmehr Grundsätzliches darüber, ob eine Partei den Bürger eher als selbstbestimmtes Individuum sieht oder als lenkbares Schaf, das von der Obrigkeit vor bösen Einflüssen beschützt werden muss (und kann!). " Parallax schrieb: Außerdem reicht das Thema einmal und muss nicht für jedes Bundesland separat geführt werden ... Natürlich muss man sich mit den Unterschieden zwischen den Bundesländern beschäftigen. Die Probleme der Einwohner und die Positionen der Parteien unterscheiden sich doch erheblich. Nur der Zufall will, dass jetzt zwei Wahlen am selben Tag sind. Wenn du einen Blick auf die von mir empfohlene Seite wirfst, wirst du feststellen, dass in Hessen eine deutlich aggressivere Debatte geführt wird und auf der anderen Seite z.B. die CDU in Niedersachsen vergleichsweise liberale Standpunkte vertritt. Nicht umsonst unterscheiden sich auch die Wahlempfehlungen des DHV. Unabhängig davon, was du selbst übers Wählen und die Wahlberichterstattung des DHV denkst, fand ich es im Übrigen Scheiße, dass du eine Diskussion zu diesem Thema einfach durch schliessen unmöglich machst. Sieh es doch so. In einem Gespräch gelingt es dir ja vielleicht sogar noch mehr Leute von deiner Politik-Alles-Doof-Position zu überzeugen ;) Mit hanfigen Grüßen Steffen UsualRedAnt.de - Steffen Geyer über Cannabis, Drogenpolitik und die Legalisierung | |
|
Abwesende Träumerin
dabei seit 2007 131 Forenbeiträge 1 Tripberichte 7 Galerie-Bilder
| Geschrieben: 23.01.08 17:56 |
| zweiter Versuch... beim ersten mal schein ich automatisch ausgeloggt gewesen zu sein beim abschicken des Beitrags.. finde Politik auch sehr wichtig, und erst recht wählen zu gehen und sich selbst zu engagieren! aber die Drogenpolitik so in den Vordergrund zu ziehen, ist doch etwas übertrieben. naja, ich hab sowieso schon meine Meinung, und werde genau das, was ich für am besten halte ankreuzen. würde mir eine rege Wahlbeteiligung von ganzem herzen wünschen. und noch mehr, dass erst gedacht wird, und dann ein Kreuzchen gesetzt wird. Ein angenehmes Laster ist einer langweiligen Tugend bei weitem vorzuziehen. Alles ist gut, wenn es aus Schokolade ist | |
|
» Thread-Ersteller «
Abwesender Träumer
dabei seit 2005 163 Forenbeiträge
| Geschrieben: 23.01.08 18:11 |
| my dead sister schrieb: würde mir eine rege Wahlbeteiligung von ganzem herzen wünschen. und noch mehr, dass erst gedacht wird, und dann ein Kreuzchen gesetzt wird. GENAU! UsualRedAnt.de - Steffen Geyer über Cannabis, Drogenpolitik und die Legalisierung | |
|
Ex-Träumer
| Geschrieben: 23.01.08 18:15 |
| Meine Aussage nicht falsch interpretieren, ich halte Politik auch nicht für unwichtig und man sollte sich auf jedenfall damit beschäftigen. Bin selber auch aktives Mitglied einer Partei aber das hat in diesem Forum ganz bestimmt nichts zu suchen. Ich empfinde eine Wahlempfehlung, gerade ausgesprochen von so einem Ulkverein, als falsch & auf gewisse Weise auch demagogisch. Ich denke desweiteren das es tatsächlich einige Leute gibt die außer dieser Empfehlung sich Null mit Politik beschäftigen & somit Stimmen gelenkt werden. Sehr schön auch das dieses Machwerk kein eigenes Impressum hat und somit vollkommen unschlüssig ist ob sie von jemanden der sich ernsthaft mit Politikwissenschaft auseinandersetzt oder einem x-beliebigen Kifferschnösel verfasst wurde. Das ist der falsche Weg, meine Meinung ... | |
|
» Thread-Ersteller «
Abwesender Träumer
dabei seit 2005 163 Forenbeiträge
| Geschrieben: 23.01.08 19:15 |
| Ola Paralaxe! Wie du hast auf der Seite des DHV das Impressum nich gefunden? Das hat ja noch niemand gesagt. Im Übrigen sind wir kein Ulk-Verein, sondern machen ernsthaft Drogenpolitik und die gehört in dieses Forum! UsualRedAnt.de - Steffen Geyer über Cannabis, Drogenpolitik und die Legalisierung | |
|
Gott in Rente
dabei seit 1998 2.846 Forenbeiträge 4 Galerie-Bilder | Geschrieben: 23.01.08 22:05 zuletzt geändert: 23.01.08 22:06 durch LdT (insgesamt 1 mal geändert) |
| Nun, ich möchte auch noch was kritisches sagen. In der Veröffentlichung "Landtagswahlen Niedersachsen 2008" werden zwei Punkte gebracht, die fragwürdig sind. Zum einen wird, wie hier schon angesprochen, dazu aufgefordert den Parteien zu schreiben man habe sie gewählt, weil sie Cannabis legalisieren wollen (Seite 5 unten). Es wird also der Hauptentscheidungspunkt auf die Drogenpolitik gelenkt. Zum anderen wird bei der Beurteilung einer Partei (in dem Falle die Linkspartei) darauf hingewiesen, dass es fraglich ist, ob diese in den Landtag einzieht und man sie deshalb wohl eher nicht wählen solle (so kommt das rüber). Das halte ich für grob demokratieschädlich. Jeder sollte grundsätzlich immer die Partei wählen, von der er sich am besten vertreten fühlt, egal ob diese eine 5%-Hürde überspringen kann oder nicht. Nur so können neue Parteien mit neuen Antworten auch wachsen und letztlich gestaltend tätig werden. Das der Hanfverband auch nur die etablierten Parteien vorstellt spricht dafür, dass man selber nur oberflächlich recherchiert hat und am Thema Weiterentwicklung der Demokratie nicht wirkliches Interesse hat. Komisch ist auch, dass die Zusammenfassungen je Partei manchmal länger oder meist gleichlang sind wie die "Parteien und ihre Standpunkte". So genug gemeckert. Trotzdem ist es gut, einen schnellen Überblick über *ein* Themenfeld der Politik zu haben und sich dort schnell informieren zu können. Für politisch Interessierte findet sich sicherlich nix neues, aber für Leute die eher unpolitisch sind ist das ein kleines, aber hilfreiches Instrument. P.S: Der HanfVerband ist ein Unternehmen? Interessant. Und dass sie in der Dunckerstraße sitzen, find ich auch lustig. Im Duncker war ich immer rocken. ;) Im Durchschnitt enthält jeder Mensch zwei Moleküle des letzten Atems von Julius Cäsar. | |
|
Ex-Träumer
| Geschrieben: 23.01.08 23:07 zuletzt geändert: 23.01.08 23:09 durch (insgesamt 1 mal geändert) |
| UsualRedAnt schrieb: Ola Paralaxe! Wie du hast auf der Seite des DHV das Impressum nich gefunden? Das hat ja noch niemand gesagt. Und das wiederum hab ich nicht gesagt. Lies nochmal richtig was ich geschrieben hab, wenn du magst. UsualRedAnt schrieb: Im Übrigen sind wir kein Ulk-Verein, sondern machen ernsthaft Drogenpolitik und die gehört in dieses Forum! Alle anderen Vereine die ich kenne sind nicht gewerblich ... Werde das jetzt aber nicht weiter kommentieren, hab alles gesagt, was ich sagen wollte. | |
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2007 182 Forenbeiträge | Geschrieben: 06.02.08 13:04 |
| Parallax schrieb: Sehr schön auch das dieses Machwerk kein eigenes Impressum hat und somit vollkommen unschlüssig ist ob sie von jemanden der sich ernsthaft mit Politikwissenschaft auseinandersetzt oder einem x-beliebigen Kifferschnösel verfasst wurde. Das ist der falsche Weg, meine Meinung ... sapere aude! | |
| Seite 1 (Beiträge 1 bis 11 von 11) |