| Autor | Beitrag |
|---|
|
|
Ex-Träumer
|  Geschrieben: 22.10.10 01:04 |
Man muss bei der Polizei unterscheiden zwischen der Deutschen Polizeigewerkschaft (Das sind die assis, die Stuttgart21-Einsätze voll ok finden, sich für die Vorratsdatenspeicherung/Nacktscanner etc einsetzen) und der Gewerkschaft der Polizei, die auch ab und zu mit intelligenteren Aussagen auf sich Aufmerksam macht.
|
|
Ex-Träumer
dabei seit 2004 10.634 Forenbeiträge
| Geschrieben: 22.10.10 11:09 |
elduderino schrieb: ich sehe immernoch nicht wo bei dem gedanken der vorteil für den endnutzer liegt ? wenn einen die polizei mit gras erwischt wird es einem doch sicherlich immernoch weggenommen, der einzige unterschied zu jetzt wäre doch, dass sich der beamte den bürokratischen aufwand sparrt, um die sache an die justiz weiter zu leiten, die den fall dann eh wieder wegen geringfügigkeit fallenlässt. und zeitersparnis, um sich um dealer und bauern zu kümmern kann doch nicht im interesse des konsument sein ? was in den staaten hoffentlich demnächst seinen beginn nimmt, ist doch die entkriminalisierung der pflanze und somit auch von anbau, vertrieb usw und kann meiner meinung nach nicht verglichen werden mit der verschiebung von ermessensspielraum von justiz zu exekutive...
Wo der Vorteil ist? Der Käse ist sofort gegessen und man muss nicht ewig zittern bis die Post vom Staatsanwalt kommt... wer sagt überhaupt, dass die Polizei die neue "Freizeit" ausschließlich dafür nutzt sich der Verfolgung von Dealern und Growern zu widmen? Es gibt wichtigere Dinge als jemand hinterherzuspionieren der ein paar Pflanzen in der Wohnung stehen hat!
|
|
Ex-Träumer
dabei seit 2010 29 Forenbeiträge 1 Tripberichte
| Geschrieben: 22.10.10 14:34 |
SlaVeOfFreEdom schrieb: naja das sollte man sowieso bei keiner gruppe oder so machen ^^
ich mag auch nur die polizisten nicht die mir pampig kommen und meinen sie seien gott und dürften alles
Exakt das is es, was mich auch ankotzt. Wie wollen autoritäre Personen wie Polizisten oder auch Lehrer Respekt verlangen, wenn sie selber dermaßen arrogant und despektierlich zu einem sind?
|
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2005 602 Forenbeiträge
| Geschrieben: 31.10.10 13:57 |
Ermessenspielraum ist einfach ein anderes Wort für Willkür... Und sich nur um das Angebot und nicht um die Nachfrage Gedanken zu machen (Warum nehmen Leute Drogen und warum sollen die das nicht dürfen?) ist Kurzsichtig. Wenn Drogen verboten sind, dann bitte richtig, und dann sollen die Bullen und der gesamte Staatsapparat dass auch gefälligst ausbaden ;-)
Weniger ist mehr |
|
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2010
368 Forenbeiträge
4 Tripberichte
1 Galerie-Bilder
| Geschrieben: 31.10.10 15:05 |
Yannig schrieb: Ermessenspielraum ist einfach ein anderes Wort für Willkür...
Word ! Damit muss eigentlich nicht mehr zu dem thema gesagt werden. Die Willkür würde sich lediglich von justiz zu polizei verschieben. Eine Liberalisierung ist das nicht!
Mein Land seit vieeeelen Jahrn’ - ist Österreich-Ungarn |
|
Ex-Träumer
dabei seit 2004 10.634 Forenbeiträge
| Geschrieben: 31.10.10 16:27 |
|
elduderino schrieb:
Yannig schrieb:
Ermessenspielraum ist einfach ein anderes Wort für Willkür...
Word ! Damit muss eigentlich nicht mehr zu dem thema gesagt werden. Die Willkür würde sich lediglich von justiz zu polizei verschieben. Eine Liberalisierung ist das nicht!
Joa, es ist natürlich besser JEDEN zu verknacken der ein bisschen Stoff dabei hat!  Außerdem hat man es bis zu einem gewissen Grad selber in der Hand wie die Polizei mit einem umgeht - nur, wenn ihr die Hände gebunden sind kannst du dich so gut anstellen wie du willst - es bringt alles nichts.
Yannig schrieb:
Wenn Drogen verboten sind, dann bitte richtig, und dann sollen die Bullen und der gesamte Staatsapparat dass auch gefälligst ausbaden ;-)
Abgesehen davon, dass die "Bullen und der gesamte Staatsapparat" auch nur mit Menschen besetzt wird die persönlich unter einer sinnlosen Mehr-Belastung leiden sind die Leidtragenden der Prohibition eigentlich nur WIR / die Steuerzahler - aber das hast du bei deiner Forderung ja sicher mit bedacht 
|
|
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2010
368 Forenbeiträge
4 Tripberichte
1 Galerie-Bilder
| Geschrieben: 01.11.10 17:35 |
Clovenhoof schrieb: Joa, es ist natürlich besser JEDEN zu verknacken der ein bisschen Stoff dabei hat!
weil ja auch JEDER, der (EGAL wie viel) gras dabeihat DIREKT (am besten noch ganz OHNE justiz) in den BAU wandert^^
den ermessensspielraum von judikative auf exekutive zu verlagern, mag dir persönlich (subjektiv) zwar angenehm vorkommen. hat aber ÜBERHAUPT KEINEN EINFLUSS auf die Prohibitionslage an sich und ist deswegen KEINE Lockerung der Prohibitionsgesetzgebung, sondern eine KOMPETENZVERSCHIEBUNG.
Mein Land seit vieeeelen Jahrn’ - ist Österreich-Ungarn |
|
Ex-Träumer
dabei seit 2004 10.634 Forenbeiträge
| Geschrieben: 01.11.10 17:43 |
Ähm, mir ist ehrlich gesagt egal WAS das genau ist - ich finde es einfach positiv und angenehm wenn mich die Bullen nicht zwangsläufig mit aufs Revier nehmen müssen und eine Anzeige schreiben wenn ich was stecken hab.
|
|
|
Ex-Träumer
| Geschrieben: 01.11.10 17:49 |
Schade wärs, wenn sich die Legalisierung durch solche "Lockerungen" nach hinten verschiebt.
|
|
Ex-Träumer
dabei seit 2004 10.634 Forenbeiträge
| Geschrieben: 01.11.10 17:53 |
SmokeTooMuch schrieb: Schade wärs, wenn sich die Legalisierung durch solche "Lockerungen" nach hinten verschiebt.
Was lässt dich solches befürchten?!
|
|
|
Ex-Träumer
| Geschrieben: 01.11.10 18:44 |
kommts mir nur so vor oder peilen hier einige garnicht so richtig, worums überhaupt geht?!
die polizei wird über keinen von euch urteile verhängen, das bleibt natürlich bei der staatsanwaltschaft. der ermessensspielraum, den die GdP fordert würde so aussehen, dass n polizist, der euch mit nem krümel erwischt, einfach mal sagen könnte: geh weg und lass dich nicht wieder erwischen! ohne, dass eine anzeige oder sonstiges geschrieben wird, die dann eh beim staatsanwalt landen würde, der vermutlich wegen geringer schuld einstellt. bevor man hier willkür schreit, sollte man das erstmal ein wenig nachgedacht haben, denn die forderung ist für den kleinen konsumenten doch ganz sinnvoll. das einzige, was willkür wäre, ist die entscheidung, ob der polizist bei krümelkram nun ne anzeige schreibt oder nicht. aktuell MÜSSEN SIE ES BEI JEDEM KLEINSCHEISS!. und wenn nun in welchem fall auch immer, die anzeige von der polizei zur staatsanwaltschaft geht, wird das verfahren spätestens dort eingestellt bzw. garnicht eröffnet
|
|
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2010
702 Forenbeiträge
3 Tripberichte
| Geschrieben: 01.11.10 19:03 |
Klar ist das aus Konsumentensicht zuerst mal gut, ich bin ja auch Konsument. Aber betrachte mal die andere Variante: Der Polizist sagt nicht "Komm, hau einfach ab, ich hab keinen Bock auf den Papierkram", sondern er sagt: "Ach nee, Dich mag ich nicht, da mach ich doch ma die Anzeige." Es wiederspricht rechtsstaatlichen Prinzipien, der Exekutive die Möglichkeit der Amnestiegewährung zu geben. Das ist wenn Aufgabe der Iudikative, die feststellt, dass kein öffentliches Interesse an einer Strafverfolgung besteht. So läuft das in Deutschland.
Mir sind rechtsstaatliche Grundlagen um Längen wichtiger als einfach weiter drauf zu achten, nicht erwischt zu werden.
Edel sei der Frosch, hilfreich und gut.
Der erste und einzige Haschischtote ist und bleibt Henk der Dockarbeiter! |
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2005 602 Forenbeiträge
| Geschrieben: 01.11.10 19:24 |
|
Clovenhoof schrieb:
Yannig schrieb:
Wenn Drogen verboten sind, dann bitte richtig, und dann sollen die Bullen und der gesamte Staatsapparat dass auch gefälligst ausbaden ;-)
Abgesehen davon, dass die "Bullen und der gesamte Staatsapparat" auch nur mit Menschen besetzt wird die persönlich unter einer sinnlosen Mehr-Belastung leiden sind die Leidtragenden der Prohibition eigentlich nur WIR / die Steuerzahler - aber das hast du bei deiner Forderung ja sicher mit bedacht
Das wir die Leidtragenden der Prohibition sind, seh ich genauso! Aber es geht mir um das messen mit zweierlei Maß: Auf der einen Seite zu sagen: "Drogen sollen verboten zu sein" und auf der anderen "Es ist so viel Arbeit das können wir nicht durchsetzen" um dann zu dem Schluss zu kommen, dass Polizisten mehr entscheiden sollen.... Viel sinnvoller und angebrachter wäre es doch die Prohibition an sich in Frage zu stellen, denn eigentlich soll sie ja gerade den Konsum verhindern, was ja augenscheinlich nicht funktioniert!
Weniger ist mehr |
|
Ex-Träumer
dabei seit 2004 10.634 Forenbeiträge
| Geschrieben: 01.11.10 19:27 |
@Le Frosch: stimmt, sorum hab ich das noch nicht betrachtet! Und wenn mir jemand erklären kann wo die geforderte Lockerung konkrete Probleme verursacht bin ich sofort bereit meine Meinung zu ändern! Aber bis dahin bleib ich dabei - ich find die Forderung gut 
Yannig schrieb:
Viel sinnvoller und angebrachter wäre es doch die Prohibition an sich in Frage zu stellen, denn eigentlich soll sie ja gerade den Konsum verhindern, was ja augenscheinlich nicht funktioniert!
Ok - dem kann ich voll und ganz zustimmen! :-)
|
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2009 44 Forenbeiträge 3 Tripberichte
| Geschrieben: 01.11.10 20:03 |
Mein Käse:
1. Ich finds schon krass, wie viele Leute im LdT einen krassen "Bullenhass" haben. Ich denk mittlerweile auch jedes mal 'ou, fuck, die bullen!' wenn ich sie sehe, aber im Grunde schäme ich mich dafür. Polizisten sind Menschen, die, aufgrund einiger extrem falschen volkstümlichen Anschauungen, Cannabiskonsumenten (und natürlich -Dealer) verfolgen müssen. Die Schuld daran liegt nicht bei den Polizisten sondern letztendlich bei der Gesetzgebung und damit bei der Gesellschaft.
2. Diese Neuerung finde ich grundsätzlich gut, denn sie zeigt, dass es Menschen bei der Polizei gibt, welche sich Gedanken machen und ihre Tätigkeiten hinterfragen. Diese Möglichkeit zur 'Willkür' gibt den Polizisten die Gelegenheit, gesunden Menschenverstand walten zu lassen. Wer sich ungerecht behandelt fühlt, kann den Polizisten ja fragen, ob er nicht doch eine Anzeige bekommt.
3. Drogendealer zu verfolgen finde ich persönlich - zumindest bei Grossdealern - durchaus gerechtfertigt. Diese Menschen profitieren davon, dass Cannabis (bzw. andere Substanzen) illegal sind. Dabei achten die wenigsten von ihnen auf fairen, bzw. nachhaltigen Anbau, ihnen ist egal, wie genau sie an den Stoff kommen (Schmuggel & je nach Herkunftsland Waffengewalt) und die schlimmsten strecken die Substanzen auch noch. Hier findet eine persönliche Bereicherung an allgemeinen (schlechten) Umständen statt und hier sollte interveniert werden.
4. Im Gegensatz zu 3: wer selbst, für Eigengebrauch, anbaut, sollte eigentlich am allerwenigsten verfolgt werden: er unterstützt mit seinem Geld keine Drogenmafia und versorgt sich selbst mit einer Ware, was immer unterstützungswürdig ist.
Punkte 3 & 4 sind zweifelsfrei sehr schwierig in einen Rechtsstaat einzugliedern (vor allem die Unterscheidung Dealer - Kleinbauer), sind mir jedoch sehr wichtig. Ich kann aus familiären Gründen nicht selbst anbauen, kaufe aber nur Stoff von Freunden, die selbst Pflanzen gezogen haben. Dass dies jedoch in einer Stadt sehr schwierig ist, kann ich gut verstehen.
Macht euch auch mal Gedanken, woher euer Gras kommt.
Okay, war ein bisschen offTopic, aber ich hoffe, ihr könnt den Beitrag gebrauchen. Noch kurz:
@LeFrosch:
Man kann unmöglich sämtliche Willkür aus einem System raushalten, weshalb sollte man auch. Der gesunde Menschenverstand sollte eher stärker gewichtet werden und mehr Spielraum bekommen. Was wir beim Gegenteil erhalten sehen wir am Beispiel der USA und den sehr bekannten "einer hat xxx Millionen gekriegt weil er den Hund in der Mikrowelle getrocknet/irgendwas anderes dummes angestellt hat. "
|
|
