LdT-Forum
Umfrage: Intervention gegen Syrien in Form von militärischen Angriffen?
(Gestartet: 30.08.2013 12:48 - zeitlich unbegrenzt)
| Seite (Beiträge 1 bis 15 von 23) | › | » |
| Autor | Beitrag |
|---|---|
|
Ex-Träumer
|  Geschrieben: 30.08.13 12:48 |
| Wie steht ihr zu dem eventuell bevorstehenden Krieg in Syrien? Sollte militärisch Vorgegangen werden? Sollte die NATO sich beteiligen? Und was sagt ihr dazu, dass der Iran Israel angreifen will, falls es zu einem Angriff gegen Syrien kommt? Meine Meinung dazu: Ganz klar ja. Sollte bewiesen werden, dass das ASAD-Regime Chemische Waffen gegen seine eigene Bevölkerung eingesetzt hat, so ist die Welt dazu verpflichtet, etwas zu unternehmen und dies zu unterbinden. Alleine schon um anderen Regimen und Terroristen klar zu machen, dass so etwas nicht geduldet wird! | |
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2009 1.594 Forenbeiträge | Geschrieben: 30.08.13 13:08 |
| Natürlich sollte kein krimineller Angriffskrieg des Westens erfolgen. Und wenn man logisch denkt steht auch felsenfest, dass jder das Giftgas eingesetzt haben könnte ausser dem Regime. Terroristen gibt es ohne Ende, vor allem in dem Pool der sich "Rebellen" nennt. Diese brutal wegbomben und danach mit gemäßigten Fraktionen unter der Schirmherrschaft der syrischen Armee zu verhandeln fände ich ok. Ich muss kotzen wenn ich mir die dummdreiste, einseitige Schmierenpropaganda unserer Goebbelsmedien anschaue...der klatscht in der Hölle Beifall und tanzt. | |
|
Ex-Träumer
| Geschrieben: 30.08.13 13:10 |
| Natürlich kann es jeder gewesen sein, darum hab ich ja auch geschrieben, wenn bewiesen werden kann, das es das Regime war. Sollte dies nicht 100% geklärt sein, so bin ich auch strickt gegen einen unüberlegten Militärschlag. | |
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2009 1.594 Forenbeiträge | Geschrieben: 30.08.13 13:16 |
| Was zählt denn als Beweis? Wenn der CIA sagt "Wir haben Beweise"...oder der Mossad? Das sind ja extrem vertrauenswürdige Quellen. Die mMn auch schon darauf hingewirkt haben, was die UNO-Fritzen da "finden". Ich finde die Umstände sagen ganz klar, dass es das Regime nicht war...denn warum sollte es Suizid begehen in einer Situation in der es ganz klar militärisch und organisatorisch überlegen ist. | |
|
Traumländer
dabei seit 2013 239 Forenbeiträge 3 Tripberichte 
| Geschrieben: 30.08.13 18:28 |
| Hier ein sehr, sehr interessanter Artikel zum Thema, der wesentlich weiter ausholt. http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/syrien-und-ihr-denkt-es-geht-um-einen-diktator-11830492.html Betrachtet man den Globus, wird man sehen, dass im Umkreis Syriens nahezu alle Länder von den USA besetzt sind oder sie dort sehr großen Einfluss ausüben. Einzig der Iran und Syrien fehlen noch in der Sammlung. Zufall? "This awakening is really the cessation of inner dreaming. There is no dream inside. You move there, but there is no dream. It is as if there were no stars in the sky; it has become pure space. When there is no dreaming, you become pure space." | |
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2013 543 Forenbeiträge
| Geschrieben: 30.08.13 18:57 |
| Ein Militärschlag sollte wirklich nur ausgeführt werden, wenn alles außer Kontrolle gerät. Es ist aber leider so, dass man weder Assad noch die Rebellen unterstützen sollte, denn die Rebellen sind mindestens genauso große Verbrecher wie Assad. Ein Eingreifen muss extrem gut überlegt sein, sich gegen beide Seiten wenden und die Zivilbevölkerung müsste soweit wie möglich geschont werden. Momentan sehe ich nicht wie man das bewerkstelligen und am Ende auch noch eine gemäßigte Regierung einsetzen will, welche nicht gleich Israel wegbomben will oder die ganze Region destabilisiert und auch keine Bevölkerungsteil diskriminiert. Emancipate yourselves from mental slavery, none but ourselves can free our minds | |
|
User gesperrt
dabei seit 2013 370 Forenbeiträge | Geschrieben: 30.08.13 20:11 |
| Es ist nur hirnrissig zu glauben, dass Assad einen Giftgasanschlag anordnen würde, nachdem vorher deutlich klar gelegt worden ist, dass genau das die rote Linie ist. Im Prinzp ist es genau das gleiche Vorgehen wie im Irakkrieg wo angebliche Massenvernichtungswaffen als Grund für ein militärisches Einschreiten herhalten mussten. Für die FSA ist daher naheliegend einen solchen Anschlag selber durchzuführen und das ganze dann auf Assad zu schieben. Würde mich auch nicht wundern, wenn das Giftgas dirket aus Amerika gekommen ist oder es sogar von den Amerikanern selbst eingesetzt wurde. Assad hat mit Sicherheit auch Dreck am Stecken, aber er ist momentan das kleinste Übel für Syrien. Die ursprünglichen aufständigen Revolutionäre haben das Land schon lange verlassen oder wurden ermordet. Es kämpfen dort fast ausschließlich nur noch ausländische Söldner aus den dunkelsten Ecken der Erde und genau mit diesen Verbrechern wollen sich die Amerikaner jetzt zusammenschließen. Den leidtragenden Syriern wird damit nicht geholfen, im Gegensatz es wird den Konflikt nur noch mehr anheizen und wenn man eins aus den letzen Jahrzehnten gelernt hat, dass bei einem Guerillakrieg gegen die Amerikaner, die zivile Bevölkerung mit Abstand am meisten Scheiße abbekommt. It's better to burn out than to fade away | |
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2013 265 Forenbeiträge | Geschrieben: 31.08.13 16:16 |
|
johndoe schrieb:
Es ist nur hirnrissig zu glauben, dass Assad einen Giftgasanschlag anordnen würde, nachdem vorher deutlich klar gelegt worden ist, dass genau das die rote Linie ist. Im Prinzp ist es genau das gleiche Vorgehen wie im Irakkrieg wo angebliche Massenvernichtungswaffen als Grund für ein militärisches Einschreiten herhalten mussten. Für die FSA ist daher naheliegend einen solchen Anschlag selber durchzuführen und das ganze dann auf Assad zu schieben. Würde mich auch nicht wundern, wenn das Giftgas dirket aus Amerika gekommen ist oder es sogar von den Amerikanern selbst eingesetzt wurde.
Assad hat mit Sicherheit auch Dreck am Stecken, aber er ist momentan das kleinste Übel für Syrien. Die ursprünglichen aufständigen Revolutionäre haben das Land schon lange verlassen oder wurden ermordet. Es kämpfen dort fast ausschließlich nur noch ausländische Söldner aus den dunkelsten Ecken der Erde und genau mit diesen Verbrechern wollen sich die Amerikaner jetzt zusammenschließen. Den leidtragenden Syriern wird damit nicht geholfen, im Gegensatz es wird den Konflikt nur noch mehr anheizen und wenn man eins aus den letzen Jahrzehnten gelernt hat, dass bei einem Guerillakrieg gegen die Amerikaner, die zivile Bevölkerung mit Abstand am meisten Scheiße abbekommt. Word! WARUM zur Hölle sollte Assad eben das Giftgas einsetzen, wenn er weiß, was dann passiert. Man sollte überlegen, WEM der vermeintliche Giftgaseinsatz was gebracht hat... Wen es interessiert: http://www.youtube.com/watch?v=jxAEhHHadyw OneEightSeven. | |
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2012 50 Forenbeiträge | Geschrieben: 31.08.13 22:33 |
| Hi, schön das hier eine politische Diskussion gestartet wird. Auch die Kommentare freuen mich, denn bei euch hat die Propaganda wohl nicht gewirkt ihr Terroristen^^ Hier wurde schon fast alles genannt. Taktisch wäre es Selbstmord, nicht nur Aufgrund der roten Linie (die Amis ey), auch würde der Zorn der eigenen Bevölkerung zunehmen und einen Sturz von Innen heraus zur Folge haben. Es ist absolut verachtend, was der Westen treibt. Verbrecher werden mit Waffen beliefert, die keiner Armee zugehörig sind. Assad hat in einem Interview gesagt, das niemand zum verhandeln da ist, die FSA besteht aus freigelassenen Häftlingen, die gar keine Forderungen haben. Sie machen weiter, denn sie werden mit Waffen, Geld, Essen und Medizin versorgt. Dabei dürfen sie noch Frauen und Kinder schänden und deren Herzen und Leber essen. Für diese Verbrecher ist das ein Job, der gut bezahlt wird und man muss nicht mehr hungrig zu Bett gehen. Komischer wirds dann eher, wenn man unsere Medienlandschaft durchforstet. Hier werden absichtlich Informationen unterschlagen - dies kann man nicht anders als Kriegshetze verurteilen. Wir werden die Zivilisierten genannt aber nirgends ein Interview mit Assad. Auch kein Taliban oder einfach mal einen richtigen Terroristen, der nicht vorher in Guantanamo zugegeben hat, dass er eine Hexe ist (Daumenschrauben aka Waterboarding). Hier wird der Räuber zum Guten gemacht, genau wie bei den Banken und den Pharmakonzernen. Wie kann man den Amis denn noch trauen. Der Iraq Krieg hat doch gezeigt, wie verlogen deren und unsere Politik ist? Alles ist umgedreht, der normale Mensch geht meiner Meinung nach daran kaputt, besonders unsere Gelehrten. Wie fühlen sich die Leute die wissen, dass es keine Finanzkrise oder den Terrorismus gibt. Sondern Leute mit Macht, die sie nicht mehr hergeben möchten. Wir stehen direkt vor dem Frieden, den uns unserer Ideenreichtum ermöglicht hat. Ab hier machts dann auch Sinn Krieg zu führen, menschliche Arbeitskraft muss zerstört werden. So herrscht immer Knappheit und der Mensch wird kontrolierbar. Oder glaubt ihr, dass die Märkte kollabieren würden, wenn das Internet umsonst wär oder das Wasser? Meint ihr dann gäbe es nichts mehr zu verkaufen? Jean Zigler hat gesagt, dass unsere Weltordung der Mord ist. Jeden Tag wird Essen für 12 Milliarden Menschen produziert und nur 1/4 der Bevölkerung wird satt, das ist Mord - keine Widerrede. Lasst euch nichts erzählen. Krieg ist ein Geschäft und wir stellen die besten Waffen her. Möge die Macht der Liebe irgendwann die Liebe zur Macht besiegen und uns alle von diesem Alptraum aufwecken. | |
|
User gesperrt
dabei seit 2013 370 Forenbeiträge | Geschrieben: 31.08.13 22:59 |
| Sehr interessanter Beitrag über die Rolle Saudi Arabiens zum Syrien Konflikt hier It's better to burn out than to fade away | |
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2012 313 Forenbeiträge | Geschrieben: 01.09.13 00:20 |
| Disclaimer: Ich bin absolut kein Fachmann für diesen Konflikt oder die Region insgesamt. Glaubt ihr hier teilweise wirklich, dass die Amerikaner hier die "Bösen" sind? Dass man Interviews mit Assad Glauben schenken sollte? Erinnert sich hier noch jemand an Saddam Hussein? Oder denkt, dass kriegerische Auseinandersetzungen immer nach logischen Kriterien ablaufen? Man schimpft auf die Mainstreammedien und beschreibt wie es in Wirklichkeit abläuft, aber bequemerweise alles ohne Quellen. Wäre sicherlich nett wenn man die Komplexität einer solchen Situation in einen Forenpost von 500 Worten fassen könnte... Der Mensch möchte vor den Folgen seiner Laster bewahrt werden, aber nicht vor den Lastern selbst. R. W. Emerson | |
|
User gesperrt
dabei seit 2013 370 Forenbeiträge | Geschrieben: 01.09.13 01:12 |
|
Zitat:
Glaubt ihr hier teilweise wirklich, dass die Amerikaner hier die "Bösen" sind?
Glaubst du ernsthaft, dass die Amerikaner sich in diesem Konflikt einschalten, weil sie sich um das syrische Volk kümmern? Warum lassen sie dann seit 30 Jahren die Menschen in Nordkorea im Stich? Es geht doch nur darum, dass Land weiter zu destabilisieren um anschließend eine proamerikanische Regierung aufzubauen und zu kontrollieren. Es ist das selbe Spiel wie schon so oft in den letzen 30 Jahren. Egal ob Kosovo, Sudan, Haiti, Irak, Afghanistan, Chile, Lybien oder auch Deutschland und viele andere. Man muss sich mal zu Gemüte führen, dass die USA jährlich so viel in die Rüstungsindustrie investieren, wie die 18 führenden Industriestaaten zusammen. Mit dieser enormen militärischen Übermacht wird Raubkapitalismus betrieben, indem Länder besetzt werden und anschließend finanziell abhängig gemacht werden. Vom Prinzip her unterscheidet sich diese Vorgehensweise nicht von der der Mafia. Achja und wenn du Quellen haben möchtest, dann kann ich dir darüber Lesestoff für die nächsten 10 Jahre zusammenstellen ;-) It's better to burn out than to fade away | |
|
Administrator
dabei seit 2003 4.461 Forenbeiträge 2 Tripberichte | Geschrieben: 01.09.13 01:15 |
| Die Amerikaner sind die Bösen in dem Sinne, als dass sie rein nach ihren Interessen handeln. Und wenn sie nun in Syrien die "Rebellen" unterstützen, dann unterstützen sie genau diejenigen, die sie ansonsten als ihre größten Feinde ansehen, nämlich "Terroristen" ala Al Quaida. Und da frage ich mich doch was das soll. Natürlich ist Assat ein Arschloch und scheiß Diktator. Aber wenn stattdessen die "Rebellen" an die Macht kommen hat niemand was gewonnen, denn die sich kein Stück besser. Und was die Amis und Saddam angeht... nunja, es ist vor Kurzem erst herausgekommen, was man schon lange vermutet hat: und zwar, dass die Amis (Reagan, Bush sen., Rumsfeld) als sie in den 80ern noch auf Saddams Seite standen, (heimlich) Giftgas an ihn geliefert haben, obwohl sie genau wussten, dass er es gegen den Iran einsetzen wird, was er dann auch tat. 20 Jahre später hat dann Bush jun. einen Krieg gegen Saddam angezettelt genau unter dem Vorwand, dass dieser Massenvernichtungswaffen (Giftgas, ...) hätte, obwohl man genau wusste, dass dies NICHT der Fall war. Wie soll man denen denn da noch glauben? In Syrien ist mittlerweile klar, dass Giftgas eingesetzt wurde. Die Frage ist allerdings von wem? Assad wird kaum so dumm sein das zu tun, kurz nachdem groß angekündigt wurde, dass in diesem Fall eingegriffen wird, weil er weiß, dass es ihm nur schaden kann. Aber genau das wissen die "Rebellen" auch. Zudem ist Syrien eines der wenigen Länder in der Gegend, die noch nicht "Amerikafreundlich" sind und somit eine "Bedrohung" für die Amis darstellen, was in deren Augen wohl schon einen Kriegseinsatz rechtfertigt. Wie man z.B. an den letzten Beispielen Irak und Afghanistan gesehen hat ist es zudem für diese Länder kein Vorteil, wenn sich die Amis dort einmischen, denn ich wage zu bezweifeln, dass sich die Situation der Bevölkerung dort mittlerweile groß verbessert hat. Für die USA ist es aber ein Vorteil, denn dort geht es um unglaubliche Summen für die Amerikanische Wirtschaft (Öl, Rüstungsindustrie und Wiederaufbau der Infrastruktur von amerikanischen Firmen). Aus diesen Gründen sehe ich eine kriegerische Einmischung in solche Konflikte sehr skeptisch. Meist geht es nicht darum dort Frieden herzustellen oder Demokratien aufzubauen, auch wenn dies natürlich immer behauptet wird, sondern allein um Kontrolle und wirtschaftliche Vorteile. Aber du hast sicherlich recht und es ist sehr schwer diese komplexen Dinge zu überblicken oder hier zusammenzufassen. Und ich würde auch nicht behaupten, dass ich dort den Durchblick habe. Allerdings finde ich, dass man den USA nicht immer blindlings glauben und Folgen sollten wenn die etwas behaupten, denn die haben oft genug bewiesen, dass das nicht ratsam ist. Albert Hofmann: * 11. Januar 1906 Baden, Aargau; † 29. April 2008, Burg im Leimental Alexander Shulgin: * 17. Juni 1925 in Alameda, Kalifornien; † 2. Juni 2014 in Lafayette, Kalifornien ...dass euer Wirken die Welt verändere | |
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2013 265 Forenbeiträge | Geschrieben: 01.09.13 22:03 |
| Gibt es einen Militärseinsatz überhaupt, welcher human gesehen wirklich erfolgreich verlaufen ist? (Bei innerländischen polit. Spannungen) OneEightSeven. | |
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2012 313 Forenbeiträge | Geschrieben: 02.09.13 00:46 |
| Ich wollte mit keiner meiner Fragen eine konkrete Meinung von mir ausdrücken, lediglich einige Dinge nennen die mir beim Lesen des Threads aufgefallen sind und die meiner Meinung nach im Hinterkopf behalten werden sollten. Lesematerial für 10 Minuten wäre ein Anfang. Die Amerikaner verfolgen rein ihre Interessen, ja. Und alle anderen auch. So what? Ich will damit abermals nicht sagen, dass man blind alles toll finden sollte was die Amis veranstalten, absolut nicht. Mir ist es dennoch lieber wenn die Amerikaner größeren Einfluss in der Welt haben als bspw. die Russen oder Chinesen. Der Mensch möchte vor den Folgen seiner Laster bewahrt werden, aber nicht vor den Lastern selbst. R. W. Emerson | |
| Seite (Beiträge 1 bis 15 von 23) | › | » |