LdT-Forum

« Seite (Beiträge 16 bis 29 von 29)

AutorBeitrag
Abwesender Träumer

dabei seit 2013
175 Forenbeiträge

  Geschrieben: 16.09.13 21:48
pilzfreak schrieb:
Ich seh nicht ein, 3-4 Tage nach einem Joint nicht mehr ins Auto steigen zu können!

WORD!

Gebauso seh ich das auch! Aber auch, wie bei der Legalisierung, hab ich dort auch die Hoffnung aufgegeben.

 
Abwesender Träumer



dabei seit 2012
50 Forenbeiträge

  Geschrieben: 16.09.13 22:08
Naja. GBL mit Hanf zu vergleichen...

Mit dem Rohstoff kommt die Medizin. Die Medizin wird dann das geringe Risiko bestätigen.
Beides führt zu einer Entkriminalisierung. Die Leute werden sich einfach mehr mit dem Hanf beschäftigen.

Gerade beim Rohstoff wird uns Unabhängigkeit geschenkt, die sich direkt auf den Geldbeutel auswirkt.
Man muss nur nachlesen, was man aus Hanf alles machen kann. Die Palette ist wirklich riesig.

Und besonders hilfreich wären die Fasern für die Papierherstellung. Denn der ganze Müll der gedruckt wird,
hat ganze Wälder auf dem Gewissen. Also bitte nicht den Hanf runterspielen, er würde dir und allen anderen ein günstiges Haus ermöglichen.

Das Auto könnte mit Hanfethanol betrieben werden. Verbundwerkstoffe aus den Fasern zusammen mit Harzen die auch vom Hanf kommen,
könnten extrem leichte Fahrradrahmen hergestellt werden etc.. Die Hanfpartikelfaserplatte ersetzt so ziemlich jedes Stück holz in der Möbelindustrie.

Kannst, wie erwähnt, mal im Hanfmuseum vorbeischauen. Die gestohlene Revolution...

Erst der Rohstoff dann der Rausch.

 
Traumland-Faktotum



dabei seit 2009
4.462 Forenbeiträge

  Geschrieben: 16.09.13 22:34
Ich versteh deinen Post @deQuincey gerade nicht, es gibt doch bereits "Nutzhanf" als Rohstoff, also Hanf fast ohne THC und CBD, der auch entsprechend genutzt wird:

http://de.wikipedia.org/wiki/Nutzhanf

Außerdem wird dieser Nutzhanf auch zur Herstellung cannabinoidhaltiger Arzneimittel gebraucht, weshalb Dronabinol ja auch so teuer ist, dass es keine Kasse übernimmt (1 Gramm Dronabinol kostet 350,00 Euro).

wikipedia schrieb:
Der Wirkstoff wird aus rechtlichen Gründen mit aufwendigen Verfahren aus THC-armem Nutzhanf teilsynthetisch hergestellt (Extraktion von Cannabidiol und Umwandlung in THC) und ist daher sehr viel teurer, als wenn man ihn aus potentem „Rauschhanf“ extrahieren würde.


http://de.wikipedia.org/wiki/Tetrahydrocannabinol#Teilsynthese
alles ne Sache der Wahrnehmung
Moderator



dabei seit 2012
2.813 Forenbeiträge

  Geschrieben: 16.09.13 22:36
Mir ist schon bewusst wie du dir das gedacht hast, die Idee ist schließlich nicht neu. Und GBL war nicht in Bezug auf Wirkung oder Folgen ein passender Vergleich, sondern einfach nur ein pauschales Beispiel für industriell genutzte Drogen.

Die Menschen denken nunmal nicht so, nunja, logisch wie du dir das in der Theorie vorstellst. Das geringe Risiko (das dennoch vorhanden ist!) ist doch bereits bestätigt, da brauchts kein zutun durch die Medizin mehr. Man würde hier versuchen gegen Jahrzehntelange Vorurteile die permanent geschürt wurden zu kämpfen.

Ich hab auch nicht vorgehabt den Hanf als Rohstoff runterzuspielen, aber ich sehe hier eben zwei komplett unterschiedliche Dinge. Eine Gesellschaft mit großer Hanfindustrie muss trotzdem nicht den Konsum als Rauschmittel tolerieren. Und wenn wir mal von all diesen Dingen absehen: Der Hanflobby (als Industriezweig) stehen gewaltige, viel mächtigere Lobbys gegenüber, die absolut kein Interesse daran haben das Hanf mehr genutzt wird. Und diese Lobbys lassen sich auch, im Gegensatz zu einer Regierung, nicht durch Wahlen absetzen.
Deshalb sehe ich eine mögliche Legalisierung wenn überhaupt dann immernoch über den politischen Weg.
Half the fun is learning!
Abwesender Träumer



dabei seit 2012
243 Forenbeiträge

  Geschrieben: 16.09.13 22:44
Legalisieren wird nie passieren - mehr als die Mengen etwas höher ansetzen, daß es in 20 Jahren auch in BY vllt. so ist wie jetzt in Holstein und da dann vllt noch was mehr.
Dafür sind die Kader alle viel zu verbohrt - möglich daß der med. Einsatz legal wird, aber das Dope so wie Alk oder Cafe eingestuft wird, ist so phantastisch wie die Wiederherstellung der deutschen Grenzen von 1942. Niemals nicht.
Oder wenn, dann ist es soweit, daß du es nichtmal mehr in den eigenen 4 Wänden rauchen dürftest xD
Rei in der TUUUUBE.
Moderator



dabei seit 2010
2.326 Forenbeiträge
14 Tripberichte
3 Langzeit-TB
10 Galerie-Bilder

  Geschrieben: 16.09.13 22:44
Wikipdedia schrieb:
1990 erhob der Lübecker Richter Wolfgang Nešković unter dem Schlagwort „Recht auf Rausch“ die Forderung an das Bundesverfassungsgericht, Cannabis zu legalisieren. Dieser Forderung kam es bislang nicht nach, beauftragte aber die Innenministerkonferenz, eine bundesweit gültige Höchstgrenze für Eigenverbrauchsmengen festzulegen. Dies vollständig umzusetzen wurde bisher vernachlässigt.


Klin hatte diesen Umstand auf der ersten Seite ja schon zitiert, aber das Urteil schlug sogar weitere Wellen.
Schon 1994 hingegen entschied das Bundesverfassungsgericht, dass das Cannabisverbot nur verfassungskonform sei, wenn bei einer geringen Menge von einer Strafverfolgung abgesehen werde – jedoch gelang es den Bundesländern bis heute nicht sich auf eine einheitliche Grenze der „geringen Menge“ festzulegen. Aufgrund der damit verbundenen Rechtsunsicherheit und der unterschiedlichen Handhabung seitens der Länder wurde dieser Zustand zwar im Jahr 2006 von einer Studie des Max-Planck-Instituts für ausländisches und internationales Strafrecht kritisiert, jedoch - wieder - ohne weitere Konsequenzen.
"The only way to write honestly about the scene is to be part of it. If there is one quick truism about psychedelic drugs, it is that anyone who tries to write about them without first-experience is a fool and a fraud." ― Hunter S. Thompson (1967)
Ex-Träumer
  Geschrieben: 17.09.13 08:33
Wenn der Nutzhanf sich weiter verbreitet, wird es zunehmend schwieriger für die Herrschaften, die hinter potenteren Sorten her sind. Denn wer sagt denn, daß mitten in einem Feld nicht ein paar superpotente Pflänzchen sind, die der "Bauer" zur eigenen Erbauung angebaut hat ? Dann ist bestimmt bald jedes Feld "infiziert" :-) Ich hätte liebend gerne das eine oder andere Feld in der unmittelbaren Umgebung. Der Hanf bleibt stehen, bis er trocken ist und wird dann erst geerntet. Das heißt, die kostbaren Pflänzchen potenter Art können ohne unchristliche Eile zum rechten Zeitpunkt geerntet werden, ohne daß einem der Bauer ins Gehege kommt.
Ich habe mir geschworen, daß ich meinen Enkeln erzählen werde, daß ich für das, was sie dann völlig frei machen können, noch gewaltige Probleme mit der Justiz hatte ;-)

Zitate:
In der Richterschaft ist man übrigens bereits so weit, in einer Gerichtsverhandlung zu empfehlen: "Wegrauchen BEVOR die Polizei kommt."
Und die Polizei sagt: "Uns wäre es egal gewesen, wir hätten es nicht gesehen, aber es gab eine Anzeige und der müssen wir nachgehen, ob wir wollen oder nicht." Da ging es um 10 wunderschöne Pflanzen, die etwa 4m hoch waren. Herausgekommen ist nichts (zurückgelegt).
 
Abwesender Träumer



dabei seit 2009
1.594 Forenbeiträge

  Geschrieben: 17.09.13 09:52
Pervitin schrieb:
Oder wenn, dann ist es soweit, daß du es nichtmal mehr in den eigenen 4 Wänden rauchen dürftest xD


Und das kommt sobald nochmal rot/grün regiert.
 
» Thread-Ersteller «
Abwesender Träumer

dabei seit 2013
29 Forenbeiträge

  Geschrieben: 17.09.13 10:32
pilzfreak schrieb:
Mir würds reichen, wenn die Sache mit dem Führerschein besser wird, der Rest ist mir ziemlich egal. Aber nach dem Ausschlafen bin ich wieder fahrtüchtig, ich seh nicht ein, 3-4 Tage nach einem Joint nicht mehr ins Auto steigen zu können!


Haha, 3 - 4 Tage wäre ja noch gut!
Nur leider sind es 3 - 4 Wochen! :-(
Ich habe bereits MPU hinter mir. In solchen Fällen darf nie wieder irgendwas vorkommen! :-(
D. h. weil ich gestern und am WE gekifft habe, darf ich jetzt ein Monat nicht Autofahren, damit nichts mehr drin ist! :-o
Und das ist das, was mMn schlimmer ist, als das "THC-Verbot"! Denn Cannabis zu bekommen ist das wenigste Problem (nur reines, ohne Chemie-Zusatz...), schlimmer ist Arbeitslosigkeit aufgrund Immobilität zufolge Führerscheinverlusts (wegen veralteter Gesetzgebung!).


Road schrieb:
Ich habe mir geschworen, daß ich meinen Enkeln erzählen werde, daß ich für das, was sie dann völlig frei machen können, noch gewaltige Probleme mit der Justiz hatte ;-)

Ich hoffe, du hast bereits Kinder und eines davon ist schwanger...
 
Ex-Träumer
  Geschrieben: 17.09.13 10:55
Frage1 schrieb:
Road schrieb:
Ich habe mir geschworen, daß ich meinen Enkeln erzählen werde, daß ich für das, was sie dann völlig frei machen können, noch gewaltige Probleme mit der Justiz hatte ;-)

Ich hoffe, du hast bereits Kinder und eines davon ist schwanger...


Mein Sohn würde sich schwertun damit, schwanger zu werden ;-) Aber ich habe da ja auch eine Tochter und bei der ist etwas in der Richtung in "Planung".
Nötigenfalls soll eines der beiden Kids Dich adoptieren, dann hab' ich mein Enkerl. Was tut man nicht alles, um Gott Shivas Lieblingskraut zu legalisieren ? ;-)
 
» Thread-Ersteller «
Abwesender Träumer

dabei seit 2013
29 Forenbeiträge

  Geschrieben: 17.09.13 11:05
Ich lach mich schlapp!
Geile Idee! :D
Juhuu, ich werde endlich adoptiert! <3
Nur, ich hoffe, dass deine Kinder bissle älter sind als ich und ich kenne die Zeiten leider, wo man gewaltige Probleme mit der Justiz bekommt... :-(

 
Traumland-Faktotum



dabei seit 2006
4.608 Forenbeiträge
4 Tripberichte
2 Langzeit-TB
10 Galerie-Bilder

Homepage
  Geschrieben: 17.09.13 11:13
ZweiterFruehling schrieb:
Vorläufig nicht....
der goebbelsche Medienblock haut ja regelmäßig seine einseitigen Horrorberichte raus....dagegen ist auch die Politik eher machtlos. Aber irgendwann wird es kommen, weil die Prohibition wissenschaftlich nicht haltbar ist.

Außerdem finde ich die Arbeit des DHV sehr gut. Was ich leider fürchte ist, dass das auffällige Äußere von vielen Aktiven bei den Menschen nur die Vorurteile stärkt....nach dem Motto: "Die Kiffer sind alles diese total entrückten Rastamenschen etc." Das ist zwar total oberflächlich aber so ticken Menschen nun mal. Würden mehr Leute mit völlig unauffälligem Äußeren derart aktiv sein könnte ich mir den Effekt größer vorstellen. Es geht ja darum die Masse zu überzeugen....


Da teile ich Deine Einschätzung. Mit mir (seitdem ich Gesicht zeige und aktiv bin) hat die Aktivistenszene ja dann mal jmd. mit seriösem Äußeren, auch wenn "die Szene" manchmal ein bisschen fremdelt, wenn ich mit Sakko und ordentlicher Frisur und eben nicht freakig auf Demos und Bühnen gehe. Wir haben auch noch jemanden der noch seriöser und älter ist aber mehr im Hintergrund arbeitet. Aber auch der versucht sein Bestes. Übrigens sind auch nicht alle Leute mit Rastas "entrückt". Steffen Geyer z.B. ist hochintelligent und sehr politisch. Aber hat natürlich kein Mainstream-konformes Äußeres. Das ist, wie Du richtig sagst, sicher oft nicht hilfreich. Gerade mir kommt es auf die Inhalte an, aber ein "glatteres" Aussehen ist natürlich (gerade in den Kreisen die noch überzeugt werden müssen) ein besserer Türöffner, so denke ich auch.

Ein Schriftsteller (weiß leider nicht welcher und konnte auch im Netz dieses Zitat nie finden) hat mal gesagt: "Wir Schriftsteller sind innerlich schon so anders, da muss man nicht noch äußerlich auffallen." - das habe ich ein bisschen zu meinem Motto gemacht und da finde ich mich wieder. U.a. daher mein Stil. Viele stark tätowierte und gepiercte sind ja die reinsten Spießer im Grunde ihres Geistes. Die können sich das vielleicht dann leisten. Ich bin da aber eben (geistig) ganz anders - weniger normal - und daher achte ich darauf, wenigstens äußerlich Mainstream zu sein. Die Welt ist optisch und will betrogen sein. Und wenn das so einfach geht, wäre man dumm das nicht zu tun, wenn man dadurch mehr erreichen kann.
Ich blogge zum Thema Drogenpolitik:antonioperi.wordpress.com
Antonio Peri auf Facebook:www.facebook.com/antonio.peri.3956
Antonio Peri auf Twitter:twitter.com/PeriAntonio
Mein Youtube-Kanal: http://www.youtube.com/channel/UC87uh0MjSFR0gEsONgzObRg
Abwesender Träumer



dabei seit 2012
50 Forenbeiträge

  Geschrieben: 17.09.13 12:28
zuletzt geändert: 18.09.13 12:30 durch deQuincey (insgesamt 1 mal geändert)
Hi,

ich teile eure Bedenken. Nur ist das meine jetzige Taktik und es kommt bei den Leuten an, besoders bei den älteren.
Diese bauen Häuser und haben auch schon die eine oder andere Krankheit aufgrund schwerer Arbeit, schlechter Ernährung, etc..

Bei einer flächendeckenden Nutzung, kann gar keine Überwachung stattfinden. Wenn die Leute merken wie viel Geld ihnen bleibt,
wenn sie sogar ihren Nutzhanf vom eigenen Feld im Winter zum heizen benutzen können, dann wird sich auch das Bewusstsein ändern.

Wir sind schliesslich die Menschen, wir sind die Welt, wir sind die Realität und Schönheit - nicht unsere korrupten Volksvertreter.
Alle Macht geht vom Volk aus! (gerade zwar nur theoretisch aber was noch nicht ist kann ja noch werden)

Wenn es eine Pflanzen gibt, die uns mit ihren Eigenschaften wirtschaftlich, technologisch und medizinisch nicht einschränkt sondern
uns viel mehr befreit, wird sie einen ganz anderen Status einnehmen.

Das ist für mich fast der wichtigste Punkt, der Hanf ist dann wieder Gesprächsthema.
Beim Thema Hanf können sich so viele Gemüter zusammentun.

Eine schlaue und flächendeckende Nutzung, würde unseren Planeten bzw. "Uns" vor der ökologischen Katastrophe bewahren die noch auf uns zukommt.
Bäume oder Hanf, Erdöl oder Hanf, Pharma-Magnettabletten oder Hanf, teuer Bauen oder günstig Bauen, Super oder Ethanol aus Hanf, Synthetische Fasern oder gesunde Hanffasern...
Das geht unendlich weiter und es fehlt an Gegenargumenten.
Was ich damit sagen möchte, wir müssen den Hanf retten, damit er uns rettet.
Diese Argumenten sind nicht wegzureden. Druckt Flyer, tretet dem Hanfverien bei, spendet ihm was, hört nie damit auf...

Mit Honig fängt man Fliegen, und sogar ziemlich schnell.
Ich studiere Architektur und Wirtschaftswissenschaften und ein etablierter Rohstoff (hier Hanf) wird auf seine Rendite etc. untersucht.
Der Hanf ist nicht weniger bedeutend als die Erfindung der Dampfmaschine, die Erfindung der Elektrizität, das Atomzeitalter....

Würd mich einfach freuen, falls einer mit euch diskutiert, dass ihr diese Vorteile auch erwähnt.
Und sorry für den langen Post, es wäre halt das Wirtschaftswunder, welches im Stande wäre uns zu retten.

Ignoriert die Lobbies, ignoriert die Patente, ignoriert die Medien und die Politik.
Hier würde sogar für die eingefleischten Kapitalisten ein Milliardengeschäft warten, also von vorne bis hinten, seit vielen Jahren

---- verarscht---- (der Kapitalismus und die anderen System sind nur verarsche. Im Hanf steckt ein Multibillionen Dollargeschäft, s.o.)
 
Traumland-Faktotum



dabei seit 2006
4.608 Forenbeiträge
4 Tripberichte
2 Langzeit-TB
10 Galerie-Bilder

Homepage
  Geschrieben: 18.09.13 00:02
Was soll das "Verarscht" am Schluss? Ist das ein Stilmittel oder willst Du uns damit sagen, dieser Post wäre Verarschung (wohl eher nicht, aber es ist irritierend).
Ich blogge zum Thema Drogenpolitik:antonioperi.wordpress.com
Antonio Peri auf Facebook:www.facebook.com/antonio.peri.3956
Antonio Peri auf Twitter:twitter.com/PeriAntonio
Mein Youtube-Kanal: http://www.youtube.com/channel/UC87uh0MjSFR0gEsONgzObRg

« Seite (Beiträge 16 bis 29 von 29)