LdT-Forum

« Seite (Beiträge 91 bis 105 von 346) »

AutorBeitrag
Abwesender Träumer



dabei seit 2013
2.227 Forenbeiträge
2 Tripberichte

  Geschrieben: 10.05.16 22:32
Es ist nicht besonders schwierig H zu verticken und RC Händler haben Kontakte in den schwarzen Markt. Warum sich mit dem Etablieren eines neuen Produktes (das eh verboten wird) beschäftigen, wenn man auch einfach Geld verdienen kann. Legale Märkte liefern kein besseres Geld, als illegale. Gesättigt ist er noch lange nicht.
Dazu kommt, dass Thebain nicht von Chinesen verkauft wird, sondern aus Afghanistan geschmuggelt wird.

Dass Opioide teuer sind liegt in der Natur der Sache, das wird sich auf absehbare Zeit leider nicht ändern.
He complained: "Tony left me with a pile of Hendrix LPs and some dope."

Touching from a Distance
» Thread-Ersteller «
Abwesender Träumer



dabei seit 2012
217 Forenbeiträge

Homepage
  Geschrieben: 11.05.16 10:22
Da ich es ja geschafft habe ein Spende für uns zu holen un d wir dadurch dieses Jahr noch weitermachen können, werden wir versuchen allen den Service zu bieten, das wir auf Nachfrage klären, ob ein Substanz unter da Gesetz fällt oder nicht.

Dazu kann man das anonyme Beratungstool auf unserer Seite nutzen und ich frage bei den Chemikern und Pharmazeuten nach...

LG
Legal High
Hilfe und Beratung anonym auf
www.legal-high-inhaltsstoffe.de
oder Sucht- und Drogennotruf
069-623451
Abwesender Träumer



dabei seit 2016
557 Forenbeiträge

  Geschrieben: 11.05.16 10:48
was wird denn aus den ganzen rc Benzos? sind ja auch alle abgeleitet. Derzeit ist ja nur u-47700 im Umlauf das eigenständig ist aber AH-7921 ist auch verboten worden
 
Abwesender Träumer



dabei seit 2009
1.593 Forenbeiträge
2 Tripberichte

  Geschrieben: 11.05.16 11:20
Neopunk schrieb:
Nicht verschont bleiben jedoch Opioide mit Morphin-Grundgerüst. Zwar gibts davon leider keine RC's (warum eigentlich nicht?)


Viele dieser Stoffe sind zugelassene, wenn auch zum Teil nicht mehr erhältliche Arzneimittel wie Thebacon. Andere, wie Acetylpropionylmorphin oder Dibenzoylmorphin, waren schon in den 1920er Jahren als Designerdrogen im Umlauf, um legalen Ersatz für Heroin zu schaffen und wurden dann ein paar Jahre später verboten.
Morphin-Analoge waren die ersten RCs.
Es gibt sicher noch ein paar, die noch nicht verboten oder rezeptpflichtig sind, aber es ist halt deutlich einfacher, einen RC-Großhändler in China zu finden, wenn er zur Erfüllung deines Auftrags kein Morphin besorgen muss. Vollsynthese ginge natürlich auch, wäre aber unökonomisch. Den meisten Leuten ist ja schon O-DesMT zu teuer.
You know what a miracle is. Another world's intrusion into this one.
Where revolutions break out spontaneously and leaderless, and the soul's talent for consensus allows the masses to work together without effort, automatic as the body itself.
Ex-Träumer
  Geschrieben: 11.05.16 14:58
Die Morphinane sind keine vom 2-Phenethylamin abgeleitete Verbindungen, da die Substituenten am Stickstoff laut Definition nicht so beschaffen sein dürfen, dass es zu einem Ringschluss über den aromatischen Teil kommt. Das selbe Argument trifft übrigens auch auf die Lysergamide, bei welchen zusätzlich noch das Argument hinzukommt, dass Indol nicht bei den gelisteten Komponenten A zu finden ist.
Benzodiazepine tragen nichtmal formale das 2-Phenethylamin im Molekül, also muss man sich auch nicht mit der Beschaffenheit der Substituenten befassen!
 
Abwesender Träumer

dabei seit 2016
39 Forenbeiträge

  Geschrieben: 12.05.16 13:30
zuletzt geändert: 12.05.16 14:19 durch Extinktion (insgesamt 6 mal geändert)
Grindl schrieb:
Die Morphinane sind keine vom 2-Phenethylamin abgeleitete Verbindungen, da die Substituenten am Stickstoff laut Definition nicht so beschaffen sein dürfen, dass es zu einem Ringschluss über den aromatischen Teil kommt.


Kannst du das noch mal genauer erklären? Im Text heißt es:

Zitat:
Ein Ringschluss des Stickstoffatoms unter Einbeziehung von Teilen des Strukturelements B ist dabei mög-
lich. Ausgenommen von den erfassten Stoffen der Stoffgruppe der von 2-Phenethylamin abgeleiteten Verbindungen sind Verbindungen, bei denen das Stickstoffatom direkt in ein cyclisches System integriert ist, das an das Strukturelement A anelliert ist.


Ist das nun bei LSD beispielsweise der Fall? 550881824-LSDphen.jpg

Das Ringsystem des Stickstoffatoms berührt Strukturelement A ja nicht direkt, dazwischen befindet sich ja noch ein cyclisches System. Oder braucht es gar nicht den direkten Kontakt und "Anellierung" setzt sich über mehrere Ringsysteme fort? Ich hoffe du weißt was ich meine.


Legal High schrieb:

Da ich es ja geschafft habe ein Spende für uns zu holen un d wir dadurch dieses Jahr noch weitermachen können, werden wir versuchen allen den Service zu bieten, das wir auf Nachfrage klären, ob ein Substanz unter da Gesetz fällt oder nicht.

Dazu kann man das anonyme Beratungstool auf unserer Seite nutzen und ich frage bei den Chemikern und Pharmazeuten nach...

LG


Euer Engagement ist wirklich von großem Wert für viele Konsumenten. Es braucht Menschen wie euch, die bereit sind Schadensbegrenzung zu betreiben und die Folgen der verkackten Drogen- und Suchtpolitik zumindest etwas abzumildern. Am besten wäre natürlich, wenn die Einschätzungen öffentlich einsehbar wären. Das geltende Gesetz muss so klar und verständlich wie möglich und für jedermann zugänglich sein. Habt ihr eigentlich auch einen Rechtsexperten? Ich seh da auch noch Klärungsbedarf bzgl. der Anstiftung beim Kauf im EU-Ausland. Welche Voraussetzungen müssen dafür erfüllt sein? Ist es z.B. unerheblich, dass der eigentliche Täter, den man ja angestiftet haben soll, eine unbekannte Person im europäischen Ausland ist? Und worauf bezieht sich die Anstiftung? Anstiftung zum Verbringen von NPS in unser Rechtsgebiet, oder Anstiftung zum Verbringen von NPS in unser Rechtsgebiet zum Zweck der Inverkehrbringung? Oder ist das in dem Fall dasselbe?


Marx schrieb:

Man tauscht Argumente aus, im Bestreben, recht zu behalten. Hätte ich mich von vorneherein geschlagen gegeben, wäre das eine kurze Diskussion gewesen.


Weltraumechse & der Rest, ich bewundere zwar eure Ausdauer, aber nach so einem Kommentar weiß man doch, dass man seine Zeit verschwendet. Einen Trick hab ich aber noch: Beim Lesen der Argumente einfach das folgende Lied mitsummen: Groucho Marx - I'm Against It . Gibt dem ganzen irgendwie nen Comedy-Faktor.

 
Ex-Träumer
  Geschrieben: 12.05.16 16:11
Extinktion schrieb:
Grindl schrieb:
Die Morphinane sind keine vom 2-Phenethylamin abgeleitete Verbindungen, da die Substituenten am Stickstoff laut Definition nicht so beschaffen sein dürfen, dass es zu einem Ringschluss über den aromatischen Teil kommt.


Kannst du das noch mal genauer erklären? Im Text heißt es:

Zitat:
Ein Ringschluss des Stickstoffatoms unter Einbeziehung von Teilen des Strukturelements B ist dabei mög-
lich. Ausgenommen von den erfassten Stoffen der Stoffgruppe der von 2-Phenethylamin abgeleiteten Verbindungen sind Verbindungen, bei denen das Stickstoffatom direkt in ein cyclisches System integriert ist, das an das Strukturelement A anelliert ist.


Ist das nun bei LSD beispielsweise der Fall? Bild: https://files.shroomery.org/files/09-009/550881824-LSDphen.jpg

Das Ringsystem des Stickstoffatoms berührt Strukturelement A ja nicht direkt, dazwischen befindet sich ja noch ein cyclisches System. Oder braucht es gar nicht den direkten Kontakt und "Anellierung" setzt sich über mehrere Ringsysteme fort? Ich hoffe du weißt was ich meine.


Zuerst sei erwähnt, dass das Indol, die aromatische Komponente die in den Ergolinen vorkommt, nicht als Komponente A gelistet ist und daher alle Indol-Alkaloide nicht als Phenethylamine nach dem NPSG anzusehen sind. Übersehen wir diesen Sachverhalt, ist die aromatische Komponente in den Ergolinen mit Decahydroisoquinoline anelliert, welches nichts weiteres ist, als ein "nullverbrücktes" Azecan.
Bei bicyclischen Verbindungen kannst du dich nicht ausschließlich auf den "kleinen" Ringen bewegen. Wenn du die Strecke, welche Bestandteil beider "kleinen" Ringe ist umgehst, bewegst du dich stets auf einem größeren Ring. Der direkte Kontakt besteht mit dem größeren Ring!
 
Abwesender Träumer

dabei seit 2016
39 Forenbeiträge

  Geschrieben: 12.05.16 18:54
Grindl schrieb:

Zuerst sei erwähnt, dass das Indol, die aromatische Komponente die in den Ergolinen vorkommt, nicht als Komponente A gelistet ist und daher alle Indol-Alkaloide nicht als Phenethylamine nach dem NPSG anzusehen sind. Übersehen wir diesen Sachverhalt, ist die aromatische Komponente in den Ergolinen mit Decahydroisoquinoline anelliert, welches nichts weiteres ist, als ein "nullverbrücktes" Azecan.
Bei bicyclischen Verbindungen kannst du dich nicht ausschließlich auf den "kleinen" Ringen bewegen. Wenn du die Strecke, welche Bestandteil beider "kleinen" Ringe ist umgehst, bewegst du dich stets auf einem größeren Ring. Der direkte Kontakt besteht mit dem größeren Ring!


Danke für die Erklärung, jetzt hab auch ich's kapiert.
 
Moderator



dabei seit 2010
2.326 Forenbeiträge
14 Tripberichte
3 Langzeit-TB
10 Galerie-Bilder

  Geschrieben: 12.05.16 19:20
Kann mir mal jemand erläutern wie schnell das Ganze jetzt realisiert und umgesetzt werden soll, sprich wann es auch juristisch implemetiert sein soll?
"The only way to write honestly about the scene is to be part of it. If there is one quick truism about psychedelic drugs, it is that anyone who tries to write about them without first-experience is a fool and a fraud." ― Hunter S. Thompson (1967)
Moderator



dabei seit 2012
4.607 Forenbeiträge
1 Tripberichte
9 Galerie-Bilder

  Geschrieben: 12.05.16 19:31
Falls es noch nicht erwähnt wurde: Phenibut ist auch betroffen
"Kleinbürgerlich biegen die Rechten,
das bürgerliche Recht zum eigenen Besten,
Spielen die Opfer, in weissen Westen,
geschneidert aus tiefbraunen Uniformresten."

Arbeitstitel Tortenschlacht - Ernst der Lage
Abwesender Träumer

dabei seit 2016
39 Forenbeiträge

  Geschrieben: 12.05.16 19:42
zuletzt geändert: 12.05.16 20:18 durch Extinktion (insgesamt 2 mal geändert)
Svastika schrieb:
Kann mir mal jemand erläutern wie schnell das Ganze jetzt realisiert und umgesetzt werden soll, sprich wann es auch juristisch implemetiert sein soll?


Geht in knapp 2 Wochen durch den Bundesrat - siehe hier. Dann wirds noch 1-2 mal unterschrieben und im Bundesgesetzblatt veröffentlicht. Dürfte jetzt alles recht flott gehen.


Neopunk schrieb:
Falls es noch nicht erwähnt wurde: Phenibut ist auch betroffen


Es sind auch einige Nootropics (z.B. Phenylpiracetam, Noopept, PRL-8-53...) betroffen. Die PEA-Struktur ist einfach ne verdammte Konstante im Bereich wirksamer Moleküle. Dass das kein besonders guter Prädiktor für die Schädlichkeit von Substanzen ist, zeigt sich grade hier. Langfristig werden von solchen Gesetzen die Länder profitieren, die kein Interesse daran haben die Entwicklung und Anwendung von effektivem Neuroenhancement zu unterbinden.

Eine Sache frage ich mich doch: Wie wird denn entschieden, ob eine Substanz unter das Arzneimittelgesetz fällt oder ein NPS ist? Reicht eine Studie, die z.B. belegt, dass Noopept die Gedächtnisleistung bei Dementen verbessert? Was ist mit Phenibut, das außerhalb der EU medizinisch angewandt wird und auf einer breiten Evidenz bzgl. der Wirksamkeit fußt? Meine Einschätzung: Die werden sich gar nicht großartig die Mühe machen, da allzu sehr differenzierend vorzugehen. Wird wahrscheinlich alles im NPS-Topf landen, was (so wie es momentan aussieht) härtere Strafen für Konsumenten bedeutet.


 
Abwesender Träumer



dabei seit 2012
38 Forenbeiträge
5 Tripberichte
1 Galerie-Bilder

  Geschrieben: 24.05.16 20:03
Da ich dazu per Google nichts finde:
Arylcyclohexylamine fallen nicht under das NPS-Gesetz, oder?
D.h. PCP Analoge sind weiterhin freiverkäuflich?
 
Moderator



dabei seit 2012
4.607 Forenbeiträge
1 Tripberichte
9 Galerie-Bilder

  Geschrieben: 24.05.16 20:38
Nein, Arylcyclohexylamine fallen definitiv nicht unters NPSG
"Kleinbürgerlich biegen die Rechten,
das bürgerliche Recht zum eigenen Besten,
Spielen die Opfer, in weissen Westen,
geschneidert aus tiefbraunen Uniformresten."

Arbeitstitel Tortenschlacht - Ernst der Lage
Abwesender Träumer



dabei seit 2009
1.593 Forenbeiträge
2 Tripberichte

  Geschrieben: 24.05.16 21:01
Kronkorkenalive schrieb:
Arylcyclohexylamine fallen nicht under das NPS-Gesetz, oder?


Arylcyclohexylamine nicht, aber die Diarylethylamine, die als Reaktion auf den Arylcyclohexylamin-Ban in UK auf den Markt gekommen sind (z. B. Diphenidin und 2-MeO-Diphenidin).
You know what a miracle is. Another world's intrusion into this one.
Where revolutions break out spontaneously and leaderless, and the soul's talent for consensus allows the masses to work together without effort, automatic as the body itself.
Abwesender Träumer



dabei seit 2014
307 Forenbeiträge
6 Tripberichte
1 Langzeit-TB

  Geschrieben: 28.05.16 14:34
Grindl schrieb:
Benzodiazepine tragen nichtmal formale das 2-Phenethylamin im Molekül, also muss man sich auch nicht mit der Beschaffenheit der Substituenten befassen!

D.h. für RC-Benzos wird sich nichts ändern (also die momentan noch nicht illegalisierten RC-Benzos bleiben weiter legal)? Sie fallen nicht unter das NpSG?

Gibts mittlerweile einen Termin zu dem es nun in Kraft tritt oder passiert das einfach so in einer "Nacht und Nebel"-Aktion?
(nirgends finde ich ein genaues Datum, gabs in UK beim Blanket Ban ja auch)


LG
:)

« Seite (Beiträge 91 bis 105 von 346) »