LdT-Forum

« Seite (Beiträge 46 bis 57 von 57)

AutorBeitrag
Abwesender Träumer



dabei seit 2012
280 Forenbeiträge

  Geschrieben: 24.09.15 20:53
Psychotrope substanzen zu vergleichen ist sehr schwer bis unmöglich.
Ich finde die schädlichkeit für den körper ist nur ein kleiner faktor.

Die grundlage ist das die gesellschaft einen bedarf hat diverse substanzen zu konsumieren. Was viele gründe hat.

Wir alle im forum wissen das zb diverse nachtschattengewächse eine psychoaktive wirkung haben. Spreche jetz von den klassikern Et ,Stechapfel, Tollkirsche.
Sie sind für uns alle sehr leicht legal verfügbar .

Trotzdem haben wir im forum größere probleme mit cannabis (illegal)
Und alkohol (legal).

Wenn man den Rc markt betrachtet müsste laut ansicht vieler deutschland schon untergegangen sein.
Es sind soviele verschiedene teils sehr gefährliche substanzen via mausklick nach ein paar tagen verfügbar. Trotzdem sind unfälle und vergiftungen im verhältnis zu den anderen dingen die den tag über passieren relativ gering.
Unsere drogentote durch illegale sibstanzen sind ebenfalls zu vernachlässigen in der masse. Klar jeder einzelfall ist tragisch.


Also was wollen wir eigentlich, wir wollen uns gar nicht selbstvernichten mit der gefährlichsten substanz die verfügbar ist.

Wir brauchen substanzen die auch alltagstauglich sind.
Mit einem guten wirkprofil angenehm so wenig nebenwirkungen wie möglich.
In meinen augen werden gerade die substanzen verboten die wir für uns als gut empfinden.
Und sobald dort nachfrage besteht wird verboten.

Es sind also gar nicht die substanzen verboten die am gefährlichsten sind.
Der vergleich von cannabis und heroin ist korrekt das gerauchtes cannabis evtl ungesünder ist als heroin.
Trotzdem hinkt der vergleich.
Das ist für mich als würde jemand sagen das motorrad fahren ungefährlicher ist als auto fahren weil der bremsweg kürzer ist.

Eine heftige opioidabhängigkeit mag dem körper zwar nicht so stark schaden aber die folgen der sucht fallen meist schlimmer aus. Bin selbst opioduser und verteufel sie nicht nur kamen die meisten kiffer besser davon als die leute die heroin konsumierten.


In deutschland fehlt einfach mal ein ganz neuer wind.
Auf der einen seite wird immer erzählt das der alkohol ja so schlimm sei usw. Aber andererseits passiert auch nichts.
Wo sind die maßnahmen gegen die substanz die am meisten schäden anrichtet .
Es gibt alkohol immer noch ab 16jahren.
Wer sich mit der besteuerung von alkohol auskennt im ländervergleich schlackert mit den ohren .
Sind ein alkoholsteuerparadis.
Wo sind die werbeverbote, verkaufsverbote usw.
Warum gibt es alkohol noch an jeder supermarktkasse.

Die aktion kenn dein limit finde ich auch daneben.
Gegen alles wird mit null toleranz vorgegangen ,nur beim alkohol soll man sein limit kennen...
Also lerne zu trinken das du es zumindest auf alle viere noch nach hause schaffst.
Bei tabak funktuioniert das doch auch.

Es wird bei der cannabislegalisierung immer vom falschen signal gesprochen.

Nur was sendet dieses verbot von fast allen substanzen an die user unserer hauptproblem droge.
Durch das verbot und beschränkungen von den meisten substanzen wird alkohol verharmlost.
Und das in einem extremen maße .
Es kommt mir bald vor wie eine bewusste gehirnwäsche mit system!

Ich denke es ist auch besser mehr substanzen freizugeben weil wir damit auch umgehen können.
Ich denke auch das eine größere auswahl gute effekte auf den alkoholkonsum haben da wir aktuell rechtlich alternativlos sind und lieber einen joint rauchen wollen statt zu saufen weil wir zb aggresiv frustriert sind.
Und statt zu randalieren und pöbeln einfach im sessel einpennen.
Lg
 
Abwesender Träumer



dabei seit 2013
1.080 Forenbeiträge

  Geschrieben: 24.09.15 21:21
Ich gebe dir völlig Recht Weltraumechse - aber just heute habe ich diesen Artikel gesehen, man höre und staune:
Do Adults Have a Privacy Right to Use Drugs? Brazil’s Supreme Court Decides
Ich zitiere:

"By contrast, the Supreme Court of Brazil may be on the verge of adopting a much different and more interesting anti-criminalization justification. The Court is deciding whether the right of privacy, guaranteed by Article 5 of the nation’s constitution (one’s “intimate” and “private life” are “inviolable”), bars the state from punishing adults who decide to consume drugs. In other words, the Court seems prepared to accept the pure civil libertarian argument against criminalizing drugs: namely, independent of outcomes, the state has no legitimate authority to punish adult citizens for the choices they make in their private sphere, provided that those choices do not result in direct harm to others."

Das ist doch mal ne Nachricht! Habe noch heute morgen mit brasilianischen Studenten darüber diskutiert, ob eine Cannabis-Legalisierung (!) in den nächsten in Aussicht ist in Brasilien, sie meinten unter der derzeitigen Regierung / Parlamentsbesetzung nicht, aber wer braucht eine Legislative, wenn es eine Judikative gibt?

LG
Inc
„Ich bin nicht glücklich weils vorbei ist, es ist vorbei weil ich jetzt glücklich bin“
Degenhardt

"Mit Ehrlichkeit kommt man nicht weit, doch ohne Ehrlichkeit kommt man nicht nah"
Maeckes
Abwesender Träumer



dabei seit 2009
655 Forenbeiträge

  Geschrieben: 27.03.16 11:03
Was kommt raus wegen Handel in geringer Menge Kräuter, die kein BTM enthielten? Nix oder?
"Nur weil du nicht paranoid bist, heißt das noch nicht, dass du nicht verfolgt wirst."

"Echte Bankgeheimnisses, sagte der Skeptiker, gibt es nur in den
städtischen Parkanlagen."



Abwesender Träumer



dabei seit 2009
1.593 Forenbeiträge
2 Tripberichte

  Geschrieben: 27.03.16 12:16
Theoretisch kann der Verkauf von Oregano als Weed wie Weedverkauf geahndet werden:

BtMG schrieb:
Die Vorschriften des Absatzes 1 Satz 1 Nr. 1 sind, soweit sie das Handeltreiben, Abgeben oder Veräußern betreffen, auch anzuwenden, wenn sich die Handlung auf Stoffe oder Zubereitungen bezieht, die nicht Betäubungsmittel sind, aber als solche ausgegeben werden.


Oder geht es um Kratom? Dann kann man dir hoffentlich nicht nachweisen, dass Du deinen Kratom-Drink als Matcha-Grünkohl-Opium-Smoothie ausgegeben hast. Oder die Holzrosensamen als Knusper-LSD.

Die Schuld stichhhaltig zu beweisen ist hier natürlich noch schwerer als bei anderen BtM-Delikten. Und es besteht auch wenig Interesse an der Anwendung dieses Zusatzes. Wenn Du keinen Verkauf einer dem BtMG unterstellten Substanz gefaked hast, gilt es natürlich sowieso nicht.

Also in der Praxis wird da wahrscheinlich nichts kommen. Gerade bei Kleinmengen.
You know what a miracle is. Another world's intrusion into this one.
Where revolutions break out spontaneously and leaderless, and the soul's talent for consensus allows the masses to work together without effort, automatic as the body itself.
Abwesender Träumer



dabei seit 2014
2 Forenbeiträge

  Geschrieben: 25.04.16 22:41
Guten Abend zusammen,

ich bin mir nicht sicher ob ich hier richtig bin mit meiner Frage.
Falls nicht, möge man mir verzeihen und diesen Beitrag verlegen.
Mir geht es um den rechtlichen Aspekt was 1P-LSD betrifft.
Gibt es Erfahrungen bzw. lässt der rechtliche Rahmen es zu eine Hausdurchsuchung, Verfahren anzuordnen wenn eine ehmals "legale" Substanz später in das Btmg o.ä. übernommen wird und man diese zu früheren Zeiten über das Internet bezogen hat?
Weil quasi davon ausgegangen werden könnte, dass sich immer noch eine unbekannte Menge in der Hand des "Kunden" befindet....
Das Rückwirkungsverbot würde meiner Meinung nach eher den Kunden schützen. (Theorie und Wirklichkeit sind aber sicherlich 2 Paar Schuhe)

Quelle Wikipedia zum Rückwirkungsverbot--> Rückwirkung würde einer der Grundbedingungen freiheitlicher Verfassungen, dem Prinzip der Rechtssicherheit der Rechtsordnung, widersprechen und ist daher grundsätzlich nicht zulässig. Jeder soll generell darauf vertrauen können, dass sein rechtmäßiges Handeln später nicht nachteilig wirkt.
Das Rückwirkungsverbot verbietet grundsätzlich, dass bei staatlichen Akten an vergangenes Handeln nun eine andere Folge geknüpft wird. Problematisch ist dabei, dass der Adressat der Norm sich zum Zeitpunkt seines ursprünglichen Verhaltens nicht auf diese Folge einstellen konnte.

Danke im Voraus für Eure Erfahrungen.




 
» Thread-Ersteller «
Abwesender Träumer



dabei seit 2012
217 Forenbeiträge

Homepage
  Geschrieben: 11.05.16 10:19
sorry habs erst jetzt gelesen, ja wenn eine Substanz verboten wird, musst du sie vernichten. Ich hatte dazu mal einen Juristen befragt. Er sagte, sollte du deshalb vor Gericht kommen, weil du das nicht getan hast, wird es aber wahrscheinlich nicht ganz so hart bestraft werden. Verlassen würde ich mich darauf nicht.

LG
Legal High
Hilfe und Beratung anonym auf
www.legal-high-inhaltsstoffe.de
oder Sucht- und Drogennotruf
069-623451
Abwesender Träumer



dabei seit 2014
447 Forenbeiträge
1 Galerie-Bilder

  Geschrieben: 02.02.18 10:38
Ich bin nicht ganz auf dem Stand der dinge, hoffe das hier ist der richtige thread um zu fragen.
Wie werden nicht btmg rc vom Staat jetzt behandelt? Gilt die Aussage im ersten Post hier noch? Und gibt es Unterschiede wenn man in Bayern lebt?
"Gott hat entweder nicht hingesehen oder es war ihm egal... Ab da wusste ich... Nicht Gott macht die Welt zu dem was sie ist... Wir tun das"
Abwesender Träumer

dabei seit 2015
17 Forenbeiträge

  Geschrieben: 02.02.18 13:42
Mir haben sie (in Bayern) bei ner Hausdurchsuchung ca 2g RC-Benzos mitgenommen. Nach der Laboranalyse wurden sie einfach vernichtet ohne Folgen. Sollte auch auf NPSG-Substanzen zutreffen.
 
Moderator



dabei seit 2012
4.607 Forenbeiträge
1 Tripberichte
9 Galerie-Bilder

  Geschrieben: 02.02.18 14:35
Theoretisch sollte man Substanzen, die nicht dem NPSG unterliegen, zurückerhalten. Dass das von unseren, sich gerne als Willkürherrscher aufspielenden, Handlangern des Systems in blauer Uniform oft anders gehandhabt wird, ist natürlich kein Geheimnis.
"Kleinbürgerlich biegen die Rechten,
das bürgerliche Recht zum eigenen Besten,
Spielen die Opfer, in weissen Westen,
geschneidert aus tiefbraunen Uniformresten."

Arbeitstitel Tortenschlacht - Ernst der Lage
Abwesender Träumer



dabei seit 2013
31 Forenbeiträge

  Geschrieben: 02.02.18 20:50
Neopunk schrieb:
Dass das von unseren, sich gerne als Willkürherrscher aufspielenden, Handlangern des Systems in blauer Uniform oft anders gehandhabt wird, ist natürlich kein Geheimnis.


bei mir stand damals im laborbericht der mir vorgelegt wurde sinngemäß: "alle substanzen sind legal werden aber nicht zurückgegeben, da dies ein falsches signal an den kosumenten wäre"
 
» Thread-Ersteller «
Abwesender Träumer



dabei seit 2012
217 Forenbeiträge

Homepage
  Geschrieben: 03.02.18 13:55
Klassischer Fall von Unterschlagung und somit eine Straftat von Seiten der Ordnungshüter.
Hilfe und Beratung anonym auf
www.legal-high-inhaltsstoffe.de
oder Sucht- und Drogennotruf
069-623451
Ex-Träumer



dabei seit 2016
1.105 Forenbeiträge

  Geschrieben: 03.02.18 17:16
Und du denkst nur weils illegal ist würde die das stören. Das machen die massenhaft so ist also oft gängige Praxis. Vor allem bei geringen Mengen.
Drugs are bad mkay!

Drop the thought!

YOLO

« Seite (Beiträge 46 bis 57 von 57)