Vergewaltigung von Mädchen und Frauen

Einer auf die Jahre 1993–1995 bezogenen Bevölkerungsumfrage des Justizministeriums der Vereinigten Staaten zufolge waren 91 Prozent der Vergewaltigungsopfer weiblich und 99 Prozent der Täter männlich.[26]

Gemäß einem Bericht des Justizministeriums der Vereinigten Staaten wurden 94 Prozent der von 1991–1996 angezeigten Vergewaltigungen an Kindern und Jugendlichen von männlichen Tätern verübt. 82 Prozent der Opfer sind weiblich, wobei der relative Anteil der weiblichen Opfer und der Anteil der männlichen Täter mit dem Alter der Opfer ansteigt.[27]

Eine repräsentative Studie im Auftrag des Bundesfamilienministeriums aus dem Jahr 2004 kommt zu dem Ergebnis, dass in Deutschland jede siebte Frau in ihrem Erwachsenenleben mindestens einmal Opfer von sexueller Gewalt wurde, 6 Prozent gaben an, vergewaltigt worden zu sein. Davon sind 56 Prozent mehrmals Opfer sexueller Gewalt geworden, wobei sich die Spanne der Situationen von 2 bis hin zu über 40 Situationen erstreckte. Sexuelle Gewalt gegen Frauen wird fast ausschließlich (99 Prozent) durch erwachsene männliche Täter verübt. In knapp einem Prozent der Fälle war eine Frau die Täterin oder an der Tat zumindest beteiligt. Die Täter kommen überwiegend aus dem näheren Umfeld der Frauen, nur knapp 15 Prozent waren Unbekannte. Am häufigsten wurden Ex-Partner als Täter genannt. Versuche körperlicher Gegenwehr oder auch Hilferufe und die Flucht aus der Situation waren eher erfolgreich, wenn der Täter ein Unbekannter war.[28]

In Indien wurden im Jahr 2011 mehr als 24.000 Fälle von Vergewaltigung registriert. Frauenrechtlerinnen zufolge sei die Dunkelziffer aber extrem hoch, weil Vergewaltigungsopfer oft sozial stigmatisiert werden und die Übergriffe deshalb nicht melden.[29] Seit der Gruppenvergewaltigung in Delhi 2012 wird international[30] immer wieder über Vergewaltigungen, Proteste gegen die lasche Strafverfolgung und Aussagen von Politikern berichtet.

In Südafrika wird jede vierte Frau Opfer sexueller Gewalt. Das Land steht damit in internationalen Statistiken zu Vergewaltigungen an vorderster Stelle. Mehr als 64.000 Vergewaltigungen werden jedes Jahr angezeigt. Polizei und Frauenverbände in Südafrika schätzen die Dunkelziffer bei sexueller Gewalt jedoch auf das 10- bis 25-fache der offiziellen Zahlen. In einer Umfrage gab jeder vierte Mann zu, schon einmal eine Frau vergewaltigt zu haben. Zur Verurteilung kommt es selten.[31][32]

die von dir erwähnten "linken"grundwerte sind zum großteil menschenrechte, die in der uno-charta stehen...das kann doch nicht dein ernst sein...? über so etwas brauchen wir doch hoffentlich nicht zu diskutieren, oder...? und die anderen punkte sind so schwammig formuliert; das würde dir auch jeder rechte genau so unterschreiben......

frauen als opfer häuslicher gewalt: das eine ist ein gut und fair recherchierter artikel der welt, der andere ein wissenschaftlicher artikel...in dem einen ist von 82%, im anderen von 90% frauenanteil bei gewalt in beziehungen die rede...aber vielleicht hab ich einfach nicht so gut recherchiert wie du...hilf mir doch...oder alles lügenpresse (das ultimative totschlagargumente gegen alle formen von information)...?.

klick dich bitte durch die forbes-liste 2016...ein paar frauen, ein paar chinesen; der rest heerscharen an weißen (alten) männern...aber klar, das sind auch sicher die besten und klügsten und arbeitssamsten von allen...

zu den vergewaltigungen;

Eine repräsentative Studie im Auftrag des Bundesfamilienministeriums aus dem Jahr 2004 kommt zu dem Ergebnis, dass in Deutschland jede siebte Frau in ihrem Erwachsenenleben mindestens einmal Opfer von sexueller Gewalt wurde, 6 Prozent gaben an, vergewaltigt worden zu sein. Davon sind 56 Prozent mehrmals Opfer sexueller Gewalt geworden, wobei sich die Spanne der Situationen von 2 bis hin zu über 40 Situationen erstreckte. Sexuelle Gewalt gegen Frauen wird fast ausschließlich (99 Prozent) durch erwachsene männliche Täter verübt. In knapp einem Prozent der Fälle war eine Frau die Täterin oder an der Tat zumindest beteiligt. Die Täter kommen überwiegend aus dem näheren Umfeld der Frauen, nur knapp 15 Prozent waren Unbekannte. Am häufigsten wurden Ex-Partner als Täter genannt. Versuche körperlicher Gegenwehr oder auch Hilferufe und die Flucht aus der Situation waren eher erfolgreich, wenn der Täter ein Unbekannter war.[28]

In Indien wurden im Jahr 2011 mehr als 24.000 Fälle von Vergewaltigung registriert. Frauenrechtlerinnen zufolge sei die Dunkelziffer aber extrem hoch, weil Vergewaltigungsopfer oft sozial stigmatisiert werden und die Übergriffe deshalb nicht melden.[29] Seit der Gruppenvergewaltigung in Delhi 2012 wird international[30] immer wieder über Vergewaltigungen, Proteste gegen die lasche Strafverfolgung und Aussagen von Politikern berichtet....

zu den nazivorwürfen sag ich lieber nix, sonst wirds ungemütlich hier im forum...es ist jetzt anscheinend in mode, daß die rechten immer öfter den linken vorwerfen nazis zu sein oder faschisten, um sich dann als opfer zu fühlen...klassische opfer-täter-umkehr...diese umkehrung als rhetorisches stilmittel hat hier im thread schon ein user als artikel gepostet...sehr aufschlußreich..

und noch ganz kurz zu euch zwei, libertad und hunk...ich nehm auf jeden fall eure probleme, sorgen, nöte und ängste ernst...zu hundert prozent...es ist keine leichte zeit momentan...hohe mieten und abgaben, jobunsicherheit, druck und streß durch erhöhtes arbeitspensum und immer belastendere leistungsanforderungen...aber wem hilft es, sich einen sündenbock zu suchen, der mit diesen problemen nur peripher zu tun hat...? steht auf gegen ausbeuterische unternehmen (z.b. auch einfach nichts mehr konsumieren von firmen, die ihre mitarbeiter ausbeuten), wendet euch gegen lobbyisten, monopolisten, oligarchen, gegen werbung im öffentlichen raum, konsumwahnsinn, unterstützt gewerkschaften und betriebsräte, geht auf die straße für mehr sozialen wohnbau und leistbare wohnungspreise, unterstützt durch eure einkäufe lieber klein- und mittelbetriebe (am markt sind die lebensmittel großteils sogar billiger als im supermarkt), seid solidarisch und helft anderen (denn nur so wird in schlechten zeiten auch euch geholfen werden)...kurz; kämpft für eure rechte, aber identifiziert schon die wahren ausbeuter in unserer gesellschaft, bevor ihr moslems und frauen als die schuldigen für unsere gesellschaftliche misere ausmacht...die rechten sind auf jeden fall keine lösung, weil sie zwar jetzt populistisch gegen ausländer, feministinnen, gutmenschen hetzen, die an allem schuld sein sollen; jedoch klassische neoliberale politik unterstützen, die uns diese zustände eingebrockt hat...und wenn sie dann in regierungsverantwortung sind, ändert sich nur alles zum NOCH schlechteren (z.b. fpö in 2 legislaturperioden voller korruption, lobbyismus und mißglückter privatisierungen).....

was ich sagen will ist: es gut uns allen nicht so gut...wie du schon richtig gesagt hast, ist unser (kapitalistisches) system dran schuld, mit dem wir mit 200 sachen grad auf die wand zusteuern...also halten wir doch ALLE zusammen und erschaffen etwas besseres und vor allem gerechteres...aber die paar dagoberts, die in millionen schwimmen lachen sich doch grad einen ast ab über alle unter ihnen, die sich gegenseitig die schuld geben, die letzten 2 krümel alleine zu verspeist haben und sich prügeln, während sie genüßlich die torte verzehren...

He Weltraumechse, du bist doch Spezialist im Framing. Lies' mal bitte den von phoenixdrachen verlinkten Artikel und sag' mir ob er zutrifft. Bitte.

Du lagst mit deinen anderen Einschätzungen/Vermutungen über mich sowieso schon soooo meilenweit daneben, dass ich nicht gaube dass du mein Weltbild tatsächlich korrekt erfasst. Oder die Realität allgemein.

Zu dieser ganzen Thematik (Gender, Gleichberechtigung, etc.) fand ich diese Dokureihe hier aus Norwegen recht interessant: https://en.wikipedia.org/wiki/Hjernevask (die jeweiligen Episoden sind im Artikel verlinkt).

Hallo Leute. Ich hab die Wahl falsch eingeschätzt und bin bis jetzt wirklich tief enttäuscht von den amerikanischen Wählern. Es stellt für mich wirklich die Demokratie insgesamt in Frage, wenn ein solcher Populist mehrheitsfähig ist.

Ich sehe hier immer wieder Kommentare a la "Naja, Clinton wäre ja auch nicht besser gewesen, zumindest kündigt er an sich aus den Konflikten mehr rauszuhalten usw."

Ich halte das für eine fatale Fehleinschätzung. Ja Trump hat angekündigt sich aus einigen Dingen international mehr rauszuhalten. Und ja, die Art wie sich Clinton wohl in einige Dinge eingemischt hätte, hätte mir auch nicht gefallen. Aber es gibt hier etwas ganz Grundsätzliches, was viele Leute wohl nicht verstehen, da Trump es auch sehr geschickt macht, das zu vertuschen, aber letztlich muss man nur seine eigenen Aussagen kombinieren um zu erkennen, wie fatal das alles werden könnte.

1. Trump hat offen angekündigt, dass er aus internationale Verträge wie Klimaabkommen usw. aussteigen möchte, da es der amerikanischen Wirtschaft schadet. Allein dieser Punkt, sollte ihn auf ganzer Linie disqualifizieren! Wenn die fortgeschrittenste Supermacht aussteigt, gibt es fortan keine Gründe mehr Russland und China zu solchen Abkommen zu bringen, was zuletzt immer besser funktioniert hat und Hoffnung gemacht hat. Nicht nur die USA wird umweltfeindlicher, sondern die ganze Welt! Das ist eine absolute Katstrophe!

2. Trump hat ebenso angekündigt, Entwicklungshilfen zu streichen. Nein, es mag sicher keine Entschädigung sein, wenn man in ein Land einmaschiert und hinterher mit Entwicklungshilfengeldern versucht wieder ein bisschen des Schadens einzudämmen. Unter Trump wird es all das aber nicht mehr geben. Das hat er offen so gesagt. Das gilt auch für Afghanistan und Irak. Zwei Länder, die furchtbare Angst vor Trump haben, da sie in enorme Abhängigkeit der USA gekommen sind. Die Regierungen dort können ohne westliche Hilfe vielleicht nicht überleben, es könnte den Kollaps dieser Regierungen und neue Kriege bedeuten, insbesondere in Afghanistan.

3. Trump hat ganz entgegen seiner sonst isolationistischen Tendenz, ganz dramatische Maßnahmen im Nahen Osten versprochen! Den IS will er persönlich auslöschen. Durch Luftangriffe, Folter und roher Gewalt. Und zwar nicht so, wie wir es kennen. Er will verbotene Foltermethoden wieder erlauben, er will Guantanamo wieder erweitern, er will weniger Rücksicht auf Zivilisten nehmen. Und dann - wir kommen auf Punkt 2 zurück - noch nicht mal mit Entwicklungshilfen den zivilen Wiederaufbau mithelfen. Er sympathisiert der Art wie Russland derzeit seinen Krieg in Syrien gestaltet. Die Zahlen der zivilen Opfer und der angegriffenen Zivilgebäude (Krankenhäuser usw.) übersteigt die der US-geführten Luftangriffe bei Weitem und das obwohl sie viel kürzer in diesem Krieg involviert sind. Denn Russland hat nicht den selben Druck, wenn sie Menschenrechte missachten. Das selbe will Trump auch.

4. Trump macht offenen Rassismus wieder salonfähig. Wisst ihr, wie die ausländerfeindlichen Angriffe in die Höhe geschnellt sind in GB, nachdem der Brexit durch war? Dabei hatte das nicht mal ein Bruchteil der nationalisitischen Stimmung, die Trump derzeit entfacht. Trump sagt ganz offen: "America First". Das ist ein Satz, den wir längst überwunden hatten. der in das frühe 20. Jahrhundert gehört, in dem es noch legitim war, wenn nur das eigene Land einen interessiert und man die Verluste aller Nachbarn gerne in Kauf nimmt. Falls er seine VOrhaben durchkriegt, wird er MILLIONEN von Einwanderer abschieben, die schon längst dort ihren Lebensmittelpunkt haben und dort auch arbeiten.

5. Manche hier meinen, Hillary sei eine Kriegstreiberin und Trump nicht. Wusstet ihr, dass Trump Israel den absoluten militärischen Schutz und die Erhöhung der Waffenlieferungen zugesichert hat? Dass er noch kurz vor der Wahl dort war in Israel und dort unter tosendem Beifall von nationalistischen Siedlern gefeiert wurde als der Mann, der Israel gegen den Nahen Osten durchsetzen wird? Wo ist jetzt sein Isolationismus? Es waren seine eigenen Worte zu versprechen, dass er der beste Freund sein wird, den Israel jemals hatte. Und es sei gesagt: Vielen Israelis, wenn nicht gar der Mehrheit, geht er damit ja sogar zuweit! Das wollen selbst die nicht.

6. Wusstet ihr, dass Donald Trump als Präsident als eine der Top-10 Bedrohungen für den Weltfrieden gehandelt wurde? Aber nicht durch irgeneine reißerische Schlafzeile der Demokraten. Nein, es war ein wissenschaftliches Institut, dass die größten globalen Gefahren ausgerechnet hat. Das sind nüchterne Ergebnisse.

7. Trump hat angekündigt, Obamacare zurückzunehmen. Trump hat angekündigt, Sozialleistungen zu streichen. Trump hat angekündigt, Arbeitnehmerrechte zu beschneiden. Für den "kleinen Mann", ist das ne Katastrophe. Der American Dream, Menschen mit Pech im Leben verrotten zu lassen, soll wieder wahr werden.

8. Trump hat ebenso offen angekündigt, sich nicht länger gegen die Verbreitung von Atomwaffen einzusetzen. Gemäß Trump ist das das Recht eines Nationalstaats. Na herzlichen Glückwunsch. Ich sehe ja schon bald wieder die nächste Invasion, wenn man merkt, dass ein feindlichen Staat grade dran ist die Atombombe zu entwickeln. Dann ist wohl Schluss mit Isolationismus. Achja, wenn wir beim Thema sein: Den Atom-Deal mit dem Iran, will er auch nicht weiter führen. Applaus Applaus, so viel Verantwortungslosigkeit muss man erst mal haben.

9. Nach Trump soll nicht nur Amerika wieder von selbst stark werden - nein. Man will alle anderen auch zur Kasse bitten. Nato-Staaten sollen die USA bezahlen, falls sie noch Schutz haben wollen. Was heißt das? Entweder man bezahlt seinen Schutzgelderpresser, oder man ist zum Abschuss frei. Fragt mal die Baltik-Staaten, wie die das finden. Ohne die NATO könnten die so gar nicht existieren. Was noch? Achja, klar. Mexiko soll für die Mauer zahlen.

10. Trump ist der "Law-and-Order" Kandidat. Staatliche Kontrolle in der Wirtschaft soll es zwar keine geben, aber sonst? Überwachung? Mehr davon! Polizei? Mehr und bessere Ausrüstung! Militär? Mehr. (Ähm - wozu denn eigentlich, wenn er sich denn nicht mehr einmischen will?!). All das, was in den letzten Jahren von unserer Seite kritisiert wurde an den USA, ist der in Personifikation.



Ihr solltet euch klar machen, dass zahlreiche Familien, die einer Minderheit angehören, gerade überlegen, ob sie wegziehen müssen aus den USA. Überlegt euch das mal! Es ist Bundestagswahl und danach habt ihr so Angst, dass ihr das Land verlasst! Das ist krank. Ethnische Minderheit ebenso wie Homosexuelle. Das ist etwas, das wir uns gar nicht mehr vorstellen können. Wir sind verwöhnt. Wer bitte muss noch aus einem westlichen Land fortziehen, weil er politisch verfolgt wird? "Einwanderung nach Kanada" ist gerade der beliebteste Suchtbegriff der Amerikaner - kein Witz.



Nun - das klingt schon ziemlich apokalyptisch. Ich denke selbst nicht, dass es so kommen wird. Schließlich hat seine Politik erhebliche Hürden. Viele seiner Versprechen verstoßen gegen Gesetze, viele Versprechen widersprechen sich mit anderen, viele Versprechen sind unbezahlbar und viele werden schlichtweg durch den Senat blockiert werden. Wir haben es immerhin mit einer Situation zu tun, in der einige Republikaner ihn niemals unterstützen werden. Und das soll etwas heißen. Wir werden es mit der paradoxen Sitution zu tun haben, dass die Republikaner zwar in beiden Kammern die Mehrheit haben, zumindest im Senat hat Trump allerdings keine Mehrheit! Ich denke, der Großteil seiner Vorhaben wird schichtweg scheitern bevor er sie überhaupt anfangen kann. Er wird natürlich die Sündenbücke dafür suchen und das wird anfangs auch klappen, langfristig allerdings wird er von der einen Seite verhasst bleiben, für das was er versucht und die andere Seite wird enttäuscht sein, dass er genauso wie alle anderen Politiker sein Programm irgendwie nicht durch bringt. Am Ende wird die Erkenntnis stehen, dass - Überraschung - Populismus irgendwie gar nicht so realistisch ist.

Das macht die ganze Situation relativ erträglich. Denn es wird den Demokraten eine gute Chance zum Neuanfang geben, ohne Clinton. Es wird die Republikaner spalten. Ich glaube in 6-8 Jahren, könnte eine sehr gute Zeit für die Demokraten hereinbrechen. Dann ggf. auch mit den linksliberalen Kräften um Bernie Sanders. Aber ich bitte euch, dass ihr nicht aufgrund eures Frustes der herkömmlichen Politiker, eine solche Katastrophe verherrlicht.


---

1. Wer denkt das Negative an Trump sei nen frauenfeindlichen Kommentar, der hat nun wirklich nicht begriffen worum es geht und sich offensichtlich nicht über das Thema informiert.

2. Trumps persönlicher Charakter interessiert mich gegen 0. Es gibt Millionen Chauvinisten da draußen, ich find ihn auch nicht schlimmer als die anderen. Wenn eine Person das wie sie lebt allerdings in Politik transferiert, dann geht es uns alle an. Und das geht weit, weit über Frauenfeindlichkeit hinaus.

3. Don hat hier geschrieben, man solle doch erst mal abwarten was er machen wird, noch könne man ja nicht über ihn urteilen. Hunk meinte, die Hysterie sei da, obwohl er noch gar nicht im Amt sei. Ich will euch mal was zeigen, worum es mir geht:

WP - Hate Crimes against Muslims hit highest mark since 2001

CNN - Racist incidents since election

Haaretz - Hate crimes skyrocket after Trumps Win

Schaut euch das mal an. Die Anzahl der Hassverbrechen hat sich sei der Wahl Trumps in manchen Bereichen VERDREIZIGFACHT! Dabei sind diese schon vor seiner Wahl steil nach oben gegangen. Trump hat öffentlich propagiert, dass Rassismus, Sexismus und Homophobie gerechtfertigt wären. Er hat dieses Sturm an Hass und Gewalt gesäet, wie wir ihn seit dem 11. September nicht mehr gesehen haben. Es ist bitter-ironisch, aber Trump ist die größte zivile Katastrophe für die USA seit dem 11. September.

4. Trump hat die Demokratie in den USA wesentlich beschädigt. Durch seine Ankündigung die Wahl nicht zu akzeptieren, falls er nicht gewinnt. Dadurch, dass er seine eigenen Anhänger öffentlich dazu angestachelt hat, Gewalt gegen Clintonanhänger auszuführen. Dadurch, dass er gesagt hat, die Wahlen seien doch sowieso gefälscht und alle die nicht für ihn sind lügen. Seit Trump ist das Präsidentenamt in den USA nicht länger das selbe, er hat die Tür aufgestoßen für all jene, die selbst keine Demokraten sind und ohne Rücksicht auf politische Kultur einfach nur Macht wollen, wie er. Trump hat selbst gesagt, er würde auch versuchen Papst zu werden, wenn er in diesem Amt mehr Macht hat. Er hat von Grund auf das falsche Motiv für einen Präsidenten.

5. Wenn du Minderheiten nun Hysterie unterstellst, dann sollte das durch Punkt 3 bereits wiederlegt sein. Ich habe selbst Verwandte in Florida. Verwandte, die geheult haben nach dem Wahlsieg von Trump, da einer von ihnen in einer homosexuellen Lebenspartnerschaft mit Kind lebt und sie nun nicht mehr wissen, wie es weitergeht. Auch die Rate der Hassverbrechen gegen Homosexuelle hat sich stark erhöht. Trump ist gegen das Adoptionsrecht von zwei Männern. Was sie gemacht haben, könnte bald illegal sein, wenn es nur nach ihm ginge.

6. Deutsche Arroganz ist es, hier von Deutschland aus zu sagen: Ach, was regen die sich denn so auf, alles halb so wild. Ich habe seit über einem Jahr mich fast täglich zu dieser Wahl informiert und dabei hauptsächlich amerikanische Medien konsumiert. Mein Interesse für diese Wahl war nicht im geringsten Vergleich mit dem, was man in Deutschland an Interesse vorbringt. In Deutschland herrscht genau jene naive Haltung vor: Trump sei ungeeignet, weil er moralisch fragwürdig ist. Für mich ist er ungeeignet, weil ihm jede Kompetenz fehlt. Weil seine Policys menschenverachtend sind und sogar internationale Menschenrechte verletzen. Weil er eine der größten Spaltungen der amerikanischen Gesellschaft herbeigeführt hat. Weil er den Menschen vorgepredigt hat nicht länger in Demokraten (nicht die Partei, ich meine Anhänger der Demokratie) zu vertrauen. Weil er demokratische Grundwerte (Minderheitenschutz gehört da ganz oben auf der Liste mit dazu!) mit Füßen tritt.

Clinton hätte die Wahl gewonnen, wenn die USA ein anderes Wahlsystem hätten. Sie hatte 2 Millionen mehr Stimmen als Trump, aber halt nicht die Mehrheit der Wahlmänner. Auch, weil Staaten wie zB Maine ihre Wahlmänner nicht proportional abstimmen lassen (also bei 100 Wahlmännern und nem 60/40-Ergebnis 60 Stimmen für Trump und 40 Stimmen für Clinton), sondern weil es dort alles oder nichts ist - entweder alle Wahlmänner stimmen für Clinton oder für Trump und was der Rest der Einwohner von Maine will, ist egal.
Solche Verzerrungen des Wählerwillens haben Trump den Sieg gesichert, und es ist nicht das erste mal, das dort sowas passiert ist. Auch Bush jr. ist bspw. so an die Macht gekommen.

Das ist aber hier ausnahmsweise nebensächlich. Ich erwähne das nur der Vollständigkeit halber und ich stimme dir zu, dass diese Wahl auch zeigt, wie gefährlich die Logik des kleineren Übels ist, obwohl mich am Status Quo ganz andere Dinge stören als dich. Denn auch, wenn die Logik des kleineren Übels Clinton nicht allein die Wahl gekostet hat, hat sie den Weg für Trump geebnet.

Wenn man zwischen Pest und Cholera wählen soll, kann man natürlich sagen "Pest verläuft viel eher tödlich", klar. Das stimmt sogar. So wie Trump schlimmer als Clinton ist. Ich mag Clinton nicht, sie ist eine Kriegstreiberin, eine Apologetin des Überwachungs- und Folterstaats, eine Repräsentantin des Systems, das Whistleblower in den (gerne auch privatisierten) Knast wirft und dergleichen mehr.
Aber Trump, dieser als Schwein verkleidete Haufen Scheiße, ist natürlich schlimmer. Ganz von seinen umfangreichen persönlichen Defiziten abgesehen (die teilweise auch seine Eignung für das Amt massiv beeinträchtigen), halte ich weder etwas von den von ihm favorisierten Reaganomics noch von seinen Plänen, die Folter noch mehr auszuweiten, noch von seinen Einmauerungs-Fantastereien noch von seiner Moskau-Hörigkeit. Das sind alles Punkte, in denen er den Status Quo in noch schlimmer repräsentiert. Davon, dass er einen Vize aufgestellt hat, der uA die "Heilung" von Schwulen durch Bibelgruppen propagiert, will ich erst gar nicht anfangen. Er ist also in diesem Vergleich die Pest gegenüber der Clinton-Cholera.

Trotzdem sagt niemand "geil, gib mir Cholera". Man akzeptiert das nur murrend, weil man glaubt, es ginge halt nicht anders. Es ist aber zerstörerisch für die politische Kultur, wenn es keine Option gibt, für etwas zu stimmen, sondern wenn man nur gegen etwas stimmen kann. Eine Position, die sich nur ex negativo definiert, steht immer auf tönernen Füßen. Die Menschen werden dadurch zynisch, apathisch und irgendwann auch leichtsinnig genug, für irgendwas zu stimmen, solange es nur außerhalb des üblichen Konsens liegt.

Vor diesem Hintergrund muss das Debakel in den USA als Weckruf verstanden werden. Gegenentwürfe zum Status Quo zu entwickeln, ist das Gebot der Stunde. Damit meine ich nicht, die Positionen der Rechten zu kopieren - dass sowas nichts bringt, sieht man schon daran, dass sich an den Umfragewerten der Union nichts geändert hat, obwohl sich weite Teile ihres Personals seit Monaten als heißere Version von Beatrix von Storch rechts anbiedern. Dass rechts von der Union kein Platz für eine andere Partei sein darf, war schon immer eine von der CSU kolportierte Lüge, die ultrakonservativem Wunschdenken, aber nicht der Realität entspricht. Und selbst, wenn da etwas dran wäre, tauschte man nur eine noch gerade überschaubare Gruppe Rechtsradikaler gegen eine im Kern rechtsradikale Volkspartei aus. Von so einem Irrsinn halte ich nichts.

Was wir stattdessen brauchen, ist eine Linke, die den Namen auch verdient. Was sich hierzulande "links" nennt, hat zu großen Teilen schon vor Jahren vor dem Kapital die Waffen gestreckt. Als wäre ein Kretschmann oder Gabriel links! Was für ein Witz. Es ist dieser Defätismus, dieses Einknicken vor der neoliberalen Sachzwanglogik, diese Vernichtung des Sozialstaats und der Bürgerrechte, die linke Parteien überall in Europa programmatisch entkernt und damit austauschbar gemacht hat.

Wenn es ein funktionierendes, programmatisch klar aufgestelltes Linksbündnis gibt, hat auch die Union mal wieder was anderes als Burkas und Schweinefleischpflicht, an dem sie sich abarbeiten kann. Dann ist die AfD schnell halbiert und den Rest kann dann ihr Hang zur Selbstzerfleischung übernehmen.

[...]

[D]iese Abwesenheit des Sozialismus fällt keinem auf, "man liest doch dauernd was gegen den Kapitalismus". Ja, aber nur, wenn da auch entfesselter Finanz-, Raubtier- oder Heuschrecken- davorsteht und jedem intuitiv klar ist, "dass das ja in Amerika viel schlimmer ist und wir haben ja soziale Marktwirtschaft, die Schröder mit der Agenda 2010 gesichert hat". Sozial ist heute, was prekäre Beschäftigung schafft.