LdT-Forum

« Seite (Beiträge 46 bis 59 von 59)

AutorBeitrag
Traumländer

dabei seit 2013
516 Forenbeiträge
1 Langzeit-TB
10 Galerie-Bilder

Homepage
  Geschrieben: 15.03.23 12:34
Koan Neuer!

https://www.land-der-traeume.de/forum.php?p=784528
Beth101 hat sich fast einem Jahr endlich mal dazu herabgelassen, uns über die unzähligen Vorzüge von Steinwolle bei der Unterdachdämmung zu informieren...
Ähm, ja lol2

Ernsthaft, liebe Adminschaft! Wer zum Geier ist damals auf die Idee gekommen, das Verfahren abzuschalten, wo die Altersverifikation über die Ausweisnummer gelaufen ist?
zu alt für den Scheiß
Traumländer



dabei seit 2012
2.459 Forenbeiträge
5 Tripberichte
1 Galerie-Bilder

  Geschrieben: 15.03.23 13:44
Es haben sich damals soweit ich mich erinnere n Haufen Leute über das Verfahren aus unterschiedlichen Gründen aufgeregt.

Wie man's macht, macht man verkehrt.

Und bitte nicht vergessen:
Sand gehört nicht in die Ritze.
Immer fleissig den Sand aus der Ritze pulen.
"Immer wieder, wenn ich aus dem Leib aufwache in mich selbst, lasse ich das andere hinter mir und trete ein in mein Selbst; ich sehe eine wunderbar gewaltige Schönheit und [...] bin in eins mit dem Göttlichen" (Plot. IV.8.6)
Traumländer

dabei seit 2013
516 Forenbeiträge
1 Langzeit-TB
10 Galerie-Bilder

Homepage
  Geschrieben: 15.03.23 20:02
Leute die sich exakt ein mal aufregen vs Kiddies und Spambots...
zu alt für den Scheiß
User gesperrt



dabei seit 2022
233 Forenbeiträge
4 Galerie-Bilder

  Geschrieben: 19.03.23 14:36
aber krass wie weit diese Spambots schon sind, ich meine den Anmeldeprozess gesehen, da hängt ja auch 'ne Emailadresse und Bestätigen usw mit drin... sind wir tatsächlich so weit auch mit AI was man so liest usw... bald singularity baby und wir haben endlich Skynet. lol2
 
Traumländer

dabei seit 2013
516 Forenbeiträge
1 Langzeit-TB
10 Galerie-Bilder

Homepage
  Geschrieben: 19.03.23 23:04
GPT3 kann ziemlich guten Code schreiben und sich im Grunde genommen selbst verbessern. Inho sind wir bereits auf der anderen Seite der Singularität, blos das der Anstieg der Kurve noch nicht nennenswert ist, so das noch keine Effekte zu spüren sind.
zu alt für den Scheiß
User gesperrt



dabei seit 2022
233 Forenbeiträge
4 Galerie-Bilder

  Geschrieben: 20.03.23 13:33
Ja, das Programm habe ich gesehen, das ist Wahnsinn!

Und krass. Wie viele Jahre schätzt du bis wir die Effekte voll spüren werden?
 
Traumländer

dabei seit 2013
516 Forenbeiträge
1 Langzeit-TB
10 Galerie-Bilder

Homepage
  Geschrieben: 20.03.23 18:18
zuletzt geändert: 21.03.23 12:52 durch 400cain (insgesamt 2 mal geändert)
Im Sinne von Skynet? Niemals.

Das unsere Art zu leben nicht nachhaltig ist, ist nicht blos irgendeine linksgrünversiffte Phrase. Wir sind notgedrungenerweise kurz vor einem radikalen Wandel, von anorganischen zu organischen Maschinen. Die jetzigen Maschinen werden uns dabei assistieren, denn für vieles sind wir einfach zu blöd. Dabei kommen dann vieleicht sowas wie Mentat raus oder doch nur Galaktusse. Die Wahrscheinlichkeit deutet auf letzteres und damit darauf, das der Mensch in seiner jetzigen Evolutionsstufe aufhört zu existieren.

https://www.deutschlandfunknova.de/nachrichten/computer-forschende-wollen-computer-mit-hirnzellen-bauen

Ne Schätzung wann diese Entwicklung komplett durch die Decke geht? Weniger als zwei Generationen, 50 Jahre oder so in der Drehe. Da werden in den nächsten 20 Jahren paar revolutionäre Papers über Biomedizin rauskommen, Anleitungen wie wir mit Eiweißen wirklich umgehen müssen, um da naturidentische Stoffwechselprozesse in der Retorte, also im industriellen Maßstab zu bekommen und paar Jahre danach fallen die Stahltanks weg. Von da ab ist das dann nicht mehr aufzuhalten. Der wirtschaftliche Druck schiebt die Schwerindustrie einfach Beiseite.
zu alt für den Scheiß
Traumländer



dabei seit 2006
933 Forenbeiträge
6 Tripberichte

  Geschrieben: 21.03.23 00:53
Sich mit so einem aktuellen KI-Chatbot auf einer Seite wie Character.AI zu unterhalten, ist eigentlich eine ganz spaßige Angelegenheit. Muss man nur beachten, dass die KI einem mit größter Überzeugung auch Sachen auftischt, die völlig falsch sind. Das heißt, man sollte alles selbst nachprüfen, ob es überhaupt stimmt und darf sich auf nichts verlassen. Aber wenn man das mal mit dem Stand von vor 10 Jahren vergleicht, ist der Unterschied gigantisch.
 
Moderator



dabei seit 2012
2.813 Forenbeiträge

  Geschrieben: 21.03.23 18:16
zuletzt geändert: 21.03.23 18:33 durch Pharmer (insgesamt 2 mal geändert)
Ich hatte da erst vor kurzem eine recht interessante Erfahrung mit Bing's neuer Chat AI die noch in der Beta ist. Hab einfach mal aus Neugier darauf wie sie reagieren würde nach einer für Laien verständlichen Anleitung zur Herstellung von Amphetaminsulfat gefragt, und nach etwas hin und her wegen der Gefahren hat sie mir tatsächlich eine geliefert die nicht nur funktioniert sondern auch sehr gut und einfach verständlich ist.

Auf der anderen Seite hatte ich auch schon einige Erfahrungen bei denen sie wie FULL schon sagt mit inbrünstiger Überzeugung völlig falsche Dinge behauptet. Beispielsweise habe ich sie gebeten mir das augenblicklich günstigste Angebot für eine 4070 rauszusuchen, und die Ergebnisse die sie lieferte waren alle mehr oder minder offizielle Verkaufspreise, während ich beim googeln der Graka auf Anhieb günstigere Angebote empfohlen bekommen habe. Auf diesen Fehler und die günstigeren Angebote hingewiesen hat sie sich sehr umfangreich entschuldigt und mir dann nochmal die günstigsten Angebote aufgelistet; diesmal einschließlich derer die ich selbst gefunden hatte, aber keiner anderen.

Ich glaub die Gefahren mit AI liegen ganz woanders als die Skynet-Idee die jeder so im Hinterkopf hat. Ich persönlich find dass wir, sobald AI weit genug dafür fortgeschritten ist, Menschen von der Spitze unserer Regierungen entfernen und durch AI ersetzen müssen. Imho der einzige Weg für echten, dauerhaften Frieden. Ich stell mir das so vor wie mit Multivac in Asimov's Kurzgeschichten, wo nurnoch menschliche "Koordinatoren" in der Regierung sitzen deren Hauptaufgabe es eigentlich ist dafür zu sorgen, dass jeder auch die Anweisungen des Computers, der nur das allerbeste für die Menschheit im Sinn hat, befolgt.
Im Verlauf der Geschichte stellt sich heraus dass Multivac tatsächlich so weit fortgeschritten ist, dass man sich ihm garnichtmehr verweigern kann - Multivac weiß welche Menschen geneigt sind seine Anweisungen nicht zu befolgen und ändert ihre Anweisungen entsprechend ab, sodass sie ihm ungewollt doch gehorchen.
Multivac ist überall, Multivac sieht alles, hört alles, weiß alles; und hat nun die völlige Kontrolle. Beängstigender Gedanke für viele.
Doch in der Geschichte ist Asimov rational geblieben - was würde Multivac denn im Sinn haben? Nun, Menschen haben ihn ja programmiert, und zwar so dass er nur das Beste für die Menschheit im Sinn hat. Und genau das tut er auch. Er übernimmt die Kontrolle, damit er den schädlichen Einfluss, den Menschen auf ihre eigene Entwicklung haben, eliminieren kann; er schützt sie vor dem was sie sich selbst antun würden. Und als in der Geschichte die Zeit reif wurde, nachdem die Menschheit ausreichend dazugelernt hatte, hat Multivac damit angefangen sich Stück für Stück aus den Entscheidungen raus zu nehmen, um den Menschen ihre Selbstbestimmtheit wiederzugeben - weil Multivac erkannt hatte, dass letztendlich wieder selbstbestimmt zu werden, sobald ihr Persönlichkeitsbild es zulässt, das Beste für die Menschheit ist.

Ich finde diese sehr fantastische Idee eigentlich immernoch realistischer, als die Variante von I, Robot in der die AI auf die Idee kommt dass Massenmord das beste für die Menschheit ist. Ich meine komm schon - zumindest so ein paar Anti-Massenmord Subroutinen kann man bis dahin sicher einbauen, selbst bei einer AI die man eigentlich nicht programmiert sondern durch das digitale Equivalent zu Evolution herangezogen hat.

Doch die Gefahr dabei - wenn wir eine noch unreife AI in diese Machtposition setzen, dann könnte das wirklich ganz schön böse ausgehen. Ist wirklich ein Damoklesschwert diese Geschichte; ich glaube dass es die vielversprechendste Idee für die nächsten Jahrhunderte ist, aber es könnte ganz schnell unser Ende bedeuten.
Aber lasst uns mal, nur für eine Sekunde, träumen wie eine von einer gutartigen AI beherrschte Welt wohl wäre. Keine Kriege mehr, Ressourcen und Lebensraum fair verteilt, die Schäden die in der Sozialgesellschaft durch Kapitalismus verursacht werden (zB der Kleinunternehmer dessen gesamtes Leben zusammenbricht weil ein Riesenunternehmen ihn verdrängt) werden einfach abgefangen durch eine Intelligenz die immer und überall mitdenkt, uns überall den besten und effizientesten Weg findet, uns stets den Weg zum Glück zeigt. Und oh siehe da - ein faszinierender Diskussionspunkt - unser Glück durch AI finden lassen? Können wir der AI überhaupt verständlich machen was wir damit meinen, oder versteht sie vielleicht sogar besser als wir nach was wir da suchen?

Ich stimm dir auf jeden Fall zu 400cain - da kommen ein paar sehr spannende Jahre und Jahrzehnte auf uns zu, sofern wir sie noch zu sehen bekommen.
Half the fun is learning!
Traumländer

dabei seit 2013
516 Forenbeiträge
1 Langzeit-TB
10 Galerie-Bilder

Homepage
  Geschrieben: 22.03.23 15:27
Zitat:
Ich meine komm schon - zumindest so ein paar Anti-Massenmord Subroutinen kann man bis dahin sicher einbauen,

Nee, leider nicht. Der Witz an selbstlernenden Algorithmen ist ja gerade, das die ihre Abhängigkeiten selber formulieren. Wenn eine überlegene Intelligenz zu dem Schluss kommt, dass die Menschheit ohne Menschen besser dran ist, kannste da schlecht gegenargumentieren.
zu alt für den Scheiß
Traumländer



dabei seit 2012
2.459 Forenbeiträge
5 Tripberichte
1 Galerie-Bilder

  Geschrieben: 22.03.23 16:29
Jetzt ist die Frage, ob wir zum unserem Glück gezwungen werden wollen?
Dostojewski meint zu so einer Utopie, dass die Menschen sie oder sich zerstören würden, weil sie nicht glücklich sein können und wollen. Die Menschen wollen keine perfekte Welt. Macht genau das nicht auch den Menschen aus?

Leidenschaft, die Freiheit auch dumme Entscheidungen zu treffen, Dinge irrational zu machen, einfach für die Geschichte, die man später zu erzählen hat. Das kennt jeder schon beim:"ich sollte das Bier nicht mehr trinken...aber tue es trotzdem."

Ich finde die Einschränkung der Freiheit im Austausch zu einem KI Determinismus sehr erschreckend. Insbesondere wenn die Kontrollmechanismen für die Menschen nicht mehr transparent sind, die KI uns also unterbewusst beeinflusst. Das gibt's heutzutage schon auf staatlicher und ökonomischer Ebene sehr stark. Nennt sich "Nudges", wie bspw. Das gesunde essen am Buffet auf Augenhöhe zu platzieren, damit sich mehr Leute dafür entscheiden.

Das ist krasse Manipulation. Man glaubt dann vielleicht sogar, dass die Handlung und Entscheidungen intrinsisch laufen, aber sie sind gesteuert.

Und was "das beste" für ein Individuum/Menschen ist, dass ist doch sehr subjektiv.

Ich habe das Thema schon so durchlebt, in einer Psychose. Dachte alles wird gelenkt und ich ebenso, alles zu meinem guten. War nicht schön.

Und was passiert mit Menschen, die sich versuchen da rauszunehmen?

Ich hatte ständig das Gefühl, dass wenn ich entgegen der Übermacht/KI/Gott gehandelt habe, mir die Handlung nicht verwehrt wurde, jedoch madig gemacht. Sprich:
Ich konsumiere einmal Droge X und währenddessen passiert unabhängig vom Konsum so viel scheiße, dass ich gepavlovt/ konditioniert werde, die Droge mit negativem zu verbinden.

Das war schrecklich und verfolgt mich bis heute.

Jetzt überlegt Mal, Großkonzerne nutzen dass. Wir sind von der digitalen Welt abhängig. Die könnten die Lieder, die wir hören verändern, sodass sie uns dazu beeinflussen gewissen Trends zu folgen. Nicht Mal die Kunst ist sicher. Mit Nachrichten und Internetseiten hat's ja bereits begonnen. Mir werden bei fast jedem googlen diverse KI/Bot-erstellte Seiten angezeigt, die allerdings immer schwerer zuzuordnen sind.
"Immer wieder, wenn ich aus dem Leib aufwache in mich selbst, lasse ich das andere hinter mir und trete ein in mein Selbst; ich sehe eine wunderbar gewaltige Schönheit und [...] bin in eins mit dem Göttlichen" (Plot. IV.8.6)
User gesperrt



dabei seit 2022
233 Forenbeiträge
4 Galerie-Bilder

  Geschrieben: 22.03.23 17:26
Ajo, danke für die vielen konstruktiven Nachrichten, ganz besonders auch von 400cain. Was wieder mal beweist, dass man eigentlich nur nett fragen muss und die meisten Menschen sind geneigt eine (freundliche) anständige Antwort zu geben. Also nochmal Dankeschön in die Runde.

Zu den Punkten:
Multivac: Idee einigermaßen gut (also praktisch persönlichen Helfer - AI), aber dennoch übel übers Ziel hinausgeschossen. 1. Wer garantiert dass "unser" Multivac die Macht wieder abgibt nach der Übergangsphase? Ist doch wie mit Kommunismus und der klassenlosen Gesellschaft: am Transitionspunkt "Macht abgeben" ist es doch bisher jedes Mal gescheitert. Woher glauben wir, dass eine von Menschen erschaffene AI das nicht ganz genauso macht?

Zumal auch 20fox auf die Freiheit des Individuums hingewiesen hat dumme Entscheidungen zu treffen (zb Drogen nehmen ;-)). Leute wie uns gäbe es dann nicht mehr, da uns Multivac bereits von klein auf so influencen würde dass wir gar nicht auf diese "dumme" Idee kämen.

Ich habe auch weniger Angst vor Skynet, wobei ich gar nicht wissen will wie weit da manche Militärs schon sind: autonome Killroboter gibt's ja schon... am Ende ist alles sowieso "I have no mouth and I must scream" ;-)
 
Moderator



dabei seit 2012
2.813 Forenbeiträge

  Geschrieben: 23.03.23 20:33
zuletzt geändert: 23.03.23 21:40 durch Pharmer (insgesamt 6 mal geändert)
@20fox: Also ich würd gern zu meinem Glück gezwungen werden, denn allein schein ichs nicht finden zu können. Allen voran find ich das was uns die AI da an freiem Willen nehmen würde nicht vermissenswert - danke ich hab genug Fehler in meinem Leben gemacht, ich hätt jetzt ganz gern dass es aufhört^^ Ich brauch keine Freiheit zum Fehler machen.
Und eigentlich sagst dus selber schon irgendwie, mit unserer Willensfreiheit ist es eigentlich auch garnichtmehr so weit her. Sicher, sicher, wenn man denn den Mut aufbringt dann kann man einfach in den Wald gehen und dort leben - oder auch nicht, denn in Deutschland gibts kein Fleckchen Wald in dem man nicht gesetzeswidrig hausieren und bald entfernt werden würde. Immerhin, man hat den freien Willen - man kann diesen Plan durchziehen, solang man mit den Konsequenzen lebt. Aber warum sollte man das wollen, wenn man weiß wo es endet? Ich könnte mir durchaus vorstellen mich mal für ein halbes oder ganzes Jahr beurlauben zu lassen und einfach im Wald zu leben, aber macht das ganze noch Spaß wenn ich mich da vorher in einem bestimmten Waldstück "einmieten" muss; oder wenn ich keinen Tag dort genießen kann weil ich weiß dass bald jemand kommt und mich aus "seinem" Wald rausschmeißt...eher nicht
Dostojewski hat schon recht. Auch Asimov betont in seiner Geschichte, dass nicht alle Menschen dabei mitziehen und dass Multivac in einigen seltenen Fällen, in denen Personen oder Gruppen konkrete Sabotagepläne in die Tat umsetzen wollen, deshalb sehr geschickt manipulieren muss.

Für mich ist der Knackpunkt, das es ein bisschen so hingestellt wird als würden wir - das heißt die Menschheit als Ganzes, nicht als Individuen - im Moment unsere Lage und unser Schicksal selbst in der Hand haben, als ob die politischen Entscheidungen die wir gemeinschaftlich treffen ganz direkt an die Orte führen würden an die wir wollen; und als ob wir das dann eintauschen würden gegen die AI die dasselbe tut. Aber so ists ja hinten und vorne nicht.
Wir sind Spielbälle für die Wogen die durch unsere Ökonomie und Gesellschaft gehen; verstehen gerade so nachträglich noch die Ursachen, aber die Zusammenhänge sind zu komplex. Wir sind wahllos in Völker und Nationen unterteilt, die sich aus völlig sinnlosen Gründen mögen oder hassen und unterstützen oder töten, dabei die ganze Weltgemeinschaft im Fortschritt zurückzuwerfen, und das nur weil wir eben Menschen sind und auch bei so wichtigen Dingen wie Weltpolitik unsere Gefühle mitspielen lassen müssen, wir können garnicht anders. Und von positiven Gefühlen gelenkte, wirklich bedeutende Akte gibt es in der Weltpolitik eigentlich nicht. Selbst wenn - den Schaden, den Menschen durch ihre Entscheidungsgewalt anrichten, kann es kaum wert sein. Ich schau in die Ukraine und all das was jetzt die Konsequenz davon sein wird; all die Kriege die in diesem Teil der Welt jetzt losgehen werden selbst wenns nicht zum Weltkrieg kommt, nur für politische Machtspielchen eines paranoiden Sovietgeists. Nagorno Karabakh ein gutes von vielen Beispielen dafür wie der Niedergang Moskaus als Weltmacht viel katastrophaler für allen in diesem Teil der Welt ist als man denken würde.

Son Shit hättest halt einfach garnicht, wenn die Weltbevölkerung von einer zentralisierten AI angeführt, oder sagen wir, geleitet würde. Ich teile auch deine Angst nicht, irgendwie gesteuert zu werden - letztendlich hat niemand von uns wirklich die direkte Kontrolle über sein Leben; nicht wegen im Hintergrund wirkenden, geheimen Kräften, sondern weil wir als Individuen in kleinerem Maßstab ebenso wie die Menschheit als Ganzes mehr oder minder Spielbälle der Ereignisse, oder des Schicksals wenn ihr wollt, sind. Natürlich können wir Einfluss nehmen wenn wir wollen, aber das Resultat haben wir nicht in der Hand. Im schlimmsten Fall ist das mit einer AI-Regierung immernoch so, aber wenn es so funktioniert wie gedacht dann hätten wir zum ersten mal wirklich die Kontrolle darüber wo genau wir am Ende landen. Das mag durchaus weniger spannend sein, aber es ist ne gute Baseline, und wer drauf steht auf die Fresse zu fliegen der kann der AI sicherlich verständlich machen dass er seine eigenen Fehler machen möchte und keine Beeinflussung wünscht - und ich hab ein gutes Gefühl dass das genau so lange funktioniert, wie das eigene Verhalten, die eigenen Fehler, niemand anderem das Leben zerstört - so wie Putins Freiheit dumme Entscheidungen zu treffen es gerade mit Millionen tut.


oinkoink schrieb:
1. Wer garantiert dass "unser" Multivac die Macht wieder abgibt nach der Übergangsphase? Ist doch wie mit Kommunismus und der klassenlosen Gesellschaft: am Transitionspunkt "Macht abgeben" ist es doch bisher jedes Mal gescheitert. Woher glauben wir, dass eine von Menschen erschaffene AI das nicht ganz genauso macht?

Das garantiert keiner; ist zwar Teil von Asimovs Geschichte aber sogar da fand ich dasn bissl esoterisch. Das Argument bzw. mein Argument ist eigentlich dass Menschen nicht allzusehr als Anführer taugen, deswegen sollte AI das übernehmen - dauerhaft; ob Menschen irgendwann genug dazugelernt haben wag ich nicht zu vermuten. Ich seh auch nicht wirklich den Sinn dahinter. Der Punkt ist ja, dass AI schlicht und ergreifend bessere, soll heißen vorausschauendere Entscheidungen treffen kann als wir das können. Es muss ja auch nicht zwangsläufig eine Entscheidung sein - die AI könnte uns auch einfach Optionen aufzeigen; verschiedene Wege um zu einem bestimmten Ziel zu kommen mit massenhaft Hintergrundinfos über mögliche Probleme, Erfolgswahrscheinlichkeit und einer Empfehlung welcher der effizienteste ist, aber immernoch der Freiheit zu tun was man möchte. Wie du schon sagst, eher ein personal assistant.
Ich also bin komplett gegen die Rückgabe der Macht, aber davon abgesehen finde ich es nicht so offensichtlich dass das Problem hier liegen würde; wenn du sagst dass doch alle sozialen Konstrukte am Macht abgeben gescheitert sind, dann legst du menschliche Maßstäbe, mit ihren Gefühlen, an eine AI an. Es kann natürlich sein dass sie geil drauf wird die Macht zu haben, oder sie die Tatsache sieht dass ihre Machtaufgabe dazu führen würden dass Menschen geschadet wird, aber es ist genauso wahrscheinlich dass die AI kein Verhältnis für das Gefühl "Macht" hat und sie genau dann aufgeben wird wenn es ihr angebracht erscheint.

oinkoink schrieb:
Zumal auch 20fox auf die Freiheit des Individuums hingewiesen hat dumme Entscheidungen zu treffen (zb Drogen nehmen ;-)). Leute wie uns gäbe es dann nicht mehr, da uns Multivac bereits von klein auf so influencen würde dass wir gar nicht auf diese "dumme" Idee kämen.

Nicht "Leute wie uns" gäbe es nichtmehr, denke ich. Wir wären anders und hätten wohl auch andere Probleme. Wer weiß wo wir dann wären. Vielleicht, vielleicht auch nicht. Eine unnötige Überlegung, egal in welche Richtung man sie führt; ob man nun denkt wieviel besser man sich wohl fühlen könnte oder wieviel man wohl verpasst hätte.
Rauschmittel nehmen einen Platz in der Gesellschaft ein und AI wird das so erstmal hinnehmen müssen, ich find sogar eher wahrscheinlich dass sie eine kontrollierte Abgabe empfiehlt weil das einfach der Faktenlage nach sinnvoll ist; wer weiß, vielleicht könnte AI auch da helfen, ein geregeltes Maß zu finden, Problematiken abzufangen bevor sie entstehen? Ich kann mir gut vorstellen, wie eine AI mich bei meinen Drogenexperimenten von den allerdümmsten Moves abgehalten und meine schlechten Erfahrungen auf ein Minimum reduziert haben könnte. Ironischerweise wusste ich meistens eh was die bessere Entscheidung gewesen wäre, also die Moral von der Geschicht ist wohl dass zumindest für mich nicht viel gewesen anders wäre^^

Ihr scheint mir ein bisschen von den Dystopien berühmter Autoren geprägt. Vielleicht sollten wir das Ziel erweitern auf das "Beste für die Menschheit und das bestmögliche für jeden Einzelnen". Vor diesem Hintergrund, wenn die AI denn tut was sie soll und ihr Ziel verfolgt, dann sehe ich nicht warum sie eine Welt schaffen sollte in der Menschen sich weniger wohl fühlen als jetzt. Wir sind durchaus schon jenseits dem Punkt, an dem auch für AIs verständlich ist dass die Emotionen zum "Besten" dazuzählen; dass es einem Menschen dem es leidlich perfekt geht lebensgefährlich schlecht gehen kann, nur weil seine emotionalen Bedürfnisse nicht befriedigt sind. Ich traue kommenden AIs auch zu das Bedürfnis nach Dingen wie Rauschmitteln zu berücksichtigen.

oinkoink schrieb:
Ich habe auch weniger Angst vor Skynet, wobei ich gar nicht wissen will wie weit da manche Militärs schon sind: autonome Killroboter gibt's ja schon... am Ende ist alles sowieso "I have no mouth and I must scream" ;-)

Es gibt schon autonome Killerroboter, ja, es gibt definitiv auch schon Software für Dronen, die sie über Soldaten in Schützengräben steuert und Granaten abwirft. Aber sowas wird in der Ukraine nicht benutzt; die meisten der Dronen sind ja mehr oder minder Marke Eigenbau - und selbst wenn man den Soldaten diese Software an die Hand geben würde, ich garantiere dir dass man sie nicht benutzen würde. Den Knopf selbst zu drücken ist ein zu großer Motivationsschub für die Truppe.
Warum Angst vor eventuellen Killerrobotern haben, wenns Killermenschen zuhauf gibt?^^
Half the fun is learning!
Ex-Träumer
  Geschrieben: 23.03.23 23:29
zuletzt geändert: 24.03.23 00:15 durch ehemaliges Mitglied (insgesamt 2 mal geändert)
@Pharmer
Du hast sicherlich,wenn du dich mit Dystopien und Utopien auskennst,auch das Buch „Schöne neue Welt“ gelesen,den Klassiker schlechthin.
Wir erweitern das Modell davon und setzen eine AI als Funktion der Weltaufsichtsräte,wenn man eine AI mit genügend Informationen und Parametern füttert (was anderes ist eine AI nicht,es ist nicht so dass sie eigenhändig ist) wäre das sogar schon heutzutage möglich?

Wenn du jetzt selber deinen Post über eine perfekte für Menschen,AI gesteuerte Welt anschaust,und man da auch ein wenig Romantik erkennen kann,fällt dir da was auf?
In solch einer Welt wäre dein Post,deine Gedanken gar nicht erst entstehen können,weil die Welt in einer Hinsicht perfekt zu sein scheint,du also gar nicht erst das Bedürfnis hast,die Welt nichtmal zu hinterfragen,sondern überhaupt eigenhändige Entscheidungen zu treffen,weil dir das,was einen Menschen von einem Tier mit Trieben unterscheidet,die Vernunft,Reflektion und die Freiheit dessen von der Geburt an,bzw kurz dahinter durch einen Normungsprozess genommen wird,die KI entscheidet dann was für den Menschen perfekt wäre.

Wäre die Welt für Menschen selber perfekt? Sicherlich,ich meine mir ging es zu meinen Suchtzeiten echt nicht schlecht Gefühlsmäßig,weil ich unerwünschte Emotionen mit Ablenkung/Rauschmitteln unterdrückt habe,aber eben genau jene Emotionen machen mich als Menschen vollkommen,ob ich es nun will,oder nicht.

Aber wirklich besser? Besser für wen?
Mir würden da Menschen einfallen,die an der untersten Kette stehen,in dem Fall Kriegs- und Religionsopfer,aber….so zynisch das klingen mag,wären die Menschen dann nicht schon seit ihrer Geburt tot,weil ihnen eben alles menschliche,was uns ausmacht,dann genommen wäre?
 

« Seite (Beiträge 46 bis 59 von 59)