LdT-Forum
Umfrage: Was hälst du von der Anwendung von Foltermethoden?
(Gestartet: 22.03.2008 13:00 - zeitlich unbegrenzt)
| Seite (Beiträge 1 bis 15 von 230) | › | » |
| Autor | Beitrag |
|---|---|
|
» Thread-Ersteller «
User gesperrt
dabei seit 2006 9.128 Forenbeiträge 3 Galerie-Bilder 
|  Geschrieben: 22.03.08 13:00 |
| Der US-Senat will die von US-Geheimdiensten angewandte Folter-Methode Waterboarding verbieten. http:// www.tagesschau.de/ausland/waterboarding8.html George W. Bush hat gegen dieses Anti-Folter-Gesetz sein Veto eingelegt. Er will nach wie vor Folter legal anwenden. http:// www.tagesschau.de/ausland/bush96.html Spiegel-Online: Bush blockiert Anti-Folter-Gesetz Was haltet ihr von der ganzen Sache? Seid ihr für oder gegen Folter? Wenn es bei den Amis angewendet werden darf, betrifft es uns in Deutschland vielleicht auch bald, da wir ja den Amis immer alles nachmachen müssen. Besonders die Meinung von Raul_Duke würde mich interessieren. | |
|
Ex-Träumer
dabei seit 2006 828 Forenbeiträge | Geschrieben: 22.03.08 15:51 |
| Bin zwar nicht der Duke , aber ich aüßere mich trotzdem mal dazu .... Find ich absolut daneben , das Veto und Folter ! - erzwungene Geständnisse - unschuldige gestehen aus Angst vor weiterer Folter - (1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt. Welchem guten Zweck soll Folter denn dienen , der Wahrheitsfindung so jawohl nicht . Ich kann mir gut vorstellen das Europa bald bei sowas mitmacht , und dann werden schön unter dem Deckmantel des Kampf gegen den Terror Gesetze beschlossen , die das auch hier legal machen . | |
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2005 879 Forenbeiträge 3 Tripberichte | Geschrieben: 03.04.08 01:14 |
| Generell bin ich natürlich gegen Folter. In absoluten Ausnahmefällen sollte sie aber erlaubt sein bzw. sollten diejenigen, die sie anwenden nicht bestraft werden, etwa wenn man einen Terroristen geschnappt hat, der Informationen über einen unmittelbar bevorstehenden Terroranschlag hat, mit denen dieser noch verhindert werden könnte. Selbst wenn die Chance, den Anschlag tatsächlich zu verhindern gering sind (entweder weil der Terrorist nicht zu brechen ist - er wird ja entsprechend "motiviert " sein, durchzuhalten, bis es zu spät ist - oder weil die Informationen nicht ausreichend sind oder ähnliches), sollte man es in diesem Fall mit Folter versuchen, denn das Leben des Terroristen bzw. sein Wohlergehen zählen für mich in so einem Fall gar nichts, vor allem wenn man das Leben seiner potentiellen Opfer dagegen hält. Ich gehe in diesem Fall davon aus, dass man sicher sein kann, den richtigen geschnappt zu haben (Islamisten halten ja mit ihren Überzeugungen meistens nicht hinterm Berg). Für solche Ausnahmesituationen sollte Folter explizit erlaubt sein, damit sie in allen anderen Fällen um so strikter verboten werden kann. Wenn es keine offizielle Regelung gibt, ist die Versuchung groß, Folter auch mal in weniger kritischen Situationen anzuwenden, deshalb wäre eine klare Abgrenzung (erlaubt/nicht erlaubt unter welchen Umständen) sinnvoll. Außerdem würde es abschreckend auf Terroristen wirken (vielleicht). Was jetzt das waterboarding angeht: Die CIA hat diese Foltermethode lediglich bei einer Handvoll Terroristen (keine Unschuldigen) angewandt, und das letzte mal war vor ein paar Jahren. Scheint also nicht so dringend gebraucht zu werden. Ein totales Verbot wäre wohl nicht sinnvoll, da es wie gesagt Situationen geben kann, wo so etwas gerechtfertigt wäre, aber um Geständnisse zu erpressen sollte waterboarding natürlich nicht angewandt werden. Am besten wäre eben eine Regelung, wo genau festgelegt wird, wann es erlaubt ist (und das wäre eben nur dann, wenn damit Unschuldige gerettet werden können). I know you follow the body Let go now To the coast of hypnotic we go | |
|
» Thread-Ersteller «
User gesperrt
dabei seit 2006 9.128 Forenbeiträge 3 Galerie-Bilder
| Geschrieben: 07.04.08 20:18 |
| Raul_Duke schrieb: In absoluten Ausnahmefällen sollte sie aber erlaubt sein bzw. sollten diejenigen, die sie anwenden nicht bestraft werden, etwa wenn man einen Terroristen geschnappt hat, der Informationen über einen unmittelbar bevorstehenden Terroranschlag hat, mit denen dieser noch verhindert werden könnte. Wer bestimmt, ob es ein "Terrorist" ist oder doch keiner? Raul_Duke schrieb: Ich gehe in diesem Fall davon aus, dass man sicher sein kann, den richtigen geschnappt zu haben (Islamisten halten ja mit ihren Überzeugungen meistens nicht hinterm Berg). Du gehst davon aus, den Richtigen geschnappt zu haben? Davon gehen doch immer alle aus, wenn jemand geschnappt wird, egal ob sich nachher rausstellt, dass er unschuldig ist. Islamisten halten in der Tat mit ihrer Überzeugung meist nicht hinter dem Berg. Sind sie deshalb in jedem Fall Terroristen? Raul_Duke schrieb: Außerdem würde es abschreckend auf Terroristen wirken (vielleicht). Würde es das? Oder würde es das ganze nur noch fördern? Raul_Duke schrieb: Die CIA hat diese Foltermethode lediglich bei einer Handvoll Terroristen (keine Unschuldigen) angewandt Nur eine handvoll? Na klar dass dort keine Unschuldigen dabei waren, sie haben ja schliesslich gestanden. Raul_Duke schrieb: Am besten wäre eben eine Regelung, wo genau festgelegt wird, wann es erlaubt ist (und das wäre eben nur dann, wenn damit Unschuldige gerettet werden können). Unschuldige können immer und überall, in jeder Situation gerettet werden. | |
|
Traumland-Faktotum
dabei seit 2006 4.608 Forenbeiträge 4 Tripberichte 2 Langzeit-TB 10 Galerie-Bilder
| Geschrieben: 08.04.08 13:30 |
| Ein toller Thread den ich jetzt erst sehe. @ Count - willste ihn in der Plauderecke lassen? Da wird er leicht übersehen. Eigentlich ist es doch für Politik&Justiz. Ich kann ihn aber auch hier lassen, wenn Dir das lieber ist - sags mir einfach. Tja - Folter ist auch eines meiner Haupt-Aufrege-Themen. Ich finde es einfach unglaublich, wie Folter wieder ganz offen etabliert wird. Bei dem Thema dachte ich eigentlich, daß wir das in Westeuropa und USA wirklich hinter uns hätten. Aber auch bei uns gibt es ja diese Bestrebungen. Ich kann mich noch gut an den Daschner-Fall erinnern. Wo der Vize-Polizeipräsident von Frankfurt a.M., dem Entführer des Bankierssohns Jakob von Metzeler (das Bankhaus das jetzt wieder in die Liechtenstein Sache verwickelt ist) Folter hat androhen lassen. Was hat der Mann dafür bekommen? Eine Geldstrafe auf Bewährung - kleiner konnte die Strafe gar nicht sein - da hätten sie ihn gleich freisprechen können. An diesem Mann hätte man ein Exempel statuieren müssen: Aus dem lebenslangen Beamtenverhältniss entlassen, keine Pension, Freiheitsstrafe auf Bewährung - das hätte ich angemessen gefunden. Stattdessen sind unsere boulevardisierten Medien auf die saublöde, emotionale Bild-Zeitungs-Tour gekommen - es war ja nur für das Kind! Da könnt ich kotzen bei soviel Kurzsicht und schlichter Blödheit! Und das in Deutschland! Wissen wir doch - wie es sich in einem folterndernden Staat lebt bzw. überlebt. Staatliche Grundsätze für Einzelschicksale aufzugeben ist nicht staatsmännisch. Ich vermisse die Leute die das große Ganze sehen in der Politik. Echte Staatsmänner, die sich auch vor unpopulären Entscheidungen nicht drücken. Heute sind alle wachsweich - mit dem Ergebnis, das sich unsägliche Methoden wieder breit machen. Das die CIA Foltermethoden wie Waterboarding (und sicher auch noch einiges Andere was nicht bekannt ist) benutzt war irgendwie auch vorher schon klar. Was der BND macht, möchte ich übrigens auch nicht wissen (bzw. doch will ich wissen - ihr wißt wie ich das meine). Ich will damit nur sagen - Geheimdienste foltern. Die Diskussion wäre an der Stelle höchstwahrscheinlich die, ob wir den rechtsfreien Raum der Geheimdienste aufrechterhalten wollen. Wenn allerdings wie in den USA - auf einmal das Militär auch noch anfängt zu Foltern (Abu-Ghoreib und Guantanamo) - fängt diese Weltmacht mit ihrem, mehr als suspekten, Führer Bush an, für sich selber gefährlich zu werden. Ist diese Entwicklung erstmal etabliert - wird sie schnell zum Selbstläufer und plötzlich wird wieder auf jeder Polizeiwache munter gefoltert, wie in einer Bananenrepublik. Ich finde gegen gesellschaftliche Kräfte, die ernsthaft die Folter gutheißen und wieder einführen wollen, ist massivster Widerstand angebracht. Diese Leute bedrohen nämlich potentiell meine körperliche Unversertheit. Und die hat der Staat mir laut Grundgesetz zu garantieren. Daher hätte man an Daschner ein eisenhartes Exempel statuieren müssen - er ist nämlich ein Staatsfeind - stattdessen wird er zum Rächer der entführten Kinder hochgeschrieben - Bäh! Ich blogge zum Thema Drogenpolitik:antonioperi.wordpress.com Antonio Peri auf Facebook:www.facebook.com/antonio.peri.3956 Antonio Peri auf Twitter:twitter.com/PeriAntonio Mein Youtube-Kanal: http://www.youtube.com/channel/UC87uh0MjSFR0gEsONgzObRg | |
|
» Thread-Ersteller «
User gesperrt
dabei seit 2006 9.128 Forenbeiträge 3 Galerie-Bilder
| Geschrieben: 08.04.08 16:55 zuletzt geändert: 08.04.08 18:18 durch Antonio Peri (insgesamt 2 mal geändert) |
| Ok, Antonio, mir wärs auch lieber, den Thread unter Politik&Justiz zu haben. Da kriegt er mehr Publicity. Kannst ihn ja bitte verschieben. Da nehmen noch mehr an der Umfrage teil. Zu dem Fall Daschner, ja, da hätte es harte Strafen geben müssen. Im Prinzip hätten 13 Monate auf Bewährung und eine hohe Geldstrafe schon gereicht. Wenn Beamte nämlich mehr als 1 Jahr kriegen, fliegen sie aus ihrem Dienstverhältnis und verlieren ihre Pension. Kannte selber mal nen Polizisten, aus der Klinik. Der war totaler Dynamo Dresden Fan und seine Frau hatte ihn (zu Unrecht?) wegen Vergewaltigung verklagt. Jedenfalls hatte der richtig Muffensausen um seine Zukunft. War sonst ein cooler Typ, der über mich auch alles mit Drogen und Autofahren unter Drogen wusste. Habe mich mit dem gut verstanden, war aber aus einer benachbarten Stadt. In einer Verkehrskontrolle werde ich ihm nie begegnen. Aber ich schweife ab. Ich denke auch, dass an solchen Beispielen (Daschner) und mit Hilfe der Boulevardpresse wieder mal versucht werden kann, in Richtung Schäubles Interessen zu lenken. Und ich denke auch, dass auf US-Amerikanischen Polizeirevieren standardmäßig gefoltert wird. Sind ja dort ganz andere Verhältnisse. Da hat jeder ne Knarre und jeder ist ein potentieller Cop-Killer. Viele tote Polizisten werden die ja auch haben. Da ist das ganze Verhältnis zwischen Polizei und Bevölkerung bei uns hier (noch) viel entspannter. Aber ich sag dir eins, Antonio. Wenn das so weitergeht werden wir es noch zu unseren Lebzeiten erleben. Hoffentlich nicht am eigenen Leib. | |
| Kommentar von Antonio Peri (Traumland-Faktotum), Zeit: 08.04.2008 18:18 Hab ihn verschoben! | |
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2008 162 Forenbeiträge 1 Tripberichte | Geschrieben: 08.04.08 19:05 |
| Raul_Duke schrieb: Die CIA hat diese Foltermethode lediglich bei einer Handvoll Terroristen (keine Unschuldigen) angewandt, und das letzte mal war vor ein paar Jahren Ich unterstelle dir einfach mal dass du das den Medien entnommen hast. Falls nicht nimm ich das ganz einfach zurück. Doch woher willst du denn wissen ob es wirklich nur 5 waren? Woher willst du wissen ob sie auch wirklich Schuldig waren? Wenn ich mich mal da herreinversetzten würde, was sehr schwer ist, würde ich an irgeneinem Punkt der Folter auch zugeben was ich eigendlich nicht gemacht habe. Du hast recht. Richtige Terroristen sind Hartnäckig und sind auch wie du es gesagt hast "motiviert" genug diese Folter auszustehen. Und das sie angewendet wird, egal in welchem Fall, halte ich für falsch! Niemand hat das recht einen anderen zu verletzten oder ihn zu irgendetwas zu erpressen oder nötigen. Nicht der Staat, nicht die Eltern einfach Niemand! (Ich habe versucht die ganzen Rechtschreibfehler zu korrigieren damit du auf den Inhalt eingehen kannst...) Zum Thema BND kann ich dir nur zustimmen Antonio Peri. Everyone’s so full of Shit! | |
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2007 121 Forenbeiträge 1 Tripberichte | Geschrieben: 08.04.08 19:06 |
| Ich habe einmal das zweite angewählt, obwohl ich Folter auch bei Schuldigen verachte. Die Folter braucht auch Folterknechte, doch solche Gestalten braucht die Welt wiederum nicht, weil sie hochgradig pervers sind. Außerdem erfährt man durch die Folter vielleicht mehr, doch darunter bestimmt viele Lügen, da man die Antworten bekommt, die man haben will. Die Steigerung und Ausdehnung der Maßnahmen wird nicht einseitig bleiben, die sogenannten Terroristen (ich kann das Wort nicht mehr hören) werden daraufhin ihre Vorgehensweise anpassen und entsprechend abändern und ein gewünschter Erfolg wird alleine schon durch diese Tatsache niemals erreicht werden. Schon Clausewitz wußte von diesem Prinzip der gegenseitigen Steigerung und das ist nun auch schon über 150 Jahre her, daß er "zum Kriege" geschrieben hat. @ Raul_Duke: Du bist ja ein komischer Kauz. Als hätte man dir etwas vorgekaut und du mußt es ständig erbrechen. Aber es kann ja nie Schaden so ein treugläubiger Bürger zu sein. | |
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2007 58 Forenbeiträge 1 Langzeit-TB
| Geschrieben: 08.04.08 20:22 |
| Ich hab das mal ganz schnell überflogen? Folter ja? Folter gegen Terroristen? Ja, gerne. Ich meine es schafft Sicherheit gegen den den Terrorismus. Aber es gibt doch keinen Terroristen oder ganz allgemein den Terrorismus. Ich hab zumindest noch keinen gesehen. Also warum sollte ich gegen Maßnahmen stimmen die Maßnahmen gegen etwas , welches Vorhandensein nicht existiert? Gibt es eine klare Definition was "Terrorismus" eigentlich ist? Ich glaub nicht. Daher bin ich die Motzkugel und hab ganz klar für ja gestimmt damit andere sich darüber aufregen. und Bin ich nun Terrorist, da ich nicht wie alle auf die zweite Option gestimmt habe? Bin ich nun ein Ausnahmefall und werd in wenigen Stunden abgeholt und ausgequetscht? Wird es Morgen kein Deutschland mehr auf der Landkarte geben? Wir sind gespannt ..... Jeder Mensch ist einzigartig! Deshalb sind wir alle gleich. | |
|
Traumland-Faktotum
dabei seit 2006 4.608 Forenbeiträge 4 Tripberichte 2 Langzeit-TB 10 Galerie-Bilder
| Geschrieben: 08.04.08 20:37 |
| @ stoned guy:Vielleicht wirst Du aber mal fälschlich verdächtigt - und dann? Dann ist das Geschrei groß wenn sich die Foltermethoden gegen Dich richten. Und denk ja nicht, das es bei den Terroristen bleiben wird. Folter ist etwas, was das ganze Gesicht eines Staates verändert (und glaub mir, die Befürworter wissen das auch). Man kann sich als Staat entweder für oder gegen Folter entscheiden. Ein bißchen Folter gibt es nicht! Too stoned? Ich blogge zum Thema Drogenpolitik:antonioperi.wordpress.com Antonio Peri auf Facebook:www.facebook.com/antonio.peri.3956 Antonio Peri auf Twitter:twitter.com/PeriAntonio Mein Youtube-Kanal: http://www.youtube.com/channel/UC87uh0MjSFR0gEsONgzObRg | |
|
» Thread-Ersteller «
User gesperrt
dabei seit 2006 9.128 Forenbeiträge 3 Galerie-Bilder
| Geschrieben: 08.04.08 21:24 |
| @stoned guy Also noch nicht mal Raul_Duke hat hier für "Ja" gestimmt. | |
|
Traumland-Faktotum
dabei seit 2006 4.608 Forenbeiträge 4 Tripberichte 2 Langzeit-TB 10 Galerie-Bilder
| Geschrieben: 08.04.08 21:33 zuletzt geändert: 08.04.08 21:37 durch Antonio Peri (insgesamt 1 mal geändert) |
| @ count - der eigentliche Skandal ist doch, daß wir im 21. Jahrhundert in Westeuropa (natürlich beeinflusst durch die USA - dem vermeintlichen Hort der Freiheit und der Demokratie) überhaupt über Folter reden müssen. Das hätte ich mit Anfang 20 noch nicht geglaubt, daß ich mich mal ernsthaft als potentiell Betroffener zu DIESEM Thema äußern muß. Folter war für mich lange Zeit etwas, daß im Mittelalter stattgefunden hat. Und dann gibt es auch noch Dumpfbacken (sorry aber da kann ich nicht objektiv bleiben), die diesen unmenschlichen, überkommenen Schwachsinn gut finden - sogar hier! Da bekommt man doch ernsthafte Zweifel, ob sich die Menschheit wirklich weiterentwickelt. Ich blogge zum Thema Drogenpolitik:antonioperi.wordpress.com Antonio Peri auf Facebook:www.facebook.com/antonio.peri.3956 Antonio Peri auf Twitter:twitter.com/PeriAntonio Mein Youtube-Kanal: http://www.youtube.com/channel/UC87uh0MjSFR0gEsONgzObRg | |
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2007 883 Forenbeiträge 1 Tripberichte 1 Galerie-Bilder
| Geschrieben: 08.04.08 21:38 |
| stoned guy schrieb: Ich meine es schafft Sicherheit gegen den den Terrorismus. Hört ihr nicht den beißenden Sarkasmus? stoned guy schrieb: Aber es gibt doch keinen Terroristen oder ganz allgemein den Terrorismus. Ich hab zumindest noch keinen gesehen. Also warum sollte ich gegen Maßnahmen stimmen die Maßnahmen gegen etwas, welches Vorhandensein nicht existiert? Und hier haben wir die Kernaussage! Leute, also Tony und Countzn, von euch hab ich etwas mehr erwartet. Aber dafür bin ich ja wieder da... :S Wie ich also schließe, ist hier praktisch jede Fraktion zumindest according zu diesem Thema letztlich einer verdammten Meinung. Und das ist ein wirklich gutes Zeichen. Grüße von hier bis an das Ende der Wüste Mrs. Kitty Ketamine your perseverance may Outlast my ambition to go home Infatuation with your dark side I obey Forbidden pleasures, I have grown to loathe/love | |
|
Ex-Träumer
dabei seit 2007 420 Forenbeiträge 1 Tripberichte
| Geschrieben: 08.04.08 23:34 |
| Die Frage nach der Folter ist eine grundsätzliche. Ein Staat achtet entweder den Menschen und foltert nicht oder er foltert und kümmert sich nicht um die kollateral Schäden. Auch wenn Menschenleben durch Folter gerettet werden könnten würde ich mich trotzdem gegen derartige Praktiken aussprechen. Zivilisierte Menschen begehen keine institutionalisierten Grausamkeiten. Mushrooms, poppies, sugar and spice, all those things are very nice. When combined, the proper mixture makes a getting small elixir. | |
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2007 24 Forenbeiträge | Geschrieben: 09.04.08 00:22 zuletzt geändert: 09.04.08 00:27 durch christianbahle (insgesamt 1 mal geändert) |
| Ob die US Regierung immer nur wirklich schuldige gefoltert hat, das wissen wir nicht. Schon mal hiervon gehört ? http://de.wikipedia.org/wiki/Black_sites edit: Mit US Regierung meinte ich u.a. auch die CIA etc. " Kennt ihr den Unterschied zwischen arm & reich ? Die armen verkaufen Drogen, um sich Nikes zu kaufen. Und die reichen verkaufen Nikes, um sich Drogen zu kaufen. " | |
| Seite (Beiträge 1 bis 15 von 230) | › | » |