Da fügen sie die "Töchter" in die Bundeshymne ein und alle ignorieren sie. Sogar Politiker, so sie die Hymne überhaupt mitsingen. Sportler, die man gelegentlich die Hymne singen sieht, nehmen das Wort "Töchter" auch nicht in den Mund ... OT Ende.

- die Sache mit der Bundeshymne habe ich verfolgt, köstlich!

Ach, ihr verfolgt auch das sog. Gender-Mainstreaming? Da trifft Poe's Law auf fast jeden Artikel den ich lese zu. In Deutschland können zum Beispiel AUSSCHLIEßLICH Frauen Gleichstellungsbeauftragte werden. Und ebenso AUSSCHLIEßLICH Frauen dürfen die Gleichstellungsbeauftragte wählen. Sogar dann, wenn Frauen in der Behörde die Mehrheit stellen (egal das lt. Grundgesetz alle gleich sind. Manche waren halt schon immer gleicher). In Leipzig gibt es nur noch Professorinnen seit 2013 (männliche Anrede abgeschafft) und überhaupt wird da ein Schwachsinn mit meinen Steuergeldern betrieben, dass es eigentlich nur noch skandalös ist. Ich empfehle hierzu das Buch GenderGaga: Wie eine absurde Ideologie unseren Alltag erobern will - von Birgit Kelle. Man kommt aus dem Kopfschütteln nicht mehr raus!

@Hunk: Mit deinen Steuergeldern, ist klar - es hat dich bestimmt Unsummen gekostet, dass nun weibliche Anreden existieren. Man denke nur an die ganzen Namensschilder die neu gedruckt werden mussten - das sind bestimmt Trilliarden! Über was sich Leute so alles aufregen können ist schon fast unheimlich... Gibt es irgendeinen Grund, warum dich das tangieren sollte? Das ist konservatives Fingerfuchteln zum Selbstzweck, mehr nicht. Lass doch lieber gut sein und kritisier Dinge, die wirklich auch jemand schaden.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich bereits mehr Steuern bezahlt habe, also du die nächsten zehn Jahre. Studierst du zufällig Gender Studies? Das würde deine Reaktion zumindest teilweise erklären. Leider wirst du dann nie soviel Steuern zahlen "dürfen" wie ich... :-)
Stört es dich nicht, dass männlichen Kindern das Recht auf körperliche Unversehrtheit fehlt? Oder, falls du tatsächlich noch zur Uni gehen solltest: Würde es dich nicht stören für fehlende Binnen-Is Punktabzug zu bekommen? Ist es nicht einfach billige Propaganda und billiger Aktionismus nur noch von Professorinnen zu sprechen/schreiben? Was ist mit den staatlichen Projekten um mehr Frauen an die Unis zu bekommen, während bereits die Mehrheit der Studenten weiblich sind? Kein rausgeschmissenes Geld? Und was ist eigentlich mit der Grundlage, dass das Geschlecht ein soziales Konstrukt sei? Dass keine biologischen Faktoren eine Rolle spielen (s. David Reimer) und eben Gender Studies (nach deren "wissenschaftlichen" Erkenntnissen es wohl mehr als 4000 verschiedene Geschlechter geben soll. Wollte man die alle korrekt ansprechen wird das wohl etwas mehr Papier kosten) Und so weiter und so fort...

Ich mach 'nen neuen Thread auf und kopiere deine Antwort 'rein, dann können wir sehr gerne drüber diskutieren ob die Milliarden an Steuergeldern die auf irgendeine Art und Weise dieser Ideologie in den Rachen geworfen werden überhaupt irgendwem nützen, außer natürlich bspw. den Gleichstellungsbeauftragten und den mehr als 200 Lehrstühlen für Gender Studies (früher übrigens Frauenforschung genannt. Lehrstühle für Männerforschung = 0), oder ob hier nur die Bevölkerung von Zwangsbeglückern erzogen werden soll.

Es gibt nicht nur, wie du selbst feststellst, auch richtige Probleme. Deine Möchtegern-Probleme will, so hart das klingen mag, ebenfalls niemand hören. Ich meine das nicht persönlich, aber es ist öde, dass man das Internet mit diesem ganzen reaktionären Quark vollseiert. Lass es doch einfach.

Du beharkst dich mit Leuten, die außerhalb von geisteswissenschaftlichen Studiengängen...nein, moment. Nicht mal da.
Sieh mal, ich habe Germanistik, Anglistik und Politik studieren können, ohne mich irgendwann tatsächlich mal mit dem Kram auseinandersetzen zu müssen. Ich habe einfach keine Kurse belegt, in denen das im Mittelpunkt stand und ta-daaaa, ich konnte in Ruhe einen ganz klassischen Literaturkanon von toten weißen Männern lesen. Feminismus war eine Randnotiz. Wen das nicht interessierte, der hat nur buzzwords wie "tote weiße Männer" aufgeschnappt.
Ich weiß nicht, ob du schon in die Welt außerhalb des akademischen Elfenbeinturms vorgedrungen bist (klingt für mich nicht so), aber hier draußen in der Realität interessiert das sogar noch weniger.

Es hat typischerweise bloß zur Folge, dass Merkel eine Frauenquote einführt, von der maximal je 50 Frauen und Männer in Deutschland betroffen sind. Männer und Frauen, die eh mit dem goldenen Löffel im Mund geboren wurden und mit dem goldenen Löffel im Mund sterben werden, ob sie jetzt auch in den Vorstand eines DAX-notierten Unternehmens kommen oder halt nicht. Ja, ich weiß, es gibt auch andere genderpolitische Maßnahmen. Die sind allerdings vergleichbar relevant, also gar nicht.

...Auch wenn du die Gegenposition dazu einnimmst (hui, wie mutig), spielst du ganz genau so bei dieser Simulation mit.
Das rafft ihr Reaktionäre ja nie: Dass Meinungskontrolle auch dadurch funktioniert, dass ihr auf diese Scheiße anspringt.
Deine Wut ist nicht Rebellion gegen die Manipulation der öffentlichen Meinung. Sie ist das gewünschte Ergebnis dieser Manipulation.

Deine Möchtegern-Probleme will, so hart das klingen mag, ebenfalls niemand hören. Ich meine das nicht persönlich, aber es ist öde, dass man das Internet mit diesem ganzen reaktionären Quark vollseiert. Lass es doch einfach.

...
Die akademische Freiheit ist gefährdet? Sorry, aber Forschung hängt schon länger und heute mehr denn je davon ab, wer Forschungsgelder locker macht. In den Naturwissenschaften sind das zunehmend Firmen, die dann auch vorgeben, wonach geforscht wird und die die Ergebnisse verwerten wollen. Geisteswissenschaften haben solche Geldgeber nicht, das kommt also vom Staat (und den Studiengebühren, die machen aber nur einen kleinen Teil aus und finanzieren die Unis hierzulande nicht komplett).
Wie dieses Geld dann intern verteilt wird, hängt schon immer von akademischen Moden ab. Freiheit der Forschung endet seit jeher am geistigen Horizont der Hochschulleitung bzw. des Lehrstuhlinhabers. Da wird eingestellt und mit Forschungsgeldern gefördert, wer den richtigen Stallgeruch hat. In zweiter Linie kommt es dann darauf an, ob man die passende Strömung in der Forschung vertritt. Das ist heute öfter Gendertheorie als früher, aber davor war es gerade bei den Geisteswissenschaften auch schon trendabhängig, wer mit Posten versorgt und was gelehrt und woran geforscht wurde. Der Genderkram hält sich jetzt recht lange, aber in ein paar Jahren ist das auch abgefrühstückt, weil es irgendwann nichts neues mehr bringt. So, wie davor der Poststrukturalismus oder davor die marxistisch geprägte Kritische Theorie. Was hört man heute noch davon? Der letzte bekennende Marxist in der deutschen Presselandschaft hat ne Kolumne bei der Titanic, an den Unis sind sie auch längst Exoten. Rate mal, was in 20 Jahren mit dem Feminismus ist.

Wir kriegen ja deshalb aktuell so viel davon mit, weil die ganze Generation, bei der das an den Unis richtig virulent war, jetzt gerade mit dem Studium durch ist und erst mal ne Meinung an den Start bringen will, denn die arbeiten als Geisteswissenschaftler halt hauptsächlich im medialen und kreativen Bereich und posten jetzt noch das in die Welt hinaus, was sie an der Uni bewegt hat (wenn sie dürfen). Sowohl das als auch die Gegenreaktion ist auch Teil eines akademischen, journalistischen und meinungspolitischen Richtungsstreits, klar. Die Kritiker haben dabei aber andere Interessen als die Freiheit der Forschung, nämlich eine "freie" Forschung in ihrem Sinn, nach ihrer Ideologie. So, wie Rechtspopulisten mit "Meinungsfrieheit" auch nur meinen, dass sie statt SPON lieber den Völkischen Beobachter zurückhätten. Du sitzt dem komplett auf ohne zu wissen, welche Interessen dahinter stehen.

Die Story mit dem Nobelpreisträger ist mE natürlich auch ne Überreaktion. Aber dass der Typ ruiniert ist, bezweifle ich ehrlich gesagt stark.
Nebenbei ist das Geheul der Gendergegner und politisch Zwangsinkorrekten online mindestens genau so penetrant. Beispiel: Heutzutage kannst du als Fernsehsender ein totales Arschloch von Moderator feuern, weil er zum wiederholten mal seinen Produzenten geschlagen hat und hast direkt einen Shitstorm am Hals, weil der Typ irgendwann mal n Witz über Asiaten gemacht hat und damit zu einer Rolle als Leuchtturm der Meinungsfreiheit befähigt ist.

Heute kocht alles stärker und schneller hoch. Das ist nicht genderspezifisch, das ist einfach die Art, wie Massenkommunikation heute läuft. Deine Position ist kein Gegenentwurf dazu. Sie ist Teil dieser Maschinerie. Wenn es dich nicht trollen würde, stünde es gar nicht erst im SPIEGEL. Wenn deine Meinung mich nicht trollen würde, stünde sie nicht in der FAZ.
Hass = Clicks = Geld
So läuft das.

Also ersteinmal gilt es folgendes klarzustellen:
Feminismus ist nicht über sein Ziel gegangen, hat seine Ziele nicht genügend erreicht.
Fakt ist, es gibt Ungleichbereichtigung in der Gesellschaft.
Allein, dass Frauen im Schnitt 20% weniger verdienen als Männer.
Es gibt also durchaus bedarf für feministischen Lobbyismus in Deutschland.
Kannst Du, Hunk, mir aber sagen, wie Du darauf kommst, dass männliche Kinder kein Recht auf körperliche Unversehrtheit haben?

@RSJabber
Es gibt eine überraschend große Fraktion an Feministinnen die es tatsähclich für das Beste halten das männliche Geschlecht, dass ja weltweit für alle Ungerechtigkeiten verantwortlich ist, einfach komplett auszulöschen oder auf max. zehn Prozent der Wletbevölkerung zu dezimieren. Ich sag' nur #killallmen ...

Hey Hunk,

ich verfolge eure und deine Beiträge hier ein wenig und hab schon das Gefühl, dass du dich auch ein wenig verrannt hast in diese Thematik! Nix für ungut, wollte ich aber mal gesagt haben. Im Endeffekt machst du nicht viel anderes, als die Feministinnen auch machen. Nur vertrittst du eben den anderen Standpunkt, aber genauso vehement.

Ich hätte echt voll gerne eine Quelle zu deiner Aussage, dass im Jahr eine vierstellige Zahl an Jungs sterben soll, wegen Komplikationen bei der Beschneidung. Das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, da wird einfach ein Hautlappen entfernt, was soll da großartig passieren, außer dass eventuell die Jungs ein kleines Trauma erleiden, besonders bei den zeremonellen Beschneidungen im Islam, z.B.!

Ich bin selber beschnitten worden mit ca. 5 Jahren und zwar in der Türkei (hab türkische Wurzeln). Kann mich echt noch genau erinnern, das wurde zelebriert und die Erwachsenen hatten ihren Spaß daran. Aber mein Cousin und ich hatten so gar keinen Spaß, den ganzen Tag wartest du drauf, dass an dir rum geschnippelt wird, während die anderen feiern. Wenn es dann soweit ist, ist es wirklich ein wenig traumatisch (zumindest für mich war es so), es hat gscheit geschmerzt und die nächsten drei Tage noch ordentlich weh getan. Schön ist was anderes und ich denk mir halt, wenn sowas schon gemacht werden "muss" aufgrund Traditionen, dann doch bitte bei Säuglingen oder ganz kleinen Jungs, damit sie noch nicht checken, was da eigentlich abgeht.
Heute bin ich froh, dass ich beschnitten bin. Fühl mich alles andere als verstümmelt, sondern seh da eher die Vorteile wie weniger Empfindlichkeit beim Sex oder eben, dass es doch etwas hygienischer ist. Außerdem sieht es auch besser aus, zumindest für meinen Geschmack.

Bei Frauen seh ich das wirklich als Verstümmelung an! Wenn man sich beides (männl. und weibl. Beschneidung) objektiv anschaut, dann kann man das auch echt nicht leugnen.

Naja, mir persönlich kann es echt wurscht sein, ob die Feministinnen da ihre "Rechte" durchsetzen wollen. Für mich ist das ein Kasperltheater, deshalb nehm ich das auch nicht ernst. Aber irgendwie ist das was du hier von dir gibst auch nicht viel anders. Keine Ahnung ob du das gar nicht bemerkst, bist mir ja immer sehr reflektiert vorgekommen. Wie gesagt, soll gar keine Anmache sein, du bist mir ja sympathisch, nur eine Anmerkung meinerseits.

LG, trinity