@ Raul_Duke

Du bist doch solch ein Trottel.

Bomben können KEINE Menschen retten, denn dann sind wir dabei Menschenleben und andere Menschenleben als unterschiedlich viel wert anzusehen. es sterben Menschen. bei jeder Variante. es ist nur eine Frage wie schnell, schmerzhaft und grausam.

und niemand sollte für etwas verantwortlich gemacht werden, was vor der eigenen Geburt geschah.

zurück zu dem, was ich eigentlich sagen wollte: man kann keine bedingungslose Kapitulation fordern, dann haben diejenigen, die kapitulieren nicht mal den Anschein einer Hoffnung, die jeder Mensch braucht.

Die Amerikaner haben sehr wohl rassenfanatisch Personen verfolgt.. Ureingeborene sage ich dazu mal nur...

Alles hat einen Hintergrund. Erbärmliche Armut und der Luxus anderer bringt Neid. dieser Neid ist dann der Boden für den Extremismus. war bei den Nazis nicht anders, ist bei allen Extremen irgendwo verankert.

Unsinn, der Iran hat Steinigungen bis heute nicht abgeschafft. Und wenn du die Unterscheide zwischen Nordallianz und Taliban nicht sehen *willst* (vor allem im Umgang mit der eigenen Bevölkerung) kann ich dir nicht helfen. Die Nordallianz war außerdem der einzige zur Verfügung stehende Partner für den Kampf gegen die Taliban; das kleinere Übel, mit dem man sich halt arrangiert hat (nur ein Narr wird behaupten, dass es unter den Taliban nicht schlechter war).

Wieso? Wer sagt, dass die Japaner tatsächlich kapituliert hätten?

Deine lächerlichen Nazivergleiche kannst du dir übrigens sparen. Die Amerikaner haben niemals aus rassistischen Gründen einen Krieg geführt oder einen Völkermord verübt.

Es gab zu keiner Zeit einen organisierten Völkermord an den amerikanischen Ureinwohnern. Und Rassismus im heutigen Sinne hatte mit der Vertreibung der Indianer sowieso nichts zu tun.

Japan und Deutschland als Gegenbeispiele lasse ich mir von dir nicht verbieten, zumal diese deine Behauptung eindeutig widerlegen. Dieser Vergleich ist nicht "sinnlos" sondern von größter Relevanz.

das is nich dein ernst, ne?
und zum wk2: natürlich hatte rassismus einfluss auf die entscheidungen der usa. alles andere wäre abwegig.

zur reportage: ok, war wohl ne andere. was du sagst bestätigt aber meine meinung, dass ein krieg mit dem iran grundfalsch wäre!

wenn das iranische volk sich eine anständige, demokratische führung zulegen würde, wär das natürlich eine gute sache. wie wahrscheinlich das ist kann ich nicht einschätzen. letztendlich musst du aber auch sehen, dass die iraner ihre jetzige führung haben, weil sie den von den usa unterstützten schah loswerden wollten. und das hat chomeini ja gut hingekriegt.

japan und deutschland waren aggressoren, genau wie die usa in afghanistan und dem irak.

ich meinte, eine kultur gewaltsam zu ändern, die nicht ihrerseits versucht, kulturen gewaltsam zu verändern. einen eingriff in eine intakte, nichtimperialistische kultur. es gibt auch andere möglichkeiten, zb die kulturdiplomatie.

Hab ich irgendwo gesagt, dass ich für einen Krieg gegen den Iran bin? Ich hoffe, der Iran kann durch Sanktionen dazu gebracht werden, das Atomprogramm zu beenden. Falls das nicht klappt, reichen hoffentlich Luftangriffe, um die entsprechenden Anlagen zu zerstören.

Diese Vergleiche zwischen den USA, die in Afghanistan und im Irak etwa 40 Millionen Menschen befreit haben (von den Taliban bzw. Saddam) auf der einen, und den Nazis, die einen rücksichtlosen, durch nichts gerechtfertigten Vernichtungs- und Eroberungskrieg geführt haben (insbesondere im Osten) mit dem Ziel die eroberten Länder auszubeuten und die Bevölkerung (die "minderwertigen Rassen") zu vernichten und /oder zu versklaven, auf der anderen Seite, sind so grotesk, dass ich nicht weiter darauf eingehe. Überleg dir mal was du da sagst.

junge, du hast mich jetz echt komplett falsch verstanden. lies dir vielleicht nochmal durch was ich geschrieben hab, oder denk mal drüber nach. hab keinen bock jetz auf deinen beitrag einzugehn, nur um die ganzen sachen zu korrigieren, die du falsch verstanden hast.

Du bist für Luftangriffe? Also bist du für Krieg und verweigerst dem Iran das Recht, sich zu verteidigen. Btw. werden die wichtigsten Anlagen sowieso unter die Erde verlegt sein. Und wenn man grade dabei ist, sowas neu einzurichtten, kann man das gleichzeitig sicher gegen die neuesten Anti-Bunker-Waffen der USA machen. Die technischen Parameter deren Leistungsfähigkeit sind ja zum Glück ungefähr bekannt. Da kann man locker auf Countermeasures bzw. Anpassung der baulichen Gegebenheiten auf diesem Gebiet setzen. Klar, ist alles nur ne Frage des Geldes, nuklearwaffensichere Bunker sind durchaus möglich.

Das sagt einer, der aber offenbar Vergleiche zwischen Nazis und DDR legitim findet. Junge, überleg doch mal, was du hier eigentlich für dünnes Zeug von dir gibst.

Der Vergleich ist weit passender als der zwischen USA und Nazideutschland.

Wie Ren Shredder schon geschrieben hat, gab es in der DDR keinen Rassismus. Im Gegenteil, es war ein weltoffenes Land und jeder der es besuchen wollte, egal woher er auch kam, war willkommen. Ausserdem bekamen Unterdrückte aus anderen Ländern, wo sie vom Imperialismus verfolgt wurden, Asyl und konnten sich in der DDR eine neue Existenz aufbauen.....

Ausserdem hat die DDR nie einen Krieg geführt bzw. einen Angriffskrieg gegen andere gestartet.

Ganz im Gegensatz zu den USA oder zu Nazideutschland.

Aber das soll natürlich über nichts hinweg täuschen. Wären wir angegriffen worden, hätten wir jeden, aber wirklich jeden, restlos platt gemacht.

Hunk, du bist wohl nicht richtig informiert, was Geschichte betrifft, oder? Die DDR war der hochgerüstetste Staat den es je gegeben hat. Gemessen in Waffen bzw. Munition in kg pro Bevölkerung. An Schweren Waffen gab es z.B. den T-72, wobei vorher natürlich auch T-34 und T-55 vorhanden waren.

Die DDR hatte knapp 17 Millionen Einwohner, Kinder und Alte mit eingerechnet. Davon wären innerhalb von 24 Stunden eine Million Leute mit ner AK-47 losmarschiert. So einen hohen Prozentsatz an ausgebildeten Soldaten, die in kürzester Zeit mobilisiert werden konnten, gab es doch nirgendwo anders.

Im Übrigen war die NVA sowieso nur die Speerspitze, die von der Sowjetunion als Vorhut zum Verheizen vorgeschickt worden wäre.

Aber innerhalb von 48 Stunden hätten die an der französisch-spanischen Grenze gestanden. Nebenbei sei noch erwähnt, dass allein im Regierungsbezirk Dresden, also 1/3 von Sachsen, von der Roten Armee mehr Panzer stationiert waren, als die NVA insgesamt zur Verfügung hatte.

Wie gesagt, der hochgerüstetste Staat, den es je auf diesem Planeten gegeben hat. Da hätte nie jemand freiwillig einen Krieg angefangen.

Hunk, dein gesamter Beitrag zeugt nur von tiefstem Unwissen und Intoleranz.

Schwer ist guutt, funktioniert nichhht schiieeeßen, dann du chauen ihn kaputt^^

Erinnert mich ein wenig an den Volkssturm.

Glaubst du im Ernst, die Franzosen, Briten und vor allem die Amerikaner hätten es zugelassen das "der Russe" am Rhein steht ? Oder sogar noch weiter ? Ich denke dann hätten die Russen ihre Zweitschlagskapazitäten testen dürfen/müssen. Und Europa wäre etwas unbewohnbar geworden......

Ich bin schon froh, dass die Kommunisten wohl das Gleiche über den/die Klassenfeind(e) gedacht haben

also schön, nur für dich: wollte dich nicht bezichtigen, das du einen krieg im iran willst. nebenbei, "nur" luftangriffe ohne krieg gibt es nicht. die iraner werden ja kaum sagen "naja ok, die amis ham uns unsere dinger wieder kaputtgemacht, dann halt nich", und gut is.

auch denke ich nicht, dass den iranern der schah jetzt lieber wäre, auch wenn sie unzufrieden sind mit ihrer regierung. ihnen gehts eindeutig besser, als es ihnen damals ging.

den vergleich ddr-nazideutschland find ich nicht passender. während die usa durchzogen sind von rassismus, vor allem in den ländlicheren gegenden (wo ja auch der antisemitismus noch sehr fest sitzt), die ja einen enormen teil des landes ausmachen, war rassismus in der ddr wohl nicht so weit verbreitet.

Glaubst du im Ernst, irgendjemand auf der Welt hätte verhindern können, dass die Rote Armee die Loire überquert? Klar hätte man das zum Preis der eigenen Vernichtung haben können.