....Zu dem Video. Du hast ja bereits wiederholt von Sargon of Akkad Videos gepostet, die im Grunde stets ein ähnliches Muster aufweisen. Ich habe von diesem die ersten 10 Minuten angeschaut, es war mir aber viel zu dumm. Die Methodik ist simpel und populistisch. Er fängt an eine einzelne Person zu kritisieren, eine Person die keineswegs repräsentativ ist oder eine besondere Spitzenperson, sondern einen recht unbeholfen wirkenden Blogger, welchen er dann mit Bild zeigt und auf ihn eindräscht und ihn im Verlaufe des Videos wiederholt heftigst beleidigt. Anschließend weitet er das dann aus und erhebt dann Vorwürfe auf der Basis der vorherigen Diskreditierung des Bloggers, ohne je fundiert darzulegen, warum das eigentlich schlimm sein sollte. Dies ist Merkmal einer Ideologie, wenn die normative Aufteilung bereits vorgeklärt wird und dann anschließend nur noch eingeteilt werden muss, wer dieser Ideologie entspricht und wer nicht. Besonders amüsant finde ich, wie er sich darüber aufregt, dass Studenten zur Mündigkeit erzogen werden, die ja eigentlich noch gar keinen festen Inhalt hat.

.Natürlich sind das keine Dinge, die der Videoersteller sagt...... Hochgradig reaktionär.

Und während sich Pornografie mehr oder weniger klar definieren lässt, ist "Sexismus" ein Begriff, der sich beliebig weit dehnen lässt, je nach der Turbofeministin, die ihn gerade verwendet.

Um zum "Kernthema" zurückzukommen: Es ist ein Sammelsurium aus vielen solchen Kleinigkeiten, die schleichend zu Demokratiedefiziten führen. Diese sind (i) gesellschaftlich bedingt (selbstauferlegte "political correctness", siehe vorherige Diskussion)

(ii) bedingt durch ein Zusammenschmelzen der Meinungsvielfalt in den Medien

(und shitstorms für alle, die davon abweichen)

Aber auch der schleichende Übergang unserer politischen Kultur in eine Konkordanzdemokratie spiet eine Rolle, in der sich die Parteien nur noch um graduelle Detailfragen streiten.

Da du ja anscheinend jetzt wieder weniger Zeit hast um hier mitzudiskutieren, würde ich dich als Erstes mal bitten, dass du die in vorherigen Posts aufgekommenen Fragen zuerst beantwortest bevor du so und so viel Zeit in ein für dich viel zu dummes Video steckst.

Ist period leave immer noch eine gute Idee für dich?

Verdienen Frauen wegen systematischer Unterdrückung immer noch weniger, jetzt nachdem jemand anderes genau die gleichen Ergebnisse gebracht hat, die ich letztes Jahr vorgelegt hatte?

Darüber regt er sich eben nicht auf. Er regt sich darüber auf, dass Stundenten zu Aktivisten einer Ideologie erzogen werden, dass die ganze Welt sexistisch/rassistisch sei.

Was auch auffällt ist der fehlende Bezug zu konkreten Punkten. Wenn du sie denn mal wahrheitsgemäß darstellst. Du regst dich seitenlang über seine Art zu diskutieren auf und lässt ganz geschickt die Punkte die er anspricht außer Acht. Zum Beispiel, dass es mittlerweile Social Justice Courses and Center bei sehr vielen amerikanischen Unis und Colleges gibt. Dort arbeiten dann hauptsächliche Menschen wie diese*r und etwas Hintergrund dazu. Oder solche . Sollten solche Ideologen Kinder erziehen dürfen? Wenn ja, wenn man noch einen Kurs drum rum baut, wie glaubst du entwicklen sich die Studenten? Weißte, da kannste auch gleich Thetan Level Mess-Kurse in Unis anbieten.

Dann ist da die Frage nach einer Aussetzung der Social Justice Courses an Universitäten bis die nicht wissenschaftlichen ideologischen Elemente daraus entfernt wurden. Diese Kurse bringen keinen realen Erkenntnisgewinn sondern werden dazu benutzt junge Menschen mit einer Ideologie vollzustopfen und sie dann zu Aktivisten machen. Steht ja sogar so auf deren curriculums und courses. Und mittlerweile geht das runter bis in den Kindergarten , so dass sogar die hier davor warnen!

Machen wir es doch einfacher: Hat er legitime Punkte die angesprochen werden sollten? Kann es eine linke Diktatur geben? Oder auch nur eine linke Meinungsdiktatur?

Danach bringst du ernsthaft? ganze ZWEI von knapp 5.000 Kommetaren um deine Argumentation zu stützen. Noch dazu haben derzeit knappe 160.000 Menschen das Video gesehen.

Adolf Hitler seine Ufos. Hab ich schon verstanden. Es gibt tatsächlich Leute für die kommt nix schlechtes von links sondern ausschießlich von rechts. Ich hätte nicht für möglich gehalten!!!

Ich finde die Product Shots auf einem durchschnittlichen Burger King-Billboard wesentlich pornografischer. Ich meine Motive, auf denen nur Burger zu sehen sind, keine halb- oder dreiviertelnackten Bürger. Ich finde, das ist eine klassische pornografische Sicht, die da inszeniert wird. Mediale Geilheitsvermittlung.

Wenn es gesellschaftlicher Konsens ist, wieso ist es dann undemokratisch? Geht es dir wirklich um ein Demokratiedefizit oder um ein Streitdefizit? Sorry, aber in Zeiten, in denen jeder Depp sämtliche sozialen Medien mit seinen Ansichten vollkotzt, brauchen wir nicht unbedingt eine Förderung des politischen Dissens.

Wieso schleichende Entwicklung? Deutschland ist nicht als Konkurrenzdemokratie nach angelsächsischem Vorbild angelegt. Dass wir jahrzehntelang trotz Verhältniswahlrecht ein De-Facto-Zweiparteiensystem hatten, ist ein ziemlich skurriler Sonderfall in der Entwicklung von politischen Systemen.

Wir hatten nicht nur ein Zwei-Parteiensystem. Wir hatten mal mehrere Parteien mit unterschiedlichen politischen Richtungen, die klar ausdifferenziert waren. Genauso wie wir auch mal mehr Meinungsvielfalt in den "Qualitätsmedien" hatten. Ja klar, heute haben wir eine "Meinungsvielfalt" in Kommentarbereichen von youtube, wie du richtig festgestellt hast, aber die meinte ich natürlich nicht.

Ich beziehe mich eben auf eine Quelle, auf die du dich sehr häufig bezogen hast und es immer wieder empfohlen hast. Es war auch nicht das erste mal, dass ich mir auf dein Raten hin etwas davon angeschaut habe. Da es dir scheinbar eine gute Grundlage für deine Ansichten gibt - habe ich beschlossen mich darauf zu beziehen.

Mein Fazit war, dass ich ich es letztlich nicht bewerten kann, da mir keine Beschreibung der Umsetzung bekannt ist. Ich habe lediglich darauf hingewiesen dass du dieses Modell ohne jede Basis angegriffen hast, da alles was man weiß (die Theorie auf dem Papier) zum Vorteil beider Geschlechter ausgeschrieben ist und schließlich nur der Name bliebe, der auf eine wie auch immer geartete Bevorzugung von Frauen hinweisen würde.

Auch dazu hatte ich mir meinen Teil gedacht, das Thema ist aber wieder so riesig, dass ich eben eigentlich darauf verzichten wollte mich dazu nochmals einzumischen. Ich halte nach wie vor deine und jene Art von anderen der Interpretation für fehlerhaft, niemand von uns konnte bestätigen dass auch jene bereinigte gender pay gap besteht (und ich habe auch von Anfang an nur von dieser geredet) - die Aussage dass man ja nie alle Variablen rausrechnen kann die diesen Unterschied erklären könnten ist richtig, davon auszugehen dass dies den Rest schon erklären würde ist hingegen schlichtweg falsch.

Dass Faktoren zur Erklärung fehlen mögen ist eine rein neutrale Aussage, das könnte genauso bedeuten dass weitere Faktoren die gender pay gap sogar wieder vergrößern würden - man weiß es ja schließlich nicht was für Faktoren das sind bzw. es fehlen empirische Größen dazu.

Am Ende bleibt konstant über alle Studien hinweg eine signifikante Zahl,

welche wenn man mal die ganzen Kosten eines Normalverdieners wegrechnet (Miete, Lebenskosten usw.) dann ein erhebliches prozentuelles Plus für den Mann in seinem Überschuss ergeben, die dieser zur freien Verfügung hat!

Hier wird immerwieder ein Scheinargument angegeben, dass nur weil man nicht alles erfassen kann, diese unerfassten Daten mit Sicherheit die eigene Vorstellung unterstützen würden. Die Zahlen hingegen sprechen dafür, dass ein signifikanter Unterschied besteht und dass dieser nicht so groß ist wie die unbereinigte Zahl ist ja kein Argument, schließlich sollte es gar keinen Unterschied geben!

Ein Boykott ist jetzt "die Zerstörung der finanziellen Existenz", ernsthaft?

Und ich würde einen Arbeiter wohl auch entlassen wenn er faschistische Töne von sich gibt. Wäre dann sogar mein gutes Recht.

du würdest als Arbeitgeber jemanden feuern wenn er in seiner Freizeit sexistische/rassistische/homophobe Privatnachrichten versendet (und gehen wir mal davon dass sie tatsächlich auch sexistisch/rassistisch/homophob sind - und nicht nur von einer hysterischen aber lauten Minderheit so empfunden werden) und dir von einer dritten Person übergeben oder bekannt gemacht werden (genauso sind diese Fälle ja bisher abgelaufen)?

Du findest also, Doppel-Whopper stellen einen pornografischen Akt dar?

Die dort gezeigte Werbung ist alles andere als gut. Sie ist misslungen, weil sie dämlich ist und teilweise mit einem präpubertären Humor spielt.

Kannst du mir nun aber klar und pragmatisch erklären, ohne mit irgendwelchen Paragraphen zu kommen, welche himmelschreiende Ungerechtigkeit von diesen Plakaten denn nun ausgeht, dass sie per Gerichtsbeschluss verboten gehören?

die Zerstörung der finanziellen Existenz aufgrund der gesagten Meinung.
Wenn sich so ein kollektives Fehlverhalten in die Gesellschaft einschleicht, erodiert die demokratische Kultur.

Wir hatten nicht nur ein Zwei-Parteiensystem.
Wir hatten mal mehrere Parteien mit unterschiedlichen politischen Richtungen, die klar ausdifferenziert waren.

Genauso wie wir auch mal mehr Meinungsvielfalt in den "Qualitätsmedien" hatten.

Ja klar, heute haben wir eine "Meinungsvielfalt" in Kommentarbereichen von youtube, wie du richtig festgestellt hast, aber die meinte ich natürlich nicht.

Äh, nein. So sind diese Fälle nicht abgelaufen, nicht mal näherungsweise. Du kommunizierst auf Facebook möglicherweise auch nur noch über Nachrichten oder private Gruppen, das ist ja häufig mittlerweile und auch verständlich. Es gibt aber auch Leute, die unter ihrem Klarnamen für jeden einsehbar den Einsatz von Flammenwerfern gegen Flüchtlinge fordern oder nahelegen, dass sie sie in ihrer Praxis umbringen würden - während unter ihrem Namen steht "arbeitet bei Autohaus Wels" bzw. "arbeitet bei AWO Thüringen". Wenn die dann gefeuert werden, müssen sie sich nicht wundern und natürlich würde ich das als Arbeitgeber auch sofort so machen.

Du verkennst immer noch völlig, wer gerade auf die Abschaffung unserer Grundrechte abzielt.
Wir haben seit Jahren die sehr hässliche Situation, dass reaktionäre Kreise daran arbeiten, allen progressiven Ideen den Stempel des Tugendterrors aufzudrücken. Das läuft auch gut, wenn die Empörung über die Empörung von mehr Schreihälsen aufgenomen wird, als die Empörung selbst. Und das ist mittlerweile so fest in den Köpfen verankert, dass Du deine Argumentation 1 zu 1 von der wichtigsten Gruppe easily offendeter Hysteriker übernimmst. Und die ist, entgegen deiner Meinung, wer den meisten Sand in seiner Vagina hat, überwiegend alt und männlich - auch, wenn sie sich gern von Kreaturen vertreten lässt, die man mit viel Wohlwollen als Frauen bezeichnen kann. Ohne, dass deswegen irgendwer seinen Job verliert oder mundtot gemacht wird, träumen diese Cartmans von gesetzlich verankerter Benachteiligung alleinerziehender Mütter oder davon, dass der pater familias wieder gesiezt wird.
Wobei das noch die Ideen sind, die mir die wenigsten Sorgen machen. Wie gesagt, Feminismus ist mir relativ latte.
Was mir nicht latte ist, sind Mitläufer, die solcher Propaganda auf den Leim gehen und reaktionäre Argumentationsmethoden übernehmen, z. B. die Inszenierung der eigenen Opferrolle oder die Idee einer linken Meinungsdiktatur.

Ob jemand zu einer Minderheit gehört, ob hysterisch oder nicht, kann man übrigens ziemlich leicht quantifizieren und die Mehrheit der Bevölkerung lehnt nun mal die Ermordung von Menschen auf Grund der Ethnie ab.

Es ist das exakte Gegenteil der Erosion demokratischer Kultur, wenn man als Verleger keine Festredner der neuen SA in seinem Programm haben will. Ich finde Pirinccis Schicksal nicht nur ok, ich freue mich sehr darüber.

Das trifft auch nach wie vor auf Grüne, Linke und FDP zu. Man braucht halt entweder die SPD oder die CDU nicht mehr. Finde ich aber nicht weiter tragisch. Wir haben ja auch keine Kaisertreuen mehr im Parlament. Das Problem ist hier nicht die Auswahl an Parteien, es sind die noch nicht wieder eingespielten Mehrheitsverhältnisse. Wenn sich die SPD weiter selbst kompostiert und ihre Wählerschaft an andere Parteien weiterreicht, hat sich das schnell erledigt.
.......

Dazu haben wir jederzeit Zugang auf die internationale Presse, auf regionale Zeitungen, auf Wissenschafts-, Special Interest- oder Wirtschaftsnachrichten in absurd großer Menge, auf einen ganzen Haufen reiner Online-Formate und natürlich auch auf Tonnen von Propaganda jeglicher Couleur.

Das ist wirtschaftlich richtig hart für die Zeitungen, aber wo da der Verlust der Meinungsvielfalt sein sollte, das musst Du mir noch mal erklären.

Die PEGIDA bekennt sich gegen den Nationalsozialismus (das Hakenkreuz im Mülleimer). Die SA war ein Instrument der NSDAP, die PEGIDA eine Graswurzelbewegung. Und die PEGIDA marschiert auch nicht auf, um zu terrorisieren.

Hm. Da hat sich doch auf der PEGIDA-Fanpage tatsächlich ein Hakenkreuz in den Mülleimer verirrt. Aber mal ernsthaft. Am durch und durch rechten Anstrich der so genannten PEGIDA-Bewegung gibt es keinen Zweifel. Oder etwa doch?