Nun ja, so wie man "das Rad nicht jedes mal neu erfinden muss", muss man mMn. auch nicht jede Erfahrung machen.

Mir persönlich reicht es, u.a. hier im ldt, zu lesen, wie es den Leuten auf Dauer ergeht, wenn sie Drogen, wie Meth, Crack und H probieren und oftmals darauf hängenbleiben (siehe z.B. H-Sammelthread oder die LZB über Meth). Klar, 1-2 mal geht immer, auch ohne zu sterben.

Ich finde die Tendenz - ehrlich gesagt - etwas erschreckend, dass hier oftmals auch echt heftige Drogen "verharmlost" werden, so nach dem Motto: "Wenn Du ein wenig aufpasst, kann Dir nix passieren".
Dabei wird ausser acht gelassen, dass
1. jeder anders auf bestimmte Drogen reagiert und
2. dass es bei bestimmten Drogen ein Spiel mit dem Feuer ist.
Man nenne mir bitte ein paar langfristige Crack - User, die damit klarkommen und dieses in ihr Leben integrieren können, ohne mittelfristig den Nebenwirkungen und der Sucht zu erliegen. Und selbst, wenn es 2 von 100 gibt, die damit klarkommen, lässt sich das nicht auf die Allgemeinheit übertragen.

Ich finde die Tendenz - ehrlich gesagt - etwas erschreckend, dass hier oftmals auch echt heftige Drogen "verharmlost" werden

Nein? Wie willst du sonst Suchtpotential und Craving erklaeren, wenn du keine Erfahrungen mit der Substanz gesammelt hast? Du kennst es nur aus zweiter, dritter Hand und fremde Erfahrungen, kannst du dir nicht aneignen, da du das Gefuehl eben doch nicht kennst und das ist aber unheimlich wichtig. Du kannst gerne sagen, "ich nehme die Substanz nie, weil dass, was ich darueber gehoert habe, mir zu riskant ist", aber doch nicht so darstellen, als ob das jetzt ne Tatsache waere, ohne genaueres Wissen. Diese Haltung, sich ueberall aeußern zu muessen, weil mensch es irgendwo mal gelesen hat, finde ich im LdT schrecklich.

Oje mach dich bereit von einigen hier geflamed zu werden ;)

wie recht du hattest^^

Kannst du mir bitte ein Bespiel nennen, wo das in diesem thread passiert ist?
Ich hoffe du meinst damit jetzt nicht mich!

Gehe ich recht in der annahmne das Crack die freebase von koks ist?

Nein das ist es nicht. Wirkt zwar schon ähnlich aber Crack ist nochmal ne Nummer stärker als Base!
Mir fehlt grad leider die Zeit dir die genauen chemischen Unterschiede zu erklären, werd ich aber nachholen!

Nein, ich meinte das tatsächlich allgemein und beobachte das immer wieder im ldt, dass es immer wieder mal vorkommt, dass man sich über Drogen, wie Crack, Meth, H, Oxycodon, Ice und andere Hammerdrogen (damit nicht wieder gesagt wird, dass nur H als stark süchtig machendes Opi hervorgehoben wird) unterhält, als obs um Kaugummi geht. Und wer dann aufsteht und (möglicherweise noch ohne all das Zeugs genommen zu haben, wie ich z.B.), kriegt dann halt schnell die Antwort "Wie kannst Du das beurteilen, wenn Du es selber nicht genommen hast?".

Muss man z.B. wirklich Engelstrompete ausprobieren, wenn man schon .zig mal gelesen hat, dass der Turn oft im KH endet? ist es wirklich so anmaßend, wenn man seine Warnungen auf Fakten stützt, die man nicht selber gesammelt hat, sondern andere? Um die Gefährlichkeit von Crack (darum gings hier ja) zu beurteilen und ggfls. andere darauf hinzuweisen, reicht es doch, sich in seriösen Quellen umzuhören. Damit meine ich nicht - das versteht sich von selber - RTL, Pro7 und Co.

Deine Erklärung mit dem Craving = 10 x stärker, als bei Koks, finde ich übrigens sehr gut.