LdT-Forum

« Seite (Beiträge 286 bis 300 von 376) »

AutorBeitrag
Traumländer

dabei seit 2010
469 Forenbeiträge
2 Tripberichte

  Geschrieben: 02.12.10 22:05

toitoi schrieb:


ich halte nicht viel von der Menscheit ihren Regeln und Religionen und ich tausche gerne etwas Sicherheit gegen mehr Freiheit ein.



Genau meine Einstellung, besser hät ich es nicht sagen können.
Solange ich keinem anderen in irgendeiner weise schade soll mir verdammt nochmal keiner vorschreiben was ich mit mir und meinem Leben anfangen soll.


glacios schrieb:

Aber was wenn es z.B. erbgutschädigend wäre? Wäre ein Verbot dann nicht berechtigt?



Mhm in gewisser weisse schon eine schwierige frage. Wenn ich wissen würde das es definitv so ist würde ich wohl den konsum komplett aufgeben. Allerdings bin ich trotzdem der Meinung das es jedem selber überlassen sein sollte, ob er darauf verzichtet oder nicht. Die Leute die es konsumieren wollen und dies trotz des wissens tun das es sich meinetwegen erbgutschädigend auswirkt werden sich von einem Verbot nicht abhalten lassen. Das einzige was sich ändern würde (natürlich nur falls die Nachfrage groß genug ist) das sich wie bei den meisten Substanzen ein Schwarzmarkt bilden würde und es zusätzlich zu den Gefahren die dieser Stoff birgt noch jeder zwischenhändler seine Streckmittel hinzufügt die unter Umständen mehr Schaden als die eigentliche Droge...


Meine Meinung..
mfg
Denkst du, dass sie die Gedanken genommen haben, die wir gedacht haben und wollen dass wir denken, dass die Gedanken die wir gedacht haben, die Gedanken sind, die wir jetzt denken, denkst du das?

Was,Wie,Wo?
Wer bin ich?
Wer hat mein Gehirn geklaut?
Ex-Träumer
  Geschrieben: 02.12.10 22:18

Zitat:

wo liegt denn dein Problem Junge??

ob sie klug sind oder Deppen spielt nicht die geringste Rolle die Typen verbieten Dinge die ich liebe deshalb hasse ich sie. Ich habe keine Lust mir von denen vorschreiben zu lassen was ich nutzen darf und was nicht sie schaffen Fakten die mir nicht gefallen da brauch ich keine Argumente mehr ich tolerier das einfach nicht. Von mir aus könnten alle Drogen legal sein ob es Leute gibt die dann nicht mehr klar kommen ist mir völlig egal unsere Welt ist so oder so krank und kaputt da machen Drogen auch nix mehr aus.



Nun, erst einmal bin ich nicht "dein Junge", ein wenig Diskussionskultur wird man doch auch in Drogenforen noch erwarten dürfen?

Ich denke du verstehst nicht, was hier gesagt wurde und leider schlägst du mit "deinem Hass" gegen Leute die "dir deine" Sachen verbieten in dieselbe Kerbe, wie das Posting welches ich Eingangs kritisiert habe. Zunächst einmal schreibt dir keiner der Sachverständigen etwas vor, sie bewerten lediglich eine Substanz anhand eines bestehenden Gesetzes und bestehender Richtlinien. Die Folge daraus wird genaugenommen von der Politik beschlossen, auch wenn diese sich natürlich auf den Sachverständigenausschuss stützt (schließlich sind es ja Sachverständige). Soviel schonmal zu deinem persönlichen "Hass".

Prinzipiell sollte es schon eine Rolle spielen ob diese Menschen klug oder Deppen sind, aber das stand nie zur Diskussion. Sie zu beleidigen und zwar aufgrund ihrer FUnktion ist aber bestenfalls als unreif zu bezeichnen. Da geht es um wichtige Entscheidungen und auch wenn da immer wieder RC's verboten werden, werden da trotzdem wichtige und richtige Entscheidungen getroffen (siehe Umstufung von Cannabis). Das der geneigte Konsument das völlig ausblendet und verbal ausfallend wird, zeigt nicht nur dass er sich scheinbar nicht genügend mit den Dingen auseinandersetz, sondern verschlimmert auch noch das bereits desaströse Image von Drogenforen und dem ihn innewohnenden Konsumenten.

Ziel sollte es sein sich differenziert mit Dingen auf der Basis von Vernunft auseinanderzusetzen und nicht "Kontra gegen alles" zu sein. Diese Einstellung wird niemals was bewegen und wenn du etwas drüber nachdenkst, wirst auch du zu der Erkenntnis kommen müssen, dass nicht alles an der Funktion des BfArM-Ausschusses schlecht ist.

Leider scheint deine Meinung schon ziemlich verfahren zu sein. Das dir deine nächsten egal sind und du nur möchtest, dass man Entscheidung trifft die dir nicht misfallen, ist nicht nur eine sehr egoistische, sondern auch traurige Einstellung.


Zitat:
Ich finde nicht das er ein Problem hat, er denkt nur sehr reif und nicht so schwarz weiß wie manch anderer hier.
Fakt ist das man jemanden oder eben mehrere nicht verurteilen kann, weil sie eine schlechte entscheidung, in deinen Augen, treffen, wo sie doch auch dutzende richtige Entscheidungen treffen.



Danke gunrunner, so habe ich das gemeint.

Weiterhin bin ich natürlich der Meinung, dass man eine Kratomentscheidung (wenn diese denn dann fallen sollte) diskutieren darf. Natürlich auch vehement und kontrovers, aber die Angehörigen des Auschusses als Hamplemänner (etc.) zu bezeichnen ist wirklich nur eine unzureichende Auseinandersetzung mit dem Thema.



Zitat:

wissenschaftler /professoren sollen forschen was das zeug hält und uns aufklären über risiken und folgen des konsums
aber der staat sollte dann nicht hingehen und den eigenen bürgern dinge verbieten nur weil er es "gut" meint



Warum beleidigst du denn dann diese Wissenschaflter, die doch wahrscheinlich schon mehr als einmal vor Medikamenten mit hohem Risikiprofil geschützt haben? Das fängt ja schon damit an, wenn du dir Hustenstiller kaufst und kein Clobutinol mehr bekommst...
Für das BtMG ist jemand anderes zuständig, das solltest du schon etwas trennschärfer halten.


Zitat:
wir sind alles menschen und haben die gleichen rechte also haben wir auch das recht zu konsumieren was wir wollen SOLANGE der konsum UNS betrifft und nicht andere aufgrund des konsums beeinträchtigt , verletzt oder gar tötet



So, so und die Angehörigen des Auschusses sind wirklich für diese Fragen zuständig?



Zitat:
ber was wenn es z.B. erbgutschädigend wäre? Wäre ein Verbot dann nicht berechtigt?



Das ist auch, was ich gesagt habe. Bevor man diese Entscheidung überhaupt bewerten kann muss sie erstmal fallen! Jetzt hier virtuell Menschen zu diffamieren bringt nichts und ist völlig Wertlos.

 
Abwesender Träumer



dabei seit 2007
348 Forenbeiträge

  Geschrieben: 02.12.10 22:26

Zitat:
Sorry Toitoi,

aber deine Gedanken sind sehr gefährlich und leider auch sehr infantil. Hassen, nur um zu hassen, führt sicher nie zum Ziel.
Fakt ist, es wird schon wieder auf die Regierung gespuckt, ohne zu wissen, was sie eigentlich macht.
Wir wissen nicht obs überhaupt jemals zu einem Verbot kommen wird; die dauernden Verschiebungen lassen eher das Gegenteil vermuten.

Sollte es tatsächlich soweit sein, dann muss das ja sicher auch begründet werden (Wir leben nicht in China!).
Erst dann lässt sich sagen, ob zu Recht oder zu Unrecht. Denn wir selbst wissen ja praktisch nichts über Kratom.
Rein von Wirkung/Nebenwirkung ist nach der Einschätzung der Konsumenten natürlich jegliches Verbot völlig unangebracht. Aber was wenn es z.B. erbgutschädigend wäre? Wäre ein Verbot dann nicht berechtigt?



Auch wenn eschädlich wäre sollten die Menschen selber entscheiden dürfen ob sie es wollen oder nichtIch weiss eine Menge über Kratom und es ist gesund.Kannst ja mal im normalem Kratomthread nachlesen ich habe dort Teile einer Studie eingestellt.. Alkohol und Zigaretten sind auch schädlich und die Menschen wissen es und nutzen es genau so wie die Zusatzstoffe in unseren Nahrungsmittel und die Weichmacher in den Verpackungen.

Ich hasse nicht um des Hasses Willen sondern aus gutem Grund und auch der Hass hat in dem menschlichen Gefühlsleben seine Berechtigung sonst wären wir seinen nicht fähig auch wenn sie uns immer sagen dass man nicht hassen soll bis sie unseren Hass wieder für ihre Zwecke nutzen wollen.

Es geht mir auch nicht nur um das Kratomverbot sondern um die gesamte Bevormundung der Regierung und den ganzen anderen die meinen uns ihre Regeln und Vorstellungen aufdrücken zu müssen. Die Welt funktioniert auch ohne den ganzen Mist auch wenn sie dann anders tickt. Die Welt wurde auch nicht besser durch unsere Zivilisation und den technologischen fortschritt es wird alles immer schlimmer wenn man es mal genau betrachtet.

das mit dem infantil nehme ich dir übel !
 
Abwesender Träumer



dabei seit 2009
661 Forenbeiträge
1 Langzeit-TB

  Geschrieben: 02.12.10 22:28
weil diese professoren nicht nur forschen sondern auch ihre tollen empfehlungen an die politiker weitergeben die sich dann darum "kümmern" ich rede nicht nur von kratom sondern tramadol tilidin soll ja auch btm werden da werden viele schmerzpatienten große probleme bekommen
naja das ist das was ich denke sie sollen ruhig forschen und studien verfassen um den otto normal büger aufklären zu können dagegen sage ich ja gar nichts


aber sie sollen nicht dazu beitragen das medikamente und erst recht nicht naturprodukte verboten werden


Ex-Träumer
  Geschrieben: 02.12.10 22:32

Zitat:
weil diese professoren nicht nur forschen sondern auch ihre tollen empfehlungen an die politiker weitergeben die sich dann darum "kümmern" ich rede nicht nur von kratom sondern tramadol tilidin soll ja auch btm werden da werden viele schmerzpatienten große probleme bekommen
naja das ist das was ich denke sie sollen ruhig forschen und studien verfassen um den otto normal büger aufklären zu können dagegen sage ich ja gar nichts


aber sie sollen nicht dazu beitragen das medikamente und erst recht nicht naturprodukte verboten werden



Kennst du überhaupt die TOP's der nächsten Sitzung?

Tilidin ist eh bereits BtMG (mit Ausnahmeregelung) - an beiden Stati (von Tili/Trama) wird sich so schnell sicher nichts ändern, da es die letzten Opioide sind die relativ problemlos verordnet werden können. Wie gesagt: Es ist schon sehr wichtig, dass da eben KEINE Hampelmänner sitzen sonst gäbe es die Medis demnächst vll. nur noch mit gelbem Rezept.
 
Abwesender Träumer



dabei seit 2007
348 Forenbeiträge

  Geschrieben: 02.12.10 23:09

Zitat:
Nun, erst einmal bin ich nicht "dein Junge", ein wenig Diskussionskultur wird man doch auch in Drogenforen noch erwarten dürfen?



na dann sorry ich wusste nicht dass das so negativ von dir bewertet wird aber ich meine mich zu erinnern dass du einen LdTler als Hampelmann tituliert hast ;-)


Zitat:
Ich denke du verstehst nicht, was hier gesagt wurde und leider schlägst du mit "deinem Hass" gegen Leute die "dir deine" Sachen verbieten in dieselbe Kerbe, wie das Posting welches ich Eingangs kritisiert habe. Zunächst einmal schreibt dir keiner der Sachverständigen etwas vor, sie bewerten lediglich eine Substanz anhand eines bestehenden Gesetzes und bestehender Richtlinien. Die Folge daraus wird genaugenommen von der Politik beschlossen, auch wenn diese sich natürlich auf den Sachverständigenausschuss stützt (schließlich sind es ja Sachverständige). Soviel schonmal zu deinem persönlichen "Hass".



Ich verstehe sehr gut um was es geht die haben schon dafür gesorgt das so einiges verboten wurde.


Zitat:
Prinzipiell sollte es schon eine Rolle spielen ob diese Menschen klug oder Deppen sind, aber das stand nie zur Diskussion. Sie zu beleidigen und zwar aufgrund ihrer FUnktion ist aber bestenfalls als unreif zu bezeichnen. Da geht es um wichtige Entscheidungen und auch wenn da immer wieder RC's verboten werden, werden da trotzdem wichtige und richtige Entscheidungen getroffen (siehe Umstufung von Cannabis). Das der geneigte Konsument das völlig ausblendet und verbal ausfallend wird, zeigt nicht nur dass er sich scheinbar nicht genügend mit den Dingen auseinandersetz, sondern verschlimmert auch noch das bereits desaströse Image von Drogenforen und dem ihn innewohnenden Konsumenten.



Prinzipiell schon aber das Resultat fällt in der Regeldennoch nicht zu meiner Freude aus deswegen kann ich diesen Verein nicht leiden ist doch nachzuvollziehen oder nicht?



Zitat:
Ziel sollte es sein sich differenziert mit Dingen auf der Basis von Vernunft auseinanderzusetzen und nicht "Kontra gegen alles" zu sein. Diese Einstellung wird niemals was bewegen und wenn du etwas drüber nachdenkst, wirst auch du zu der Erkenntnis kommen müssen, dass nicht alles an der Funktion des BfArM-Ausschusses schlecht ist.

Leider scheint deine Meinung schon ziemlich verfahren zu sein. Das dir deine nächsten egal sind und du nur möchtest, dass man Entscheidung trifft die dir nicht misfallen, ist nicht nur eine sehr egoistische, sondern auch traurige Einstellung.



Ich gebe mich auch nicht der Illusion hin wirklich was zu bewegen ich möchte nur ansatzweise so leben wie ich es für richtig halte aber ich werde immer wieder dafür bestraft und ich meine damit nicht nur die Drogen.

Meine Nächsten sind mir nicht egal jedoch verstehn wir bestimmt etwas anders unter "Nächsten" die Menschen die mir am Herz leigen möchte ich natürlich vor allem Schlechtem bewaren die Anderen sind mir dann schon nicht mehr so wichtig ..oder bist du immer emotional niedergeschlagen wenn wieder über einen Krieg oder eine Katastrophe in der Welt berichtet wird? Hat dir sowas schon mal eine echte starke Emotion entlockt? Wenn nicht mach dir keine Sorgen wir sind nicht dafür geschaffen uns um die ganze Welt sorgen zu machen. Auch denen geht es nicht wirklich um die Menschen weil sie sich sooo grosse Sorgen machen das einige mit den Drogen nicht klar kommen sonder um die Aufrechterhaltung des Systems.
 
Abwesender Träumer



dabei seit 2007
1.230 Forenbeiträge
6 Galerie-Bilder

  Geschrieben: 03.12.10 00:02
Hm, es ist anscheinend doch möglich von "Kratom bald verboten?" zum ewigen Weltfrieden und zurück zu kommen ;)

Aber mal im Ernst, der Grundtenor der Kommision zwitschert sich iwie sichtbar zur "sicheren (politisch gewünscht/gewogenen) Seite", eine Menge Kraut und chemische Prozessgifte aus dem, bei größer werdender Nachfrage, entstehendem Handel zu ziehen. (der Effekt durch diese Art der "Vorsorge" ist eine Verknappung der Stoffe- sorgt für steigende Preise und geänderte Qualität...kluge Köpfe sehen auch da Jing und Jang mit all seinen Facetten ;) )

Dem entgegen steht der ordentlich mühvolle Weg, getroffene Empfehlungen im Nachgang zu korrigieren - besonders wenn Kommisionsinteressen mit der staatlichen Vorsoge nicht ganz einher gehen.




Nicht die Droge ist das Problem, sondern die Gier nach mehr ...
Auf der Suche nach dem Schönsten im Leben stößt man oft auf den Tod
Wer gegen den Strom schwimmt, lebt auch vom Fluß
Ex-Träumer
  Geschrieben: 04.12.10 11:24

Zitat:
na dann sorry ich wusste nicht dass das so negativ von dir bewertet wird aber ich meine mich zu erinnern dass du einen LdTler als Hampelmann tituliert hast ;-)



Ich habe ihm lediglich einen Spiegel vorgehalten. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.


Zitat:
Prinzipiell schon aber das Resultat fällt in der Regeldennoch nicht zu meiner Freude aus deswegen kann ich diesen Verein nicht leiden ist doch nachzuvollziehen oder nicht?



Es ist nicht nachzuvollziehen, nein. Es zeigt, dass du nicht verstehen möchtest was ich dir Absatzweise zu erklären versucht habe.


Zitat:
Meine Nächsten sind mir nicht egal jedoch verstehn wir bestimmt etwas anders unter "Nächsten" die Menschen die mir am Herz leigen möchte ich natürlich vor allem Schlechtem bewaren die Anderen sind mir dann schon nicht mehr so wichtig ..oder bist du immer emotional niedergeschlagen wenn wieder über einen Krieg oder eine Katastrophe in der Welt berichtet wird? Hat dir sowas schon mal eine echte starke Emotion entlockt? Wenn nicht mach dir keine Sorgen wir sind nicht dafür geschaffen uns um die ganze Welt sorgen zu machen.



Aufgrund meiner Berufswahl ist mir das Wohl vieler Menschen keinesfalls egal. Ich bin sehr daran interessiert, dass die Prävention (von Krankheiten) und Arzneimittelsicherheit vorranschreitet. Ich habe schon vielfach mit oder an völlig fremden Menschen gearbeitet und ein schlampig ausgeführter Handgriff hätte diese ernsthaft verletzen oder sogar töten können. Diese Menschen haben mir aufgrund meiner Funktion aber Vertraut und ich habe sie so behandelt, wie ich auch hätte behandelt werden wollen. Die Welt wäre ein trauriger Ort, wenn jeder nur an seine Freunde und Familie denken würde. Ich will zwar nicht hoffen, dass dir mal jemand beruflich begegnet, der das so sieht wie ich, aber vielleicht solltest du mal Praktika in sozialen/medizinischen Berufen machen, um deine Weltsicht zu korrigieren.

Es ist gar nicht so gefährlich hinter dem Tellerrand und meist lohnt es sich hinzusehen.

Und ja ich finde es schrecklich, dass anderswo Menschen in Wellblechhütten hausen müssen und der Krieg gegen Armut von dem Krieg gegen Drogen verdrängt wird.



Zitat:
Auch denen geht es nicht wirklich um die Menschen weil sie sich sooo grosse Sorgen machen das einige mit den Drogen nicht klar kommen sonder um die Aufrechterhaltung des Systems.



Du hast gar nichts verstanden.

Ich rate dir dringend dazu, das Gesagte nochmal zu Überdenken und mal genau zu differenzieren inwieweit der Sachverständigenauschuss eigtl. mit dem BtMG in Verbindung steht. Die bestehende geselschaftlichen und politischen Normen solltest du dabei auch betrachten, denn mit einer schwarz-weiss Sicht, wie du sie bisher gezeigt hast wirst du des Rätsels Lösung nicht enttarnen können.
 
Abwesender Träumer



dabei seit 2007
1.230 Forenbeiträge
6 Galerie-Bilder

  Geschrieben: 06.12.10 23:30
nachdem die Tagung durch war, scheint Kratom nicht auf der schwarzen Liste gelandet zu sein
Ergebnis 6.12.2010

Nicht die Droge ist das Problem, sondern die Gier nach mehr ...
Auf der Suche nach dem Schönsten im Leben stößt man oft auf den Tod
Wer gegen den Strom schwimmt, lebt auch vom Fluß
Abwesender Träumer



dabei seit 2007
348 Forenbeiträge

  Geschrieben: 07.12.10 01:52
kann mir einer sagen ob es eine Unterschied im Strafmaß zwischen Anlage 1 und 2 gibt?

Und für wen ist der Handel erlaubt und für was wenn nicht als Medikament? Die halten sich doch nur eine Tür auf falls sie(pharmaindustrie) es doch noch für etwas verwenden wollen oder für was dient diese Anlage 2?
Ist der Handel nicht auch sowas wie eine Abgabe? ;-)

# Anlage I erfasst die nicht verkehrsfähigen Betäubungsmittel, (Handel und Abgabe verboten, etwa LSD),

# Anlage II die verkehrsfähigen, aber nicht verschreibungsfähigen Betäubungsmittel (Handel erlaubt, Abgabe verboten, etwa Ausgangsstoffe wie Cocablätter)
 
Abwesender Träumer



dabei seit 2009
780 Forenbeiträge

  Geschrieben: 07.12.10 02:39

Langer schrieb:
nachdem die Tagung durch war, scheint Kratom nicht auf der schwarzen Liste gelandet zu sein
Ergebnis 6.12.2010



nunja... das liegt wohl eher daran, dass in dieser sitzung kratom gar nicht zum gespräch kam... scheint wohl wieder verschoben worden zu sein
"You measure democracy by the freedom it gives its dissidents, not the freedom it gives its assimilated conformists."
Abwesender Träumer

dabei seit 2010
42 Forenbeiträge

  Geschrieben: 08.12.10 11:21

Nuke is back schrieb:

nunja... das liegt wohl eher daran, dass in dieser sitzung kratom gar nicht zum gespräch kam... scheint wohl wieder verschoben worden zu sein



Nun ja ;) Bei der vorherigen Bekanntmachung der Ergebnisse wurde explizit darauf hingewiesen, dass die Beschlussfassung für Tramadol und Kratom vertagt wird.

Da dies nun nicht geschehen ist, gehe ich davon aus, dass das Theme vom Tisch ist.

Es wäre ja auch wirklich ein Witz, wenn Kratom in Anlage 1 aufgenommen wird. Alle bekannte von mir (die es alle nicht kannten), welche es probiert haben konnten KEINE WIRKUNG feststellen. "Selbst Alkohol" ist 100 mal mehr "Betäubungsmittel" als Kratom - auch im Vergleich zu Extrakten. Wenn ich mich daran erinnere wie ich früher mit meiner Leber umgegangen bin...

Alkoholismus ist genau so eine Krankheit wie die Heroinabhängigkeit. Und Jemand der es nur für Eigenzwecke benutzt - und dies über 2 Jahre (mindest Opiatsucht Dauer, ab welcher eine Substitution begonnen werden kann) wird wohl bei Kratom zum eigengebrauch KAUM zu irgendwas verurteilt (erst recht nicht, wenn noch ein Psychiater dabei sitzt und Psychische Krankheiten bescheinigt).
 
Abwesender Träumer



dabei seit 2009
661 Forenbeiträge
1 Langzeit-TB

  Geschrieben: 09.12.10 23:53
nabend zusammen

also ich habe mir vom Sachverständigenausschuss für Betäubungsmittel deren seite nochmal angeschaut und auch das ergebnis von der 36. sitzung am 6.12.2010

da stehen ja substanzen die sie besprochen haben und ich zitiere:

Der Sachverständigenausschuss hat der Bundesregierung empfohlen, folgende Änderungen bzw. Ergänzungen in den Anlagen I bis III des Betäubungsmittelgesetzes (BtMG) vorzunehmen:

so das bedeutet ja wie wir alle schon wissen das die experten dort der bundesregierung VORSCHLAGEN diese substanzen ins BTMG aufzunehmen

meine frage ist jetzt WANN wird dies passieren UND wo kann man das dann nachlesen wenn die regierung diese änderungen vornehmen wird?

denn es heißt ja unwissenheit schützt vor strafe nicht also muss die regierung einem ja eine quelle liefern wonach man sich dann richten muss

(es kann ja nicht sein das man sich alle paar monate ein neues exemplar unseres BGB kaufen muss oder?)

das fände ich mal interessant zu erfahren , falls jemand hier eine antwort weiß wäre ich sehr dankbar

liebe grüße laxor


Abwesender Träumer

dabei seit 2009
237 Forenbeiträge
1 Tripberichte
5 Galerie-Bilder

  Geschrieben: 10.12.10 10:29
Wöchentlich erscheint das "Bundesgesetzblatt". Dies ist eine Zeitschrift, in der
alle Bundesgesetze erstmalig veröffentlich werden und auch das Datum des in Kraft tretens
ensichtbar ist. Wann ein neues Gesetzt aber genau verabschiedet wird, kann ich auch nicht sagen. Das Bgbl ist wohl auch im Netz zu finden.
 
Abwesender Träumer



dabei seit 2010
84 Forenbeiträge

  Geschrieben: 10.12.10 10:57
auch im Bundesanzeiger werden wöchentl. gesetzesänderungen und änderungen von vorschriften usw.veröffentlicht.
falls jemand nachschauen will.
wink
 

« Seite (Beiträge 286 bis 300 von 376) »