Die Waage (Stichwort Ausgleich) ist eine Allegeorie auf was?

Dein Ernst? Strenggenommen ist alles rechtens, was durchführbar ist, denn kausal gibt es nur das Recht des Stärkeren. Alles andere ist Auslegungssache. Jetzt mal abgesehen davon das Mord unbedingt ein bestimmtes Motiv vorraussetzt.

@Cakravarti: https://www.youtube.com/watch?v=tnIvmzzExG8 anhören und nachdenken.

Die Todesstrafe ist ein Verlangen nach Rache und keine Form der Bestrafung.

Schwerverbrecher gehören einfach für immer weggesperrt. Egal, ob es was kostet oder nicht.

Verübst du Selbstjustiz, machst du dich strafbar.

Wenn du in diesem Land mit anderen zusammenleben willst, hast du dich an das hier geltende Recht zu halten oder du kannst das Land verlassen und woanders leben.

Mein letzter Beitrag hier war bewusst provokant verfasst, da ich der Auffassung war (und bin), dass sonst jeglicher Inhalt bei den Angesprochenen einfach vorbeiziehen würde.

Du hältst es allen Ernstes für gerecht(fertigt), Dich an Unschuldigen zu vergreifen, bloß, weil sie mit einem Straftäter verwandt sind?

Pro-Todesstrafe-Argumentation ist in meinen Augen ja schon mehr als fragwürdig, aber das ist einfach nur noch absurd und - das Folgende ist nicht als Beleidigung gemeint, sondern mein nüchterner Ernst - krank.

Er hatte vor seiner Straftat mehrfach um Hilfe gebeten und wurde ignoriert.

Ein wahrer Mann erträgt den Schmerz.

Er bemitleidet den, der so schlicht ist, sich nur mit Gewalt zu helfen zu wissen.

Er weiß, dass Leid vergolten mit Leid keine Verbesserung, sondern noch größeres Leid hervorbringt.

"Es gibt keinen Weg zum Frieden. Der Frieden ist der Weg."
- Mahatma Gandhi

Du spielst wohl auf die Waage an, die Justitia in der linken Hand hält. Diese Symbolik war mir schon immer ein Dorn im Auge, denn sie suggeriert immernoch "Auge um Auge, Zahn um Zahn" - bringst du meine Schwester um, bring ich deine um. Das ist jedoch alles andere als Gerechtigkeit, zumindest in meinen Augen, daher hab ichs auch in den Gegensatz von "Ausgleich" gestellt. "Gerechtigkeit" kanns in diesem Aspekt eigentlich niemals geben - daher sollte im Vordergrund stehen, das sich so eine Tat nichtmehr wiederholen kann. Und daher auch mein Gedankengang, das lebenslange Haft die sinnvollste Variante wäre.

Nein ist es nicht; einem Gesetzestext folgend ist es möglicherweise rechtens - dieser Text wurde allerdings ebenso von Menschen verfasst. Es mag vielleicht rechtens sein, aber moralisches Recht ist es deshalb trotzdem nicht. Wenn wir uns nur nach Gesetzestexten richten würden gäbs die Diskussion nach Todesstrafe nicht, und dieses Forum hier nebenbei wohl auch nicht. Die meisten von uns richten sich danach, was sie für moralisch richtig halten.

Und wieso genau meinst du die Todesstrafe sei kein Mord mit Motiv? "Sie haben Bürger XY umgebracht, dafür bringen wir sie jetzt um." Ist definitiv ein Motiv. Man kanns auch als "Strafe" bezeichnen, aber dann ist Selbstjustiz ebenso eine Strafe auf gleichem Niveau.

Warum, du hast doch noch angeboten mich durchzufüttern, das lehne ich doch nicht ab.

Ein wahrer Mann erträgt den Schmerz.
Er bemitleidet den, der so schlicht ist, sich nur mit Gewalt zu helfen zu wissen.
Er weiß, dass Leid vergolten mit Leid keine Verbesserung, sondern noch größeres Leid hervorbringt.

Jemand unschuldigen töten hat natürlich nichts mit Gerechtigkeit zutun, aber am ehesten lässt sich wohl Gerechtigkeit herbeiführen, indem man einen Täter sein beganges Unrecht am eigenen Leibe spüren lässt. Gerade im Berich Gewaltverbrechen ist das doch das große Problem - die Strafen die verhängt werden schrecken niemanden wirklich ab, da kommen ja selbst Leute die zu zweit eine wehrlose Person halb totschlagen noch mit etwas über 10 Jahren weg. Klar, auf Dauer wird ein Wiederholungstäter auch bei aktueller Rechtslage mächtig in Schwierigkeiten geraten. Aber ein Wiederholungstäter hatte ja auch schon reichlich Gelegenheit, erneut jemandem zu Schaden. Vom Jugendstrafrecht ganz zu schweigen. Wenn ein Ersttäter zu befürchten hätte, beim nächsten Vergehen ein paar Jahre lang in einem Arbeitslager zu verbringen wäre das schon ne ganz andere Motivationsgrundlage. Das sollte nicht die Regel sein, aber meiner Meinung nach sollte ein Richter die Möglichkeit haben, solche Strafen zu verhängen, wenn es nötig ist.

Ich sprach von einem bestimmten Motiv. Im Falle eines Mordes wäre das dann ein niederes Motiv wie Habgier oder die Befriedigung des Geschlechtstriebs.

Da bin ich ganz deiner Meinung! Es wär natürlich großartig, wenn das Ausmaß der Strafe den Täter von vornherein von seiner Tat abhalten würde. Aber wie du ja auch sagst, leider hat (speziell in Deutschland) ein Täter nach seinem ersten Gewaltverbrechen noch massig Gelegenheit, anderen Menschen Schaden zuzufügen.

Naja okay, das ist natürlich kein Motiv im eigentlichen Sinne. Aber ich finde da liegt schon ein gewisse Nähe vor - ob ich jetzt Selbstjustiz übe oder der Staat einen Verbrecher hinrichtet unterscheidet sich ja nur dahingehend, das ich mir bei der Selbstjustiz sozusagen das Strafmaß selbst ausdenken kann; was warscheinlich übel ausgehen würde wenn ich selbst ein Opfer bzw Geschädigter bin.

Wenn der Delinquent trotz Kenntnis der Rechtslage (andernfalls ist er nach deutschem Recht nur vermindert Schuldig oder gar freizusprechen) ein Verbrechen begeht, das mit der Todesstrafe bedroht ist, muss er eben u.U. die Konsequenzen dafür tragen. Ich sehe darin nichts verwerfliches.

Oder würdest du jemandem der bei einer schweren Krebserkrankung aktiv Sterbehilfe geleistet hat Vorwürfe machen? Es geht immer nur um das Motiv des Tötenden.

Wenn der Delinquent trotz Kenntnis der Rechtslage (andernfalls ist er nach deutschem Recht nur vermindert Schuldig oder gar freizusprechen) ein Verbrechen begeht, das mit der Todesstrafe bedroht ist, muss er eben u.U. die Konsequenzen dafür tragen.

Ich sehe darin nichts verwerfliches. Der einzige Einwand, den ich hierbei teilen kann, ist, dass die Schuld aufgrund der Unumkehrbarkeit der Strafe völlig zweifelsfrei zu belegen ist.

Denn aktive Sterbehilfe ist hier finde ich immernoch eine ganz abseitige Geschichte; schließlich hätte der Betroffene sich selbst getötet, wäre es ihm möglich gewesen. Das ist eher ein Freitod, und ich habe bei all meinen Beispielen bewusst von Mord und nicht von Tötung gesprochen.

Das wir hier im Forum in dieser Sache nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen ist von vornherein klar gewesen, und die Diskussion lief jetzt stellensweise auch ziemlich aggressiv ab.

"Unwissenheit schützt vor Strafe nicht"?

Aber abseits davon, hier wären wir ja auch wieder beim stumpfen folgen von Gesetzestexten - "Das dieses Verbrechen mit der Todesstrafe belegt ist war dir bewusst, daher gibts nun auch nichts dran zu kritisieren." Hier gehts ja um die Einschätzung, das die Todesstrafe kein äquivalentes Strafmaß für irgendein Verbrechen ist (wie ich schon sagte ist es in meinen Augen zu lasch, in anderer Augen unmenschlich), ganz egal welche Einstellung der Gesetzgeber dazu hat.

Dass der Taeter sich den Konsequenzen bewusst sein muss stimme ich zu aber wenn die Konsequenzen unangemessen sind halte ich das fuer falsch.

Und hinzu kommt, das man die Schuld einer Person in den seltensten Fällen wirklich absolut zweifelsfrei belegen kann. Ich würde eine Menge Geld darauf verwetten, das selbst in den Ländern (bzw Staaten) in denens relativ fair abläuft wie Florida oder Texas schon der ein oder andere Unschuldig hingerichtet wurde.

Um das ganze in einem Zug zu beantworten: Du musst auch Steuern zahlen, ohne jemals zugestimmt zu haben, ein Mitglied der Gesellschaft zu sein. Wie hoch der Steuersatz ist und welches Strafmaß für welches Vergehen verhängt wird, legitimiert sich letztlich durch nichts anderes als den Gesetzgeber.

Niete jemanden um und wir zahlen gerne für dich.
Dann kriegst du schlechtes essen und eine kleines zimmer mit eigenem fernseher und sowas halten leute wie du ja ohnehin für ein leben.
Also von mir aus geht das voll klar.

Aber sich an der sippe von irgendwem zu vergreifen, da macht unser nazi-agitator chakradringsbums einen auf albaner.

Komisch das die typen immer nur 10 postings haben die auf solche art rumstänkern.