LdT-Forum
| « | ‹ | Seite (Beiträge 106 bis 120 von 131) | › | » |
| Autor | Beitrag |
|---|---|
|
Ex-Träumer
|  Geschrieben: 16.12.14 01:45 |
| Svastika Hau rein du knallhartes Internet-raubein ;) (Also gerne auch n´ bisschen Heroin falls du denkst du brauchst es) lol sieht man ja wieviele Heroin-nutzer ihr Leben in den Griff bekommen im Vergleich zu den Alkoholtrinkern. Und mal ganz ehrlich, mich jucken diese Alkis nicht. Jeder Mensch mit ein wenig Disziplin schafft es auf moderate Konsummuster zu achten und sich auch daran zu halten. Heroin hat ja auch nicht einen immensen Suchtfaktor, nene lassen wir das einfach mal außen vor. Vergiss es ist eh schon Hopf und Malz verloren, wortwörtlich. | |
|
Traumländer
dabei seit 2012 647 Forenbeiträge | Geschrieben: 16.12.14 02:56 |
| Das ganze wirkt wie der Versuch seinen eigenen Konsum zu rechtfertigen und alle anderen abzustrafen. (auf alle bezogen) Wenn man erst einmal an etwas 'hängt' ist man viel eher bereit schwache Argumente gelten zu lassen. Außerdem fühlt man sich kurzzeitig moralisch überlegen, egal wie dünn die Argumentation ist. Sowas ist sehr kurzsichtig und unglaublich einseitig. Die Opi_Fraktion ist meistens anti Alk und will über die Gefahren des Alkohols seine Substanzen aufwerten, ist zwar nett, aber in absoluten Zahlen stellt man fest, dass fast alles unglaublich ungefährlich ist. Man ist selbst die Droge, die Substanz ist nur der Trigger, es ist möglich so gut wie alles in ein geregeltes Leben einzubinden solange man genug davon hat und die Qualität stimmt und man die nötige Disziplin mitbringt. Merkt ihr nicht, dass man diese Relationen aber nicht wirklich gebrauchen kann? Manche sagen Kiffen sei harmlos, andere bekommen Psychosen, nur wenige sehen das ganze Bild- und diese werden sich bestimmt nicht zu Befürwortern aufschwingen, denn wenn einer darauf hört und kapott geht war es einer zu viel und wer will schon der neue 'Verführer' werden? Ganz besonders weil eh jeder das nimmt, worauf er bock hat. Die legale Hemmschwelle spielt so gut wie keine Rolle. Mach die Gegenprobe und fragt euch wirklich, ob es die Welt besser machen würde, wenn alles um die Ecke erhältlich wäre- die User wären am Ziel, aber für die anderen beginnt eine neue unbekannte Zukunft der Versuchungen, die ihr nicht abschätzen könnt, haltet euch also bitte etwas zurück. Meistens ist das alles nur ein guter Weg sich von den wahren Problemen die unsere Gesellschaft plagen erfolgreich abzuschotten, aber genau das wird uns auf längere Sicht umbringen- weil keiner mehr bereit ist zu handeln. Packt das übel bei der Wurzel, die Drogen bekommt ihr als Extra obendrauf. "Wenn ein Pechvogel sich im Bett zu Tode vögelt, soll das heißen, dass alle anderen schuldbewußt das Pimpern einzustellen haben?" Charles Bukowski | |
|
» Thread-Ersteller «
User gesperrt
dabei seit 2006 1.251 Forenbeiträge 1 Galerie-Bilder | Geschrieben: 16.12.14 10:22 |
|
Lustig schrieb:
Natürlich willst du aktuelle Zahlen für Ereignisse die 10 Jahre alt sind.
Ich weiß nich warum du so tust. Du hast in beiden letzten Posts falsche Behauptungen. Wie soll ich sicher sein, dass der Rest nicht auch falsch ist? Bild: https://www.land-der-traeume.de/img/camo/d08172adda7635948b2e4ac339d65141a4280a72/687474703a2f2f6673322e64697265637475706c6f61642e6e65742f696d616765732f3134313231362f6e703966716771792e6a7067 Wie tue ich denn? Nicht einem Junkie entsprechend oder genau wie ein Junkie? Was genau meinst du? Bitte korrigiere meine Falschaussagen mit Quellen. ICH will das Thema richtig bearbeiten und im letzten Post habe mit Zahlen aus dem Gedächtnis argumentiert, zum Teil zumindest. Werde ja auch nicht jünger. Ich habe jedenfalls eine 2/3 Mehrheit bei den Drogentoten bei den Opiaten / Opioiden im Kopf, kann jetzt natürlich sein, dass ich der Einfachheit halber von 1.500 ausgegangen bin. Kannst du mir bitte die Quelle bzw. Homepage zu deinem hochgeladenen Image verlinken (auch wenn ich dir schon glaube, dass es stimmt. Für 2013 gibt es noch keine Zahlen?). Ich weiß jedenfalls noch, dass ein Bericht der deutschen Hauptstelle für Suchtfragen, die Berichte über die Heroinabgabestudien und ein leider etwas älteres wissenschaftliches Buch (Zwischen Legalisierung und Kriminalisierung) meine Hauptquellen waren. Ich habe aber seit Jahren nicht in dieser Intensität drüber diskutiert, daher kann es durchaus sein, dass meine Zahlen mittlerweile etwas durcheinander geraten sind. Ich werde den obigen Beitrag heute abend nach der Arbeit abklopfen und ggf. um Quellen ergänzen. Es wäre dann etwas einfacher, wenn du die Angaben schon mal hervorhebst die nachweislich falsch sind. So Long, Deal with it! | |
|
Traumländer
dabei seit 2009 1.201 Forenbeiträge 3 Tripberichte 1 Langzeit-TB 4 Galerie-Bilder | Geschrieben: 16.12.14 12:07 |
| Ich muss jetzt aber auch mal was "einwerfen" Für mich haben beide Seiten überzeugende Argumente. Aber Padi, man sollte nicht alles auf die Goldwaage legen. Hab mir letztens auch mal wieder fett Hero gegeben, man war ich am nodden, konnte in der Tanke beim Bier holen nichmal mehr danke und Tschüss sagen, unterwegs bin ich ma kurz weg gepennt, war geil mehr aber auch nicht. Ich hoffe du verstehst die Ironie in dem Satz. Heroin wird überbewertet und hat auf mich kein nennenswertes Suchtverhalten. Du steckst die Heroin Konsumenten in die Schublade wo du nicht rein willst und da liegt in meinen Augen der Fehler. Auf Drogentote will ich jetzt mal nicht eingehen, alles eine Frage der Verfügbarkeit und somit lassen sich die Zahlen auch nicht vergleichen. PS: Ab nächste Woche wieder regelmäßig im Chat meine lieben :) | |
|
Ex-Träumer
| Geschrieben: 16.12.14 12:30 |
|
Svastika schrieb:
Aha, so ist das also. Und du bist dir sicher, dass Bier nicht vielleicht lediglich eine Darreichungsform von Alkohol ist? Dementsprechend ist es unsinnig mit der Dosierung zu argumentieren. Ich kann dir auch 'n super Rezept für den Holiday-Heroin-Shake geben, mit dem man sich erst überdosiert wenn man vielleicht zwanzig Kübel getrunken hat - was ist dann das Problem? Aber ums klar zu machen: Gieß dir deinen Alkohol mal pur ins Glas, und wir sehen wie einfach du dosierst.
Der Punkt ist, dass quasi-niemand diesen 'Holiday-Heroin-Shake' (? ^^) konsumiert, während Bier die beliebteste Darreichungsform von Alkohol ist.dass Alkohol pur im Glas Wahnsinn ist, ist klar - macht aber keiner. also ist eine Diskussion darüber sinnlos. | |
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2014 25 Forenbeiträge | Geschrieben: 16.12.14 12:49 |
| Ein_e Alkoholiker_in kann genauso an sozialem Absturz, Verwahrlosung und Armut leiden, eben auch Alkoholismus bedingt. Es soll Menschen geben, die fuer Alkohol anschaffen gehen und es soll auch Menschen geben, die Parfum trinken. Sehe da absolut keinen Unterschied zum 'klassischen Heroinjunk'. Ist jetzt natuerlich schwer ueber solch eine Thematik zu diskutieren, weil wohl der Großteil hier aus einem Gefuehl heraus argumentiert ohne Zahlen und Fakten zu haben. Fakt ist, es gibt mehr Alkoholiker_innen als Heroinsüchtige. Auch meine ich einmal gelesen zu haben, dass nur 25% der Menschen nach dem Konsum auch wirklich abhaengig werden. Das empfinde ich persoenlich etwas wenig, wenn mensch dies mit der allgemeinen Wahrnehmung sowie Medienberichten vergleicht. Ich bin jedenfalls nicht abhaengig geworden und ich kenne auch ne handvoll Menschen, denen es aehnlich erging. Natuerlich hab ich auch ein paar Leute in meinem Bekanntenkreis, welche keinen vernuenftigen Umgang hinbekommen und denen es richtig dreckig geht, wobei ich zu den mir bekannten Alkoholiker_innen absolut keinen Unterschied sehe. Das ist eben keine Frage der Substanz sondern der Persoenlichkeit. | |
|
Moderator
dabei seit 2010 2.326 Forenbeiträge 14 Tripberichte 3 Langzeit-TB 10 Galerie-Bilder | Geschrieben: 16.12.14 16:18 |
|
Lateral schrieb:
Der Punkt ist, dass quasi-niemand diesen 'Holiday-Heroin-Shake' (? ^^) konsumiert, während Bier die beliebteste Darreichungsform von Alkohol ist.
dass Alkohol pur im Glas Wahnsinn ist, ist klar - macht aber keiner. also ist eine Diskussion darüber sinnlos. Eben genau das wollte ich doch anhand meines Beispiels unterstreichen, denn das (die Tatsache, dass Alkohol nach Padddis Aussagen, dermaßen leicht zu dosieren sei) ist - ganz bestimmt nicht - der Grund weshalb Alkohol legal ist. "The only way to write honestly about the scene is to be part of it. If there is one quick truism about psychedelic drugs, it is that anyone who tries to write about them without first-experience is a fool and a fraud." ― Hunter S. Thompson (1967) | |
|
Ex-Träumer
| Geschrieben: 16.12.14 17:08 |
| Alkohol ist legal weil man sich mit Alkohol nicht zwangsläufig berauschen muss, es ist sozial anerkannt , kann unter anderem auch zum Kochen (soßen etc) verwendet werden. Das hörst du wenn du die Frage nach der Legalität von Alkohol an Abgeordnete etc stellst. Alkohol zum berauschen ist eigentlich illegal. Tut trotzdem jeder. (Ich hab auch schon Rum mit 80% getrunken, 50 ml. Einfachstes rechnen sagt dir "das ist in etwa wie 2 Bier") | |
|
Moderator
dabei seit 2010 2.326 Forenbeiträge 14 Tripberichte 3 Langzeit-TB 10 Galerie-Bilder | Geschrieben: 16.12.14 17:12 |
| Die Ignoranz, mit welcher du wiederholt deine obskure Meinung kundtust ohne auch nur ein Argument der Gegenseite ernsthaft anzuhören, ist bemerkenswert! Man kann nur hoffen dass du irgendwann lernst wie man sich - eigentlich - eine Meinung bildet. Aber um es festzuhalten damit alles drüber lachen können: Alkohol ist legal, weil man sich damit überhaupt nicht berauschen muss und außerdem AUCH NOCH super Kochen kann! Peinlich. Aber dank solcher geistreichen Aussagen deinerseits: Paddddi schrieb:
Svastika
Hau rein du knallhartes Internet-raubein ;) (Also gerne auch n´ bisschen Heroin falls du denkst du brauchst es) [...] Heroin hat ja auch nicht einen immensen Suchtfaktor, nene lassen wir das einfach mal außen vor. Vergiss es ist eh schon Hopf und Malz verloren, wortwörtlich. ..bist du eh in wenigen Stunden weg, adieu ;) "The only way to write honestly about the scene is to be part of it. If there is one quick truism about psychedelic drugs, it is that anyone who tries to write about them without first-experience is a fool and a fraud." ― Hunter S. Thompson (1967) | |
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2013 2.227 Forenbeiträge 2 Tripberichte | Geschrieben: 16.12.14 17:23 |
|
Paddddi schrieb:
es ist sozial anerkannt
Dem stimme ich zu, der Rest ist falsch. Cannabis kann auch zum kochen verwendet werden, muss nicht zum berauschen benutzt werden (Medizin). Das gleiche gilt für Opium (wobei das kochen hier nicht so super Gründe hat). Seit wann ist es illegal Alkohol zum berauschen zu trinken? Hast du dafür Quellen oder ist das ein weiteres Beispiel für falsche Behauptungen in diesem Thread? Und warum war der Rum einfach zu dosieren? Weil du wusstest wieviel drin ist. Heroin das auf 10% runtergestreckt ist, kann man mit ein bisschen Erfahrung auch einfach dosieren, die Scheiße ist nur wenn der Wirkstoffgehalt zwischen 1% und 80% schwankt. Wenn du nicht gewusst hättest, wieviel % in dem Schnapps sind sieht die Aktion schon ganz anders aus. Durch Beobachtung kannst du nicht sagen, ob er 30, 50 oder 90% hat und dann trinkst du deine 50ml und hast 0,8l-2,5l Bier getrunken. Irgendwie schwer zu dosieren oder? @Hunk: Die Zahlen stammen von der Deutschen Hauptstelle für Suchtfragen. Und warum liest du meine Beiträge nicht? Ich habe geschrieben was falsch ist, aber das hattest du ja ignoriert in deiner Antwort. Du "tust" so, als ob du alles weißt und deine Falschaussagen nichtig sind. Mit Junkie hat das nichts zu tun. Nichtmal mit Drogen, aber Opferrollen machen die eigene Argumentation einfacher. Genauso wie mir Aussagen unterzujubeln. Ich habe, im Gegensatz zu dir, kein Interesse (mehr) das Thema zu bearbeiten. He complained: "Tony left me with a pile of Hendrix LPs and some dope." Touching from a Distance | |
|
Ex-Träumer
| Geschrieben: 16.12.14 17:41 |
| Svastika Wie oft les ich hier von Leuten die total am Arsch sind, wieoft fallen da Sätze wie "ich nehm Heroin dies das jenes kiff jeden Tag 2 gramm". Und dann wundern, warum die Psyche langsam verreckt. Weißt du was? Dir zuliebe hätte ich das Bedürfnis ein schmieriger Lobbyist/Politiker zu werden, nur um dich daran zu hindern deine beknackte Drogenpolitik (u.a. Hunks Drogenpolitik) niemals wahr werden zu lassen. Ich raff es nicht wieviele Leute hier Sachen posten wie "warum bin ich so anders" "Entzug ist zu hart" "20 Jahre dauerkiffen" "kein Soziales Leben" , aber sehen kein Problem damit schon mit 16 LSD genommen zu haben. Ach scheiß auf euch alle, ich lösch mich lieber selber bevor ich mir noch einmal diese Verranzte Junkiescheisse von dir/hunk ansehen muss. | |
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2014 190 Forenbeiträge | Geschrieben: 16.12.14 17:50 zuletzt geändert: 16.12.14 18:07 durch kittster (insgesamt 1 mal geändert) |
| du empfindest es als wenig, dass 1ner von 4 sein leben lang mit suchtproblematiken zu kämpfen hat? das ist ja wohl ein schlechter scherz *** loserfisch schrieb:
Ein_e Alkoholiker_in kann genauso an sozialem Absturz, Verwahrlosung und Armut leiden, eben auch Alkoholismus bedingt. Es soll Menschen geben, die fuer Alkohol anschaffen gehen und es soll auch Menschen geben, die Parfum trinken. Sehe da absolut keinen Unterschied zum 'klassischen Heroinjunk'. Ist jetzt natuerlich schwer ueber solch eine Thematik zu diskutieren, weil wohl der Großteil hier aus einem Gefuehl heraus argumentiert ohne Zahlen und Fakten zu haben.
Fakt ist, es gibt mehr Alkoholiker_innen als Heroinsüchtige. Auch meine ich einmal gelesen zu haben, dass nur 25% der Menschen nach dem Konsum auch wirklich abhaengig werden. Das empfinde ich persoenlich etwas wenig, wenn mensch dies mit der allgemeinen Wahrnehmung sowie Medienberichten vergleicht. Ich bin jedenfalls nicht abhaengig geworden und ich kenne auch ne handvoll Menschen, denen es aehnlich erging. Natuerlich hab ich auch ein paar Leute in meinem Bekanntenkreis, welche keinen vernuenftigen Umgang hinbekommen und denen es richtig dreckig geht, wobei ich zu den mir bekannten Alkoholiker_innen absolut keinen Unterschied sehe. Das ist eben keine Frage der Substanz sondern der Persoenlichkeit. du empfindest es als wenig, dass 1ner von 4 sein leben lang mit suchtproblematiken zu kämpfen hat? das ist ja wohl ein schlechter scherz Techno ohne Bass ist wie Gesang ohne Stimme | |
| Kommentar von kittster (Moderatorin), Zeit: 16.12.2014 18:07 Doppelpost zusammengefügt. Bitte nutze zukünftig die Bearbeiten Funktion, um deinem Beitrag nachträglich noch etwas hinzuzufügen. Danke. | |
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2012 280 Forenbeiträge | Geschrieben: 16.12.14 19:40 |
| Verstehe die angst vieler menschen nicht was drogen betrifft. Man kann bei psychoaktiven substanzen nur schadensminimierung betreiben. Die zeit hat gezeigt das man drogenkonsum nicht verhindern kann. Es sollte geprüft werden ob repression der richtige weg ist. Psychoaktive substanzen sind meiner ansicht nach viel zu individuell umd sie über einen kamm zu scheren. Jede psychoaktive substanz ist erstmal nur ein häufchen kraut,pulver oder flüssigkeit usw. Substanzen die einen anspringen und angreifen sollten natürlich verboten sein. Habe früher viel gesoffen jeden tag ,da war alkohol sehr gefährlich für mich. heute hat alkohol null gefahren potenzial für mich obwohl überall verfügbar, billig und natürlich gern gesehen auf der weihnachtsfeier mal einen zu trinken. Jetz kommt der punkt wo man die sinnlosigkeit der gesetze kommt. Cannabis zwar illegal störte nur weder meine eltern freunde usw. War auch leicht zu beschaffen vorallem in der jugend da mich kein dealer nach dem ausweiß fragte. war ne lustige zeit die negativ wurde zum schluss also aufgehört. Heute steht die legalisierung vor der tür ,mir egal wenns legal ist rauch ich villt mal wieder ein mildes hasch 1-2mal im jahr genau wie jetzt auch. Opioide reizen mich am meisten würde auch gern mal reines h probieren, möchte dann aber nicht unter einer brücke schlafen und meinen geliebten job kündigen. Und schulden für drogen machen ist auch nicht so mein ding. in meinen augen ein luxusgut. Entweder ich kann es mir leisten oder nicht. Für nen urlaub nehme ich auch keinen kredit auf. Wenn ich morgens mit meinem kollegen nen kaffe trinke und plötzlich würde dort 1kg meth liegen. würds wohl im klo landen weil ich keine verwendung dafür habe bevor ich mich strafbar mache lieber schnell weg damit. Allerdings könnten zigaretten mal verboten werden weil ich mich sonst zu tode quarze. kann ja nicht angehen das der staat mir damals mit 16 kippen verkauft ,mich so jung und unschuldig wie ich war abhängig macht und mir jetzt durch steuern das geld aus der tasche zieht. Ich denke jeder sammelt seine erfahrungen. oder nehmen wir nur psychoaktive substanzen weil wir zu feige sind uns gleich nen strick zu nehmen? Ich sag nur schützt die jugend,helft den süchtigen und der rest pendelt sich ein. Nur heroin zum demön zu machen finde ich falsch. Ich glaube auch das heroin oft ein hilfeschrei an die gesellschaft ist um zu vermitteln wie schlecht es einem geht.weil jeder weiß wie die die menschen um einen rum denken wenn man dazu greift. Genauso wie viele sich auf partys abschießen um ein signal zu senden. Hab einfach mal meine gedanken fließen lassen. wir könnten natürlich jede psychoaktive substanz verbieten und die todesstrafe verhängen um rückfälle zu verhindern. aber da heroin und illegale drogen ja so schlimm sind fahr ich erstmal in obi hol mir einen meskalin kaktus kauf mir eine prächtige engelstrompete,kurz noch bei der apotheke vorbei nen paar dxm tabletten gegen meinen raucherhusten am besten so 10stück (viel hilft viel) alles durch den mixxer und mit alkopops solange auffüllen bis es endlich schmeckt. drogen konsum zu verhindern funktioniert nicht. weil man es nicht in die köpfe der menschen bekommt etwas unrechtes zu tun weil man keinem anderen direkt schadet. Die gesellschaftlichen schäden müssen durch steuern ausgeglichen werden. Für den steuerzahler kostet ein heikles fußballspiel einen haufen geld. polizei,sachschäden etc. Ausser zb hoeneß zahlen die vereine und alles was da dranhängt ,kneipen ,bahn usw. Auch einen haufen steuern. Bin zwar kein fußballfan aber einer verliert immer verbietet man den fußball kommt verdienstausfall für viele leute,kulturverlust usw. Dafür steige ich in eine leere stadtbahn ohne grölende vollpfosten mit alkoholfahne. Mag weder fußball noch alkohl aber warum soll es anderen verwehrt bleiben.. | |
|
» Thread-Ersteller «
User gesperrt
dabei seit 2006 1.251 Forenbeiträge 1 Galerie-Bilder | Geschrieben: 16.12.14 20:55 zuletzt geändert: 31.12.14 22:08 durch Hunk (insgesamt 2 mal geändert) |
|
Lustig schrieb:
@Hunk:
Die Zahlen stammen von der Deutschen Hauptstelle für Suchtfragen. Und warum liest du meine Beiträge nicht? Ich habe geschrieben was falsch ist, aber das hattest du ja ignoriert in deiner Antwort. Du "tust" so, als ob du alles weißt und deine Falschaussagen nichtig sind. Mit Junkie hat das nichts zu tun. Nichtmal mit Drogen, aber Opferrollen machen die eigene Argumentation einfacher. Genauso wie mir Aussagen unterzujubeln. Ich habe, im Gegensatz zu dir, kein Interesse (mehr) das Thema zu bearbeiten. Sorry, aber welchen Beitrag deinerseits meinst du jetzt genau? Den einen wo du nur das Bild gepostet hast? Damit hast du alles widerlegt und musst auf den Rest nicht mehr eingehen? Ich sehe mich auch nicht wirklich als Opfer... Aber okay, dann fasse ich meine Aussagen mit Quellenangaben hier zusammen. Kannst du dann lesen und schweigen wenn du keine Lust mehr hast. 1. Freiheit des Einzelnen gegenüber der Fürsorgepflicht des Staates: Meiner Meinung nach ein No-Brainer, denn Freiheit im Bezug auf Substanzen die ich mir zuführe und dadurch maximal mir selbst schade muss immer ein höheres Gut sein als die Fürsorgepflicht des Staates. Denn das Selbstschädigung grundgesetzlich geschützt und deshalb straffrei ist, ist eine Grundhaltung unserer Verfassung. Sonst müsste man alle nicht erfolgreichen Selbstmörder danach auch noch einsperren. Genau die gleiche Haltung nimmt der Staat ja auch bezüglich Alkohol und Tabak ein, diese sind legal da der Staat "sagt" damit muss ein erwachsener Mensch umgehen können (abgesehen vom Geld, dass eine Legalität dieser Stoffe bringt) und führt somit seine eigene Fürsorgepflicht ad absurdum. Es KANN auch NICHT die Priorität sein den Bürger mit allen Mitteln vor sich selber schützen zu müssen, denn dann müsste konsequenterweise JEGLICHES selbstschädigende Verhalten unter Strafe gestellt werden. Und jetzt habe ich noch nicht einmal die relative Unschädlichkeit von Opiaten / Opioiden gegenüber den legalen Drogen ins Spiel gebracht. Es ist nunmal in meinen Augen eine Entweder-Oder-Sache. Entweder besteht der Staat aus verantwortungsvollen Erwachsenen denen man es zutrauen kann mit jeglichen Substanzen angemessen umgehen zu können ODER er stellt, wie gesagt, JEGLICHES selbstschädigende Verhalten unter Strafe weil er seine Bürger vor sich selber schützen muss. Sagt mir jetzt doch bitte einer mal Bescheid welche der beiden Szenarien Deutschland eher komplett lahmlegen würde? Unser Staat hat, um dieses "Problem" zu lösen, eine willkürliche Grenze gezogen, die heutzutage jeden einigermaßen Informierten nur noch mit dem Kopf schütteln lässt, da nicht auf wissenschaftliche Erkenntnisse sondern auf einen Agenten aus den USA gehört wurde (Harry J. Anslinger). Was das ganze dann aber nochmal flippiger macht ist, dass das entsprechende Gesetz (bei uns BtmG) weder in Deutschland noch sonstwo in der Welt eine Reduzierung des Angebotes mit sich gebracht hat. Ganz im Gegenteil, man kommt heute leichter an praktisch alles 'ran als früher. Auch dass die vierte Säule unserer Drogenpolitik (Repression) die finanziell aufgeblasenste ist (ich glaube min. 80% aller Gelder für den Kampf gegen die Drogen in DE wandern in die Repression) und zugleich die wirkungsärmste Säule ist, lässt tief blicken. 2. Opiate / Opioide sind nicht schädlicher als Ethanol (sondern eher gesünder): Potentielle Nebenwirkungen von Heroin ("das Schlimmste" von allen ;-)), aber ohne durch die Prohibiton hervorgerufenen Probleme, sind: Verlangsamung der Atem- und Herzfrequenz, herabgesetzter Stoffwechsel sowie verminderte Darmtätigkeit. Symptome dafür sind Blutdruckabfall, Pulsverlangsamung, Pupillenverengung, Harnverhaltung (Harnblase kann nicht entleert werden) und Atemnot. Bei häufigem Konsum über einen längeren Zeitraum kann es zu Abnahme der Libido (sexuelles Verlangen) und Verstopfungen führen. Spezifische Risiken je nach Konsumform; Beim Sniefen: Schädigung der Nasenschleimhaut und der Nasenscheidewand. Durch das gemeinsame Benutzen von Ziehröhrchen oder Geldscheinen ist eine Infektion mit Herpes, Hepatitis oder anderen Krankheitserregern möglich. - ENTFÄLLT BEI LEGALITÄT. Beim Rauchen: Schädigung von Bronchien und Lunge, vor allem durch die Ablagerungen aus dem Rauch, die nicht am Röhrchen hängen bleiben. Die Lunge verschleimt bei täglichem Konsum, da die atemlähmende Wirkung des Heroins Hustenreiz und Abhusten unterdrückt. Beim Spritzen: Durch gemeinsame Nutzung oder unsauberes Besteck sind Infektionskrankheiten durch Viren, Bakterien und Pilze möglich (Abszesse, Entzündungen, Hepatitis C, HIV / AIDS). - ENTFÄLLT BEI LEGALITÄT. Bei rektaler Injektion (ohne Nadel): Unsauberes Besteck begünstigt Infektionskrankheiten. - ENTFÄLLT BEI LEGALITÄT. Quelle: http://drugscouts.de/de/lexikon/heroin Akutes körperliches Symptom einer Intoxikation ist hauptsächlich eine dosisabhängige Atemdepression, die durch gleichzeitig eingenommene Sedativa (meist den Beikonsum von Benzodiazepinen) erheblich verstärkt wird. Eine nachgewiesene Folge des Langzeitkonsums ist die Obstipation, welche allerdings auch kurzfristig auftreten kann, da die µ2-Rezeptoren im GI-Trakt wenig oder gar keiner Toleranzentwicklung unterworfen sind, weswegen dieses Symptom bei Dauerkonsum auch langfristig bestehen bleiben kann. Unregelmäßigkeiten des Menstruationszyklus (Oligomenorrhoe oder Amenorrhoe), Unfruchtbarkeit und Abnahme der Libido auf Heroin (oder Opioide) allein zurückzuführen, ist schon bedeutend schwieriger, wenngleich Auswirkungen der Opioide auf das Hormonsystem vielfach nachgewiesen wurden. So kommt es zu einer Abnahme der Blutspiegel des Luteinisierenden Hormons (LH) und Follikel-stimulierenden Hormons (FSH), im Verlauf einer Substitutionsbehandlung bei vielen Frauen aber auch wieder zu einer Normalisierung, womit die Gefahr unerwünschter Schwangerschaften steigt. Es wird angenommen, dass zumindest ein großer Teil dieser hormonellen Veränderungen, die zur Oligo- oder Amenorrhoe führen, auf die Lebensumstände von Opioidabhängigen unter Prohibitionsbedingungen (unausgewogene/Mangelernährung, reduzierter Allgemeinzustand aufgrund diverser Infektionen, welche durch unsauberen IV-Konsum entstehen, soziale Ausgrenzung usw.) zurückzuführen ist. Wenn stark Heroinabhängige nicht innerhalb von acht bis zwölf Stunden nach dem letzten Konsum eine weitere Dosis zu sich nehmen, kommt es zu Entzugssymptomen. Dieser Entzug ist im Allgemeinen nicht lebensbedrohlich, aber oft sehr gefürchtet und körperlich sehr anstrengend. Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Heroin#Gefahren Vergleiche hierzu Mortalitätsrate bei Alkoholentzügen --> 5% aller Alkoholkranken. Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Delirium_tremens Nicht jeder mit Heroin experimentierende (psychisch stabile und sozial abgesicherte) Konsument wird zwangsläufig abhängig. Quelle: Enno Freye: Opioide in der Medizin. 8. aktualisierte Auflage. Springer, Heidelberg 2009, ISBN 978-3-540-88796-6. Es gibt allerdings eine nicht bekannte Zahl von Heroinabhängigen (über die z.B. in der niedrigschwelligen Drogenhilfe wiederholt berichtet wurde), die ihrer Arbeit geregelt nachgehen, in Grenzen sozial integriert sind und ihrem Umfeld ihre Abhängigkeit verheimlichen können, sodass nicht zwingend ein sozialer Abstieg folgt. Dieses Phänomen ist auch von anderen Abhängigkeiten wie etwa der Alkoholabhängigkeit (hihi) bekannt. http://de.wikipedia.org/wiki/Heroin#Soziale_Folgen Die oben in Wikipedia nicht näher genannte Zahl unbekannter Heroinabhängiger wurde im Buch "Zwischen Legalisierung und Normalisierung - Ausstiegsszenarien aus der repressiven Drogenpolitik" von Jürgen Neumeyer und Gudrun Schaich-Walch (Hrsg.) ISBN 3-89472-249-5, auf 2-3 Millionen Menschen in Deutschland geschätzt. 3. Verbesserung der sozialen Umstände sowie der Gesundheit bei heroingestützter Substitution: Dabei erhielten Opiatabhängige, bei denen bisherige Drogentherapien nicht erfolgreich waren oder bei denen die Methadonsubstitution nicht befriedigend verlief, pharmakologisch reines Heroin (Diacethylmorphin, Diamorphin) zur intravenösen Einnahme unter Aufsicht; eine Kontrollgruppe erhielt parallel die Ersatzdroge Methadon. Beide Gruppen wurden regelmäßig medizinisch betreut und erhielten eine psychosoziale Begleittherapie. Die Zuweisung zu den beiden Gruppen wurde per Zufall vorgenommen; Teilnehmer der Methadongruppe konnten, als Anreiz, nach dem Jahr zur Heroingruppe wechseln. Die Trennung in Experimentalgruppe (Heroin) und Kontrollgruppe (Methadon) war erforderlich, da es sich bei der Studie eine klinische Arzneimittelprüfung handelte, was für eine mögliche Zulassung von Heroin als Medikament die Voraussetzung darstellte. Beiden Gruppen wurden nochmals unterteilt in Untergruppen, die mit unterschiedlichen Verfahren psychosozial betreut wurden, entweder durch Case-Management oder in Form von Drogenberatung mit Psychoedukation. Die Rekrutierung erstreckte sich bis Ende 2003. Insgesamt nahmen 1032 Patienten an dem Projekt teil. Im Ergebnis traten in der Diamorphingruppe mehr Zwischenfälle auf, die gesundheitliche und soziale Situation der Patienten verbesserte sich aber im Vergleich zu denen der Methadongruppe signifikant. Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Heroin#Modellversuch_zur_heroingest.C3.BCtzten_Behandlung Results Retention was higher in the heroin (67.2%) than in the methadone group (40.0%) and the heroin group showed a significantly greater response on both primary outcome measures. More serious adverse events were found in the heroin group, and were mainly associated with intravenous use. Conclusions Heroin-assisted treatment is more effective for people with opioid dependence who continue intravenous heroin while on methadone maintenance or who are not enrolled in treatment. Despite a higher risk, it should be considered for treatment resistance under medical supervision. Quelle: http://bjp.rcpsych.org/content/191/1/55.full Have fun! Edit. word@herbalistic Edit2. Schade, dass Padddi jetzt nicht mehr da ist. Aber vielleicht liest er meinen verranzten Junkie-Scheiß ja noch....Mann, hättet ihr ihn nicht noch bißchen behalten können?^^ Edit3. Rechtschreibung Deal with it! | |
|
Traumländer
dabei seit 2009 1.201 Forenbeiträge 3 Tripberichte 1 Langzeit-TB 4 Galerie-Bilder | Geschrieben: 16.12.14 21:22 |
|
Svastika schrieb:
Die Ignoranz, mit welcher du wiederholt deine obskure Meinung kundtust ohne auch nur ein Argument der Gegenseite ernsthaft anzuhören, ist bemerkenswert! Man kann nur hoffen dass du irgendwann lernst wie man sich - eigentlich - eine Meinung bildet.
Aber um es festzuhalten damit alles drüber lachen können: Alkohol ist legal, weil man sich damit überhaupt nicht berauschen muss und außerdem AUCH NOCH super Kochen kann! Peinlich. Aber dank solcher geistreichen Aussagen deinerseits: Paddddi schrieb:
Svastika
Hau rein du knallhartes Internet-raubein ;) (Also gerne auch n´ bisschen Heroin falls du denkst du brauchst es) [...] Heroin hat ja auch nicht einen immensen Suchtfaktor, nene lassen wir das einfach mal außen vor. Vergiss es ist eh schon Hopf und Malz verloren, wortwörtlich. ..bist du eh in wenigen Stunden weg, adieu ;)  Sorry, der musste raus  | |
| « | ‹ | Seite (Beiträge 106 bis 120 von 131) | › | » |