Hervorhebung von mir: Als ob wir nicht schon wüssten, wo laut feministischer "Theorie" das Problem liegt: Zu viele weiße, heterosexuelle Männer. Auch in Zellbiologie. Deshalb wird Zellbiologie auch nur so selten von Frauen studiert, weil sie der "Boy's Club" aktiv entmutigt. Daher muss ein feministischer Normativ eingeführt werden. Dafür machen wir dann auch noch ein paar Quoten, damit Frauen überhaupt erst mal in Zellbiologie gehen.

Ich dachte immer, ich wäre hartnäckig beim Streiten?! So täuscht man sich ;)

Da es ein wenig um Biologie geht..



Biologie wird mittlerweile SEHR viel von Frauen studiert, sogar eher mehr von Frauen als von Männern. Das spiegelte sich auch in allen Laboratorien, in denen ich bis jetzt war, wieder...
Oder letztens war ich auf der Verabschiedung von meinem Prof, bei denen dann viele Präsentationen von wichtigen Leuten und anderen Profs gehalten wurden. Um die 50% davon waren Frauen, in sehr sehr hohen Positionen.

Eine der wichtigsten Entdeckungen in der letzten Zeit (Crisper/Cas) wurde von Frauen (und ein paar Männern parallel) entdeckt bzw praktisch umgesetzt.

Dann hast du doch auch sicher gelesen, dass ich bereits sehr oft erwähnt habe, dass es hier in DE noch nicht so akut ist, oder?

Und die 80er sind auch schon eine Weile her.

Nur mal so nebenbei, wusstest du dass mindestens 50% der Männer die in den Schützengräben im ersten Weltkrieg gestorben sind,
genauso wenig wählen durften wie die Frauen derzeit? Auf der anderen Seite durften weibliche Mitglieder der Gesellschaft mit Besitz (Land zB)
in Kanada und den USA bereits um das Jahr 1800 wählen, wie Wahlzettel aus der damaligen Zeit zeigen. Und, das habe ich letztens auch erst
rausgefunden und fand es äußerst amüsant: die erste Druckerpresse auf dem amerikanischen Kontinent, in Betrieb genommen 1638, gehörte einer Frau.

In westlichen Ländern braucht man keinen Feminismus mehr, man braucht keine Lobbygruppe voller Ideologinnen und Sexistinnen mehr die nur für ein Geschlecht unter dem Deckmantel von "Gleichberechtigung" Werbung machen und mit falschen Zahlen den "Opferstatus der Frau" weiter zementieren wollen. Es spaltet die Gesellschaft nur noch weiter. Frauen sind keine Opfer. Es sei denn man verwechselt "equal opportunity" mit "equal outcome".

Die Zeile ist halt hängen geblieben weil sie so schön passt als Antwort an Verschwörungstheoretiker.

würde ich behaupten das die Leute keine Ahnung haben, wie es in der Biologie atm aussieht.

Die es hier nie gegeben hat.

Aber wenn ein Totschlagargument nicht passt, wird es halt passend gemacht. So wie dieser Mumpitz, den Du gerade deinem Strohmann-Gegner aus der Genderforschung in den Mund legst. Sorry, ich kann das nicht ernst nehmen.

Nö wusste ich nicht, aber Frauen haben sich das zweifelhafte Recht erstritten, ebenso bescheuert für ihr „Vater- bzw Mutterland” verrecken zu dürfen.
Hurra, Fortschritt!

Ich verstehe nicht so ganz, wie die Aufrechnung von Unterdrückung von Männern und Frauen im Laufe des Zeitenwandels einer sachlichen Diskussion dienlich sein soll.

Ich umgebe mich mit Frauen, Männern etc. die: den Willen haben miteinander auszukommen, respektvollen Umgang miteinander pflegen, Humor besitzen (noch besser selbstironische Fähigkeiten) und sich grundsätzlich erstmal neutral bis wohlwollend gegenüberstehen.
Zack: Funktionierendes social life!

Sorry, no offence, aber ganz ohne Rumgeopfere kommt der Thread hier auch nicht aus, oder?

Ähm, du hast in deinem ersten Beitrag behauptet man müsse das alles "vor dem Hintergrund Jahrhunderterlanger Unterdrückung von Frauen etc." diskutieren und betrachten. Ich persönlich weigere mich aber mich auch nur in eine symbolische moralische Sippenhaft für die Verfehlungen von Menschen, die zufällig das gleiche Geschlecht oder die gleiche Farbe wie ich hatten, von vor hunderten Jahren zu begeben. Sippenhaft widerspricht sich leider eklatant mit meinem Rechtsverständnis und meiner Weltanschauung.

Nur mal so nebenbei, wusstest du dass mindestens 50% der Männer die in den Schützengräben im ersten Weltkrieg gestorben sind, genauso wenig wählen durften wie die Frauen derzeit? Auf der anderen Seite durften weibliche Mitglieder der Gesellschaft mit Besitz (Land zB) in Kanada und den USA bereits um das Jahr 1800 wählen, wie Wahlzettel aus der damaligen Zeit zeigen. Und, das habe ich letztens auch erst rausgefunden und fand es äußerst amüsant: die erste Druckerpresse auf dem amerikanischen Kontinent, in Betrieb genommen 1638, gehörte einer Frau.

Und wieviele FeministInnen sind da dabei?^^ Egalitarismus ist vollkommen ausreichend für ein funktionierendes social life.

Offence is always taken, never given! ;-) Aber mal im Ernst, Frauen nicht als Opfer zu bezeichnen ist "Rumgeopfere"? Oder zu sagen, dass Feminismus im Westen bestenfalls überflüssig und schlimmstenfalls schädlich ist? Oder was genau, ich kann das "Rumgeopfere" (würdest du das auch so nennen, wenn der Thread "die systemische Unterdrückung der Frau im Westen" hieße? Irgendwie glaube ich nicht...) nicht genau erkennen.

Hast Du deine Tage? Das würde erklären, warum Du hier wieder rumflippst, sobald dich jemand auf deine Vorliebe für Unterstellungen und Strohmannargumente hinweist.

Wow hier herrscht ja unterirdischstes Stammtischniveau. Der Thread zeigt ziemlich anschaulich warum Emanzipation weiterhin sehr wichtig in unserer Gesellschaft ist.

Kann ich nachvollziehen, ist ja alles lange her, hast Du ja nichts mehr mit zu tun.

Du willst nicht diskutieren, du willst dich aufregen. Ansonsten würdest du nicht überall diese Quatschvideos verlinken, ständig auf alberne Polemik abschweifen und dich eventuell mal etwas mit der Thematik auseinandersetzen um sie von innen heraus zu kritisieren. Aber gut, gegen die Tür klopfen und dabei bellen ist natürlich auch mit weniger Aufwand verbunden.

Bis du von dem Standpunkt nicht weg bist, braucht man mit dir nicht reden. Was du hier an Argumentationsstrategien verwendest und wie du dich drehst und windest ist teilweise unterirdisch. Kein vernünftiger Mensch hat Lust darauf einzugehen :)

Toll, es gibt in unserer Gesellschaft Vorteile sowohl für Männer als auch für Frauen...
Das gleicht sich mehr oder weniger aus.
....

In a rebuke to a feminist idea that has migrated from college campuses to mainstream culture, an influential legal group overwhelmingly rejected Tuesday a provision that would have endorsed an “affirmative consent” standard for the purpose of defining sexual assault.

In a voice vote at the American Law Institute’s 93rd annual meeting at the Ritz-Carlton, Washington, D.C., the vast majority of an estimated 500-member crowd declined to amend the Model Penal Code to define sexual consent on an affirmative basis.

Standards of affirmative consent, which generally require parties to affirmatively and continually vocalize their willingness to participate in a sexual encounter, have mostly germinated on college campuses, as well as in a few states in some contexts, including California and New York.

A group of 120 members wrote a public letter denouncing the proposal, arguing affirmative consent improperly shifts the burden of proof onto the accused when charges of sexual assault are levied. By forcing the accused to prove the near-impossible — that a sexual encounter was vocally agreed upon at each stage — affirmative consent standards deny the accused due process rights,* the letter said.