LdT-Forum
| « | ‹ | Seite (Beiträge 241 bis 255 von 346) | › | » |
| Autor | Beitrag |
|---|---|
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2017 77 Forenbeiträge |  Geschrieben: 02.05.17 19:57 |
| Kann jemand was genaueres zu der Tryptaminsache in Bezug auf Kratom sagen? | |
|
» Thread-Ersteller «
Abwesender Träumer
dabei seit 2012 217 Forenbeiträge 
| Geschrieben: 02.05.17 20:55 |
| Man muss zuerst die neue Gruppendefinition abwarten. Vorausgesetzt sie kommt, was ja noch nicht sicher ist. Hilfe und Beratung anonym auf www.legal-high-inhaltsstoffe.de oder Sucht- und Drogennotruf 069-623451 | |
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2017 77 Forenbeiträge | Geschrieben: 02.05.17 21:02 |
| Achso, das heißt diese Beschlüsse sind noch gar nicht fest, sondern werden nochmal geprüft? Sorry wenn das eine blöde Frage ist, bin da etwas unwissend. | |
|
» Thread-Ersteller «
Abwesender Träumer
dabei seit 2012 217 Forenbeiträge
| Geschrieben: 02.05.17 21:09 |
| Ja, am kommenden Montag wird darüber diskutiert, ob man die Aufnahme der Tryptamine empfehlen soll. Sollte es so kommen, wird die Regierung eine Arbeitsgruppe mit der Ausarbeitung der Gruppendefinition beauftragen und erst wenn das gemacht, alles abgesegnet und veröffentlicht wurde, kann man eine Aussage dazu treffen was unter die Definition fällt und was nicht. Sollte die Definition jedoch soweit gehen, dass auch Mitragynin darunter fällt, ist dieses Verbot nicht automatisch auf Pflanzen und Pflanzenextrakte anzuwenden. Hierzu müsste die Definition noch weiter als nur auf die molekulare Einheit bezogen werden. Hilfe und Beratung anonym auf www.legal-high-inhaltsstoffe.de oder Sucht- und Drogennotruf 069-623451 | |
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2017 77 Forenbeiträge | Geschrieben: 02.05.17 21:16 |
| Vielen Dank für die ausführlichen Informationen, jetzt ist die Sache klarer. Könnten dann nicht sogar so profane Dinge wie Tryptophan oder Melatonin darunter fallen? Das hätte ja schon eine gewisse Komik. | |
|
Traumländer
dabei seit 2015 1.368 Forenbeiträge 1 Tripberichte 3 Galerie-Bilder | Geschrieben: 02.05.17 21:38 |
| Klar ist mir garnix. Bitte berichtet weiter, das Thema ist weder einfach zu verstehen, noch logisch zu begreifen. Aus Protest die AfD wählen ist, als würde man in der Kneipe aus dem Klo saufen, weil das Bier nicht schmeckt. | |
|
» Thread-Ersteller «
Abwesender Träumer
dabei seit 2012 217 Forenbeiträge
| Geschrieben: 02.05.17 21:52 |
| Wenn dir irgendetwas nicht klar ist, kannst du bei uns jederzeit Anfragen stellen. Entweder hier, oder wenn es etwas anonymer sein soll, auch gerne über unsere Homepage. Some schrieb:
Vielen Dank für die ausführlichen Informationen, jetzt ist die Sache klarer. Könnten dann nicht sogar so profane Dinge wie Tryptophan oder Melatonin darunter fallen? Das hätte ja schon eine gewisse Komik.
Klar, wenn die Definition weitreichend ausformuliert wird, läuft man Gefahr Substanzen zu reglementieren, welche keinerlei psychoaktive Wirkung haben und darüber hinaus garkeine Absicht besteht diese zu illegalisieren. Das Problem haben wir ja bereits bei der Definition der Phenethylamine, denn streng nach der dortigen Definition ist die proteinogene Aminosäure Phenylalanin ein NpS. Hilfe und Beratung anonym auf www.legal-high-inhaltsstoffe.de oder Sucht- und Drogennotruf 069-623451 | |
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2017 77 Forenbeiträge | Geschrieben: 02.05.17 22:07 |
| Ist ja anscheinend wirklich ein unheimlich durchdachtes Werk. Ich hoffe dass bei den folgenden Prozessen die verantwortlichen Leute wenigstens versuchen ein bisschen mehr durchzublicken, und die Definitionen maximal eng gefasst sind, wenn es nicht ganz gestrichen wird. Soviele Substanzen zu kriminalisieren, obwohl es eigentlich um bestimmte RCs geht, wäre echt unnötig und keine Glanzleistung. Vor allem im Zuge des langsamen Legalisierungsprozesses, den THC ja gerade durchläuft. | |
|
» Thread-Ersteller «
Abwesender Träumer
dabei seit 2012 217 Forenbeiträge
| Geschrieben: 02.05.17 22:46 |
|
Some schrieb:
Vielen Dank für die ausführlichen Informationen, jetzt ist die Sache klarer. Könnten dann nicht sogar so profane Dinge wie Tryptophan oder Melatonin darunter fallen? Das hätte ja schon eine gewisse Komik.
Klar, wenn die Definition weitreichend ausformuliert wird, läuft man Gefahr Substanzen zu reglementieren, welche keinerlei psychoaktive Wirkung haben und darüber hinaus garkeine Absicht besteht diese zu illegalisieren. Das Problem haben wir ja bereits bei der Definition der Phenethylamine, denn streng nach der dortigen Definition ist die proteinogene Aminosäure Phenylalanin ein NpS. Hilfe und Beratung anonym auf www.legal-high-inhaltsstoffe.de oder Sucht- und Drogennotruf 069-623451 | |
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2013 14 Forenbeiträge | Geschrieben: 04.05.17 11:15 zuletzt geändert: 04.05.17 13:27 durch Pharmer (insgesamt 1 mal geändert) |
| Es ist wieder was dickes im Anmarsch, 1P-LSD und sämtliche Tryptamine werden wahrscheinlich in Zukunft verboten: http://www.bfarm.de/DE/Bundesopiumstelle/Betaeubungsmittel/Sachverst/Sitzungen/Tagesordnung_48.html | |
| Kommentar von Pharmer (Moderator), Zeit: 04.05.2017 13:27 Ich lösch den Post jetzt mal nicht weil er eh wenig Platz wegnimmt, aber bitte guck doch vorm posten ob das was du postest nicht schon längst Thema hier war. Die Tagesordnung 48 wurde hier schon x-mal verlinkt ;) | |
|
Traumländer
dabei seit 2012 2.474 Forenbeiträge 5 Tripberichte 1 Galerie-Bilder | Geschrieben: 04.05.17 12:19 zuletzt geändert: 04.05.17 12:34 durch 20fox (insgesamt 1 mal geändert) |
| Ab wann soll dieses (lächerliche) Gesetz in Kraft treten? Darf man Tryptamine wenigstens noch selber herstellen, oder müssen wir jetzt alle unseren Metabolismus an die deutsche Rechtssprechung anpassen? Wird schwer, so ein Leben ganz ohne Neurotransmitter... Edit: Gerade 8. Mai gelesen, aber mal im ernst: Wie wird denn Begründet, dass nicht sofort jeder Mensch illegal ist, weil, er Aminosäuren und Neurotransmitter produziert und enthält, welche illegal sind, gilt auch fürs BtmG (DMT zumindest.) Ich meine, wenn ich für Phenethylaminbesitz/Tryptaminbesitz angeklagt werde, kann ich doch einfach auf den Richter zeigen, ihm DMT-Besitz und Produktion unterstellen, auf den kaugumikauenden Staatsanwalt zeigen und ihn wegen Phenethylamin (Phenylalanin) besitz anzeigen und den schlafenden eigenen Anwalt wegen Melatonin anzeigen?! Geht ja nicht nur um Körpereigene Stoffe, wie gesagt ist in Kaugummis auch immer Phenethylamin, da muss es doch ausnahmen für geben? Kann ich jetzt also als Lebensmittelzusatz Tryptamine/Phenethylamine weiterhin besitzen und erwerben? Ich freu mich schon auf meinen 4-Ho-Met Käse xD Mit Pilzen kann man ja sogar mehr oder weniger gezielt verschiedene psychoaktive Tryptamine züchten...wird Zeit das da mal jemand die Forschung wieder aufgreift! "Immer wieder, wenn ich aus dem Leib aufwache in mich selbst, lasse ich das andere hinter mir und trete ein in mein Selbst; ich sehe eine wunderbar gewaltige Schönheit und [...] bin in eins mit dem Göttlichen" (Plot. IV.8.6) | |
|
Moderator
dabei seit 2012 2.839 Forenbeiträge | Geschrieben: 04.05.17 13:31 |
| Jo das Gesetz is übelster Käse, wird keine bedeutenden Änderungen bewirken (RC-Vendors verkaufen jetzt schon munter BtMs nach Deutschland, und zumindest meinem sind auch EU-Gesetze völlig schnuppe...) und wahrscheinlich irgendwann wieder zurückgezogen sobald den Erstellern klar wird das es einfach nicht praktikabel ist - Substanzgruppenverbote sind einfach nicht durchsetzbar, sonst werden wie 20fox schon meint schon bald Menschen inhaftiert weil ihr Körper Serotonin bildet...^^ Aber mal im Ernst - ich finde die Welt der Chemie so wundervoll, weil sie wie ein riesen Lego-Baukasten mit unendlichen Möglichkeiten ist. Versucht man nun eine Gruppe an Substanzen die über eine spezielle Konfiguration definiert wird zu verbieten, trifft man zu mindestens 90% auf Substanzen die man garnicht verbieten will, und eigentlich alle explizit ausgeschlossen sein müssten. Das kann doch nicht funktionieren... Darüber hinaus denke ich aber garnicht so schlecht über dieses Gesetz...wenn es keine Kriminalisierung von Konsumenten mehr vorsieht ist das doch eigentlich ein riesen Schritt in die richtige Richtung. So böse ich mir dabei auch irgendwie vorkomme, bleib ich bei meinem ehemaligen Fazit das wir Konsumenten uns keinen Kopf machen müssen. An Drogen kommen wir eh immer ran, die Beamten haben nur mehr Arbeit. Letzteres find ich zwar irgendwie lustig, aber auch nicht toll - die gleichen Beamten müssten sich eigentlich drum kümmern gegen echtes Verbrechen vorzugehen, und haben kaum Zeit dafür. Das kann auch nicht der Sinn der Sache sein. Half the fun is learning! | |
|
Ex-Träumer
| Geschrieben: 04.05.17 15:53 |
|
Pharmer schrieb:
Darüber hinaus denke ich aber garnicht so schlecht über dieses Gesetz...wenn es keine Kriminalisierung von Konsumenten mehr vorsieht ist das doch eigentlich ein riesen Schritt in die richtige Richtung.
Habe mir das gestern noch mal alles etwas detaillierter angeguckt und war auch erstaunt dass da jetzt nicht konkret für den Besitz eine Strafe festgelegt ist (oder doch?). Zumindest liest es sich so als ziele das nur auf die Verkäufer ab. Aber Zitat: "Handel treiben" ist unter Strafe gestellt - das heißt doch dann automatisch dass das Kaufen unter Strafe gestellt ist, oder? Oder ist mit "Handel treiben" jetzt der gewinnbringende Verkauf gemeint oder wie oder was  Ich meinte jetzt konkret den ersten Entwurf der angenommen wurde, nicht die Änderungen ab 8. MaiIch blicks noch nicht so ganz, was es für Konsumenten bedeutet... | |
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2009 780 Forenbeiträge | Geschrieben: 04.05.17 18:03 |
|
drug schrieb:
Ich blicks noch nicht so ganz, was es für Konsumenten bedeutet...
In Bayern vermutlich öffentliches ausgepeitscht werden auf dem Marktplatz. "You measure democracy by the freedom it gives its dissidents, not the freedom it gives its assimilated conformists." | |
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2016 264 Forenbeiträge | Geschrieben: 04.05.17 23:26 |
| In England ist zwar der Besitz erlaubt, aber der Import (und Verkauf) verboten... das ist bei uns anders ? | |
| « | ‹ | Seite (Beiträge 241 bis 255 von 346) | › | » |