LdT-Forum
Umfrage: Welche Partei wählst Du bei der Bundestagswahl 2013
(Gestartet: 22.08.2013 16:01 - beendet: 19.09.2013 16:01)
| « | ‹ | Seite (Beiträge 196 bis 210 von 399) | › | » |
| Autor | Beitrag |
|---|---|
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2013 265 Forenbeiträge |  Geschrieben: 15.09.13 14:30 |
|
Chaox schrieb:
@Antonio
Du meintest "Für Konsumeten psychoaktiver Substanzen sind die AfD keine Alternative." Könntest du das näher erläutern? Ich zb. konsumiere seit vielen Jahren psychoaktive Substanzen und bin Anhänger der AfD. Hast ja erwähnt was du an der AfD nicht magst (deren Wirtschaftspolitik) aber was hat das mit Drogenkonsum zu tun? Anscheinend ihre (nicht vorhanden??? keine Ahnung) Äußerungen zu diesem Thema. OneEightSeven. | |
|
» Thread-Ersteller «
Traumland-Faktotum
dabei seit 2006 4.608 Forenbeiträge 4 Tripberichte 2 Langzeit-TB 10 Galerie-Bilder 
| Geschrieben: 15.09.13 15:07 zuletzt geändert: 15.09.13 15:26 durch Antonio Peri (insgesamt 2 mal geändert) |
|
Chaox schrieb:
@Kahlan: Ich habe nirgendwo behauptet dass man alle Organisationen die im VS erwähnt werden verbieten sollte und erst recht nicht auf Grundlage dieser Attacke.
@xJulzx: Parteien wie SDP und Grüne werden immer mehr konservativ??? Wir haben wohl verschiedene Wahrnehmungen, nichtmal die CDU ist noch konservativ und rückt immer weiter nach links. Ich glaube da liegt ein Mißverständnis vor. Ich würde es mal so ausdrücken (denn Ihr beide habt in gewisser Weise recht mit Euren Wahrnehmungen): In gesellschaftspolitischen Dingen wie Homo-Ehe, political-correctness uvm. rückt auch die CDU tatsächlich nach links. In Dingen wie Krieg und Frieden und Sozialstaat sind die SPD und die Grünen nach rechts gerückt. Das Missverständnis was hier vorliegt ist das ihr nicht zwischen verschiedenen Politikbereichen: Wirtschaftspolitk, Arbeitsmarkt- und Sozialpolitik, Außenpolitik, Innenpolitik, Familienpolitik etc. unterscheidet. Und bezüglich der Wählbarkeit der AfD für Konsumenten psychoaktiver Substanzen kann ich wirklich nur noch einmal auf die wirklich sehr gute Analyse und Wahlempfehlung (aus drogenpolitischer Sicht) des DHV hinweisen. Zur AfD steht da leider nur ein Satz. Allerdings ging im Vorfeld (schon im Juni) auch an die AfD der Fragekatalog des DHV . Ich suche noch einmal, ob ich irgendwo eine Beantwortung dieser Fragen durch die AFD finden kann. Alle anderen Parteien haben die Fragen beantwortet. Sollte die AfD nicht geantwortet haben, zeigt das Desinteresse am Thema und wohl noch mehr vorsätzliche oder tatsächliche Inkompetenz wie eben bei dem Thema auf konservativer Seite leider üblich. Ich habe schon einmal erwähnt, dass die Drogenpolitik hauptsächlich ein Machtinstrument zur Durchsetzung der Interessen der äußersten Rechten ist - und je konservativer eine Partei ist, desto restriktiver ist sie auch in der Drogenpolitik - das ist beinahe ein Naturgesetz. Und das obwohl die Prohibition auch volkswirtschaftlicher Wahnsinn ist. Ich blogge zum Thema Drogenpolitik:antonioperi.wordpress.com Antonio Peri auf Facebook:www.facebook.com/antonio.peri.3956 Antonio Peri auf Twitter:twitter.com/PeriAntonio Mein Youtube-Kanal: http://www.youtube.com/channel/UC87uh0MjSFR0gEsONgzObRg | |
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2009 1.594 Forenbeiträge | Geschrieben: 16.09.13 13:10 |
|
Clovenhoof schrieb:
ZweiterFruehling schrieb:
Hier nochmal ein interessanter link zu den Grünen.
Aber zum Glück sind die Todfeinde der Selbstbestimmung mittlerweile unter 10%.... ich schätze den harten Extremistenkern auf 6%der Stimmen bzw. 1-2% der Gesamtbevölkerung. Sry aber wäre das ne wissenschaftliche Arbeit würd ich dem Autor ne 6 reindrücken, es sei denn, man will ein Beispiel für Polemik lesen. Zitat:
Verbot der individuellen Selbstbestimmung der Fahrgeschwindigkeit auf Autobahnen (Tempolimit 120 km/h)
Loool, da musste bestimmt jemand ein Duden wälzen bevor er so ein Satz zustande gebracht hat.  notHmmh, wäre das ne wissenschaftliche Arbeit....???!!! Ist es aber nicht!! Nach der Theorie wären hier wohl 99,5% aller Posts eine 6.... Man versteht mich offensichtlich falsch....es kann sie doch jeder wählen der will. Auch wenn jetzt raus gekommen ist, dass Oberführer Trittin auch mit in der Kinderschändersache steckt und dieser Sumpf viel größer ist als alle ahnen. Gestern noch 8,5%....das sagt viel wenn man berücksichtigt wie widerlich und polemisch sie sich nach dem Erdbeben in Japan am Leid dieser Menschen bereichert haben. Wer immer noch nicht erkannt hat, dass es sich um eine verbohrte Gängelungs und Verbotspartei handelt, die eher einer Pseudoreligiösen Sekte ähnelt, will es vielleicht auch einfach nicht sehen. Da nützen leider auch so punktuell gute Projekte wie das bezüglich Cannabis in Berlin nichts....genauso wenig wie die NPD toll wird nur weil sie irgendwo im Osten Erbsensuppe an Alte und Bedürftige ausgibt. Ich bin mittlerweile sogar der Meinung es war gut, dass die Grünen in Umfragen mal über 20% waren, denn das hat sie übermütig gemacht und dazu geführt, dass sie ihr wahres Gesicht viel deutlicher gezeigt haben. Sollten sie je mal die absolute Mehrheit erlangen gehe ich in den bewaffneten Untergrund und opfere mich für den Freiheitskampf.... Btw tippe ich am Sonntag auf eine große Koalition und im Anschluss daran wird sich die SPD für Rot/rot/grün öffnen (für die nächste Wahl). Die nächste Wahl wird dann noch mehr zur Grundsatzentscheidung. | |
|
Ex-Träumer
| Geschrieben: 16.09.13 15:23 |
| Ich Persönlich tippe darauf, dass die FDP reinkommt und Schwarz Gelb genug % bekommt. Wenn die FDP allerdings nicht reinkommen wird, tippe ich auf Schwarz Grün. | |
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2012 357 Forenbeiträge 1 Tripberichte | Geschrieben: 16.09.13 17:21 |
| @Chaox: Du findest die großen Parteien in Deutschland ernsthaft mehrheitlich links?  Die SPD beispielsweise ist im Verlaufe der Zeit stark nach rechts gerückt. Vom Sozialismus zur neo-liberalen Wirtschaftspolitik (vgl. Agenda 2010) Chaox schrieb:
Ich bin gegen jeden Extremismus, egal von welcher Seite!
- Offenbar nicht gegen die Wirtschaftsextremisten der AfD. Antonio Peri hat es ja sehr passend beschrieben: Wer die AfD wählt, kann auch den BDI wählen. Und noch zu einem Punkt: Du behauptest hier mehrmals, dass Wahlumfragen absichtlich manipuliert werden. Wenn man die Umfragen zu Bayern mit dem tatsächlichen Ergebnis vergleicht, sind diese jedoch sehr zutreffend. Es wirkt auf mich, als würdest du versuchen es als 100% sicher darzustellen, dass die AfD die 5%-Hürde schafft; damit mehr Menschen sie dann auch wählen. Also entweder lügen alle Institute , oder es sieht für die AfD wirklich eher schlecht aus. Hier eine meiner Meinung nach nach sehr zutreffende Einschätzung der Parteien in Deutschland: Link Ihr könnt auf der Seite übrigens selbst eure politische Meinung in dem Diagramm anzeigen lassen. (Einfach links auf "Take the test" drücken) Das Gegenteil von Drogenabhängigkeit ist nicht Drogenabstinenz, sondern Drogenautonomie. | |
|
Traumland-Faktotum
dabei seit 2009 4.462 Forenbeiträge | Geschrieben: 16.09.13 17:44 |
| Die Agenda 2010 als "neo-liberale Wirtschaftspolitik" zu bezeichnen ist aber auch n Hammerwitz. Stilmittel schön und gut, aber so hefig übertreiben ist doch nicht nötig^^ alles ne Sache der Wahrnehmung | |
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2009 1.594 Forenbeiträge | Geschrieben: 16.09.13 18:06 |
|
Keksi schrieb:
Und noch zu einem Punkt:
Du behauptest hier mehrmals, dass Wahlumfragen absichtlich manipuliert werden. Wenn man die Umfragen zu Bayern mit dem tatsächlichen Ergebnis vergleicht, sind diese jedoch sehr zutreffend. Es wirkt auf mich, als würdest du versuchen es als 100% sicher darzustellen, dass die AfD die 5%-Hürde schafft; damit mehr Menschen sie dann auch wählen. Also entweder lügen alle , oder es sieht für die AfD wirklich eher schlecht aus. Die Institute betonen allerdings auch, dass viele Menschen die die AfD wählen möchten dies geheim halten und es daher gut möglich ist, dass die AfD mehr Stimmen bekommt. Das klingt für mich plausibel. Außerdem kommt sie bei manchen Onlineumfragen mit 100.000 Teilnehmern auf 20%. Ich tippe nächsten Sonntag auf 6-7%, selbst überlege ich noch ob AfD oder PDV(die leider keinesfalls in den BT kommen). | |
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2007 855 Forenbeiträge 1 Galerie-Bilder | Geschrieben: 16.09.13 18:11 zuletzt geändert: 16.09.13 18:33 durch Chaox (insgesamt 3 mal geändert) |
|
Keksi schrieb:
Und noch zu einem Punkt:
Du behauptest hier mehrmals, dass Wahlumfragen absichtlich manipuliert werden. Wenn man die Umfragen zu Bayern mit dem tatsächlichen Ergebnis vergleicht, sind diese jedoch sehr zutreffend. Es wirkt auf mich, als würdest du versuchen es als 100% sicher darzustellen, dass die AfD die 5%-Hürde schafft; damit mehr Menschen sie dann auch wählen. Dann wäre dieses Forum doch wohl der falsche Ort dafür, oder? :) Und Forsa hat früher bereits mal zugegeben Umfrageergebnisse der REPs absichtlich manipuliert zu haben damit die Partei nicht reinkommt. Weil die Leute halt oft ungern eine Partei wählen die die 5% laut Umfragen nicht schafft, weil sie ja sonst ihre "Stimme verschenken" würden. Tja, war dann nur blöd als die REPs statt den ca. 4% die FORSA behauptet hat, über 9% hatten^^ Das gleiche Spiel haben sie bei der nächsten Wahl mit denen dann nochmal gemacht. Aber paar Tage vor der Wahl gab es dann plötzlich einen angeblichen "Stimmungsumschwung" unter den Befragten damit die veröffentlichten Zahlen wenigstens halbwegs in der Nähe deren Rohdaten liegen, würde ja sonst langsam auffallen. Wie gesagt, wurde offiziell zugegeben. Ich schätze die AfD auch auf über 7% am Sonntag, ich bin wahnsinnig gespannt. Und siehe meinen Vorposten, bei vielen Umfragen im TV oder in Zeitungen (natürlich nicht offiziell repräsentativ) ist die AfD oft im zweistelligen Bereich. Achja, das Problem was wir natürlich haben: Keiner würde mit der AfD zusammenarbeiten. Merkel würde sich niemals auf Schwarz/Gelb/Blau oder Schwarz/Blau einlassen. Die Europapolitik von Merkel und der AfD ist ja nun mehr als gegensätzlich. Rot/Rot/Grün wird`s auch nicht geben, Gabriel hat zumindest hoch und heilig versprochen nicht mit der Linken zusammenzuarbeiten (gut, Versprechen vor der Wahl sind immer so ne Sache^^). Also bleibt fast nur ne große Koalition am Ende (wenn die FDP nicht doch noch zulegt) mit der Hoffnung (zumindest für mich) dass die AfD soviel % wie möglich bekommt. Und was den angeblichen "Wirtschaftsextremismus" der AfD angeht...ich bin vermutlich nicht ganz so antikapitalistisch wie ein Großteil der Member hier. Erst wenn wir alles verloren haben, haben wir die Freiheit alles zu tun... | |
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2010 1.492 Forenbeiträge 1 Tripberichte 
| Geschrieben: 16.09.13 18:50 |
Ich möchte hier ja mal was anmerken :) Ein Grund für mich diese Partei zu unterstützen! Neben Drogenpolitik, Datenschutz und mMn dem MENSCHLICHSTEN Programm: und  Find ich gut! Falls das zu schlecht formartiert ist, sorry ich weiß bis heute nicht, wie man das kleiner hinbekommt :( Logbucheintrag 6.1.2: An meinem Fenster fliegen Menschen vorbei ... | |
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2012 357 Forenbeiträge 1 Tripberichte | Geschrieben: 16.09.13 19:39 |
| @katha: Da muss ich dir natürlich recht geben. Ich wollte halt den starken Wandel der SPD zeigen. Hierbei habe ich zugegebener Maßen übertrieben. @ Zweiter Frühling: Das kann gut sein. Ich bezweifelte nur, dass alle Agenturen ihre Ergebnisse aktiv verfälschen. Es mag schon einmal vorgekommen sein, aber da alle Agenturen in etwa auf das gleiche Ergebnis kommen, halte ich es doch für sehr unwahrscheinlich. @Chaox: Ich glaube dir, dass die Forsa das mal gemacht hat. Bei dieser Wahl jetzt, zeigen alle Agenturen jedoch in etwa das gleiche Bild und deren Prognosen sind zumindest meistens relativ genau. Folglich glaube ich nicht, dass die AfD nun auf ein deutlich höheres Ergebnis kommt. Oder genauer gesagt, glaube ich zumindest nicht, dass diese Institute alle ihre Ergebnisse so verfälschen, dass bei jeder ziemlich genau das gleiche herauskommt. Der Punkt, den Zweiter Frühling angesprochen hat, halte ich da für bedeutender. Ich könnte mir vorstellen, dass die AfD die 5% schafft, halte es aber eher für unwahrscheinlich. Bei Umfragen in Zeitungen oder gerade bei Online-Umfragen ist das Bild oft ein anderes. Diese Umfragen halte ich persönlich nicht für repräsentativ. Dort hatten beispielsweise die Piraten vor einigen Jahren auch immer fantastische Ergebnisse, die sie in der tatsächlichen Wahl nie erreichten. Das mit der Koalition sehe ich ähnlich. Ich bin mir relativ sicher, dass es auf eine große Koalition oder auf Schwarz-Gelb hinaus laufen wird. Mit dem "Wirtschaftsextremismus" wollte ich vor allem zeigen, dass ich den Extremismusbegriff nicht sinnvoll finde, weil man damit vieles eben einfach als Extremismus abtun kann ohne zu differenzieren. So argumentiert könnte man eben die AfD als extrem_für_die_Wirtschaft bezeichnen. Falls ich mich hier zu undeutlich ausgedrückt habe, tut es mir leid. Das Gegenteil von Drogenabhängigkeit ist nicht Drogenabstinenz, sondern Drogenautonomie. | |
|
Ex-Träumer
| Geschrieben: 16.09.13 20:19 |
| @ Pilzfreak Für die Trennung von Staat und Kirche sowie die Kennzeichnung von Polizisten, ist die Linkspartei übrigens auch. | |
|
» Thread-Ersteller «
Traumland-Faktotum
dabei seit 2006 4.608 Forenbeiträge 4 Tripberichte 2 Langzeit-TB 10 Galerie-Bilder
| Geschrieben: 17.09.13 03:07 zuletzt geändert: 17.09.13 03:35 durch Antonio Peri (insgesamt 6 mal geändert) |
| Auch an Online-Umfragen nehmen in Wahrheit keine 100.000 Personen teil. Online-Umfragen (die niederländischen großen Zeitschriften machen sie zum Ausschluß von Ausländern aus Coffeeshops regelmäßig und "wir" (www.keinwietpas.de erreicht bis zu 12.000 Leser täglich) verfälschen sie ebenso regelmäßig bis auf "DDR-Verhältnisse" von 95+%). Wie das geht muss ich wohl den meisten hier (die jünger und IT-mäßig fitter sind als ich) nicht erklären. Mit genug Mobilisierung von Interessierten geht das übrigens auch ganz ohne Cache und Cookies-löschen oder per TOR reingehen und neu abstimmen. Von den angeblichen 12 CDU und FDP-Wählern hat sich hier übrigens auch noch keiner bekannt... Aber die "seriösen" Wahlforschungs"insitute" machen das natürlich anders. Ich habe ja schon einmal geschrieben, dass gerade diese Umfrage hier natürlich nicht repräsentativ (aber doch wohl zum Großteil ehrlich und ohne direkte Manipulation durch Mehrfach-Abstimmung) ist. Ich möchte hier (und nach dem 19. an dem diese Umfrage endet sage ich auch warum) nur ein Bild aus dem LdT erhalten. Die meisten großen Wahlforschungs"institute" (ich schreibe das in Anführungszeichen, weil sich meist doch nur Privatfirmen mit diesem akademischen Terminus schmücken um sich Seriosität zu verleihen) generieren ihre Ergebnisse aus Anrufen bei wenigen tausend Haushalten. Diese werden gestreut. Daher sagte ich ja einmal: Wenn ich nicht hier die "Drogis" fragen würde, sondern stattdessen 400 (soviele haben hier beinahe abgestimmt) Haushalte am Starnberger See angerufen hätte, käme ein ähnlich extremes Bild in der anderen Richtung (Vermutlich 55-60% CDU, 15-20% FDP und 10+% AfD) heraus wie hier (Linke und Piraten haben die absolute Mehrheit). Und genau so funktioniert die Manipulation - eben durch die Auswahl der Befragten. Es werden nicht die Zahlen an sich manipuliert - sondern die Manipulation geschiet, weil man in etwa weiß wer wie antworten wird und so wird dann gestreut. Heißt: Forsa fragt ein bisschen mehr in München Bogenhausen und am Starnberger See - Infratest-DIMAP fragt dafür etwas mehr in Duisburg und Gelsenkirchen usw. - man weiß halt einfach, welche Wähler wo wohnen. Villenviertel vs. sozialer Brennpunkt und das in allen Abstufungen. So müssen die Zahlen gar nicht manipuliert werden. Allerdings weiß man das ja auch und daher ist klar, dass das ZDF (Forsa / CDU-Sender) immer bessere Umfragen für die Union und schlechtere für die SPD veröffentlicht als die ARD (Infratest / SPD-Sender). Das jetzt haarklein auf alle Parteien herunterzubrechen würde den Rahmen sprengen, aber ich hoffe das Prinzip wie die Manipulation geschiet ist klar geworden. Es wird also manipuliert - aber nur leicht - sonst würde es beim Ergebnis (das eben dadurch auch beeinflusst wird solange sich Leute von Umfragen beeinflussen lassen) ja auch auffallen. Ich blogge zum Thema Drogenpolitik:antonioperi.wordpress.com Antonio Peri auf Facebook:www.facebook.com/antonio.peri.3956 Antonio Peri auf Twitter:twitter.com/PeriAntonio Mein Youtube-Kanal: http://www.youtube.com/channel/UC87uh0MjSFR0gEsONgzObRg | |
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2007 888 Forenbeiträge 3 Tripberichte | Geschrieben: 17.09.13 11:25 |
| Antonio, ich möchte dir hiermit aus vollstem Herzen danken. Wofür? Zuallererst für die Initiative dieser Umfrage, deine reflektierten und wohl durchdachten Beiträge insbesondere aber nicht ausschließlich in diesem Thread. Das Thema Wahlwn und Politik, aber durch meine lange Heroinabhängigkeit u.d Haftaufenthalte war ich lange nicht in der Lage dazu meine Rechte und Pflichten als Bürger wie von mir gewünscht wahrzunehmen. Du hast die kleine Flamme wieder zu einem Feuer entfacht. Und zu letzt möchte ich dir für deimen Blog und deine Arbeit bezüglich der Legalisierung/Entkriminalisierung danken! Du hast dem LdT gefehlt. Wobei du mir heutzutage noch positiver auffällst als damals. So genug des geschleimes xD. Neee im Ernst das ist kein anbiesdern sondern nur ne Rückmeldung damit du dranbleibst! lg sebastian Ps.: falls ich dir irgendwann mal helfen kann, sowohl bei Krise als auch zB bei etwas Öffentlichen. Frag, wenn möglich gern. auf dem smartphone getippt- verzeiht evt. Fehler Macht es, kosmisch betrachtet, wirklich was aus, wenn ich NICHT aufstehe und arbeiten gehe? http://de.wikipedia.org/wiki/Zeitgef%C3%BChl | |
|
» Thread-Ersteller «
Traumland-Faktotum
dabei seit 2006 4.608 Forenbeiträge 4 Tripberichte 2 Langzeit-TB 10 Galerie-Bilder
| Geschrieben: 17.09.13 12:22 zuletzt geändert: 17.09.13 13:55 durch Antonio Peri (insgesamt 10 mal geändert) |
|
tagtraum schrieb:
Du hast die kleine Flamme wieder zu einem Feuer entfacht.
Und dafür danke ich Dir. Das ist der Lohn, den ich mir mit meinem Engagement erhoffe. Ich war (lange vor meiner "Drogenkarriere") schon immer ein hochpolitischer Mensch - von Kindheit an, was echt ungewöhnlich ist. Politische Kindheitserinnerungen im Alter von 5 Jahren (Falkland-Krieg und Wechsel von Helmut Schmidt zu Kohl sind mit die frühesten verbliebenen Erinnerungen neben der, dass mein Vater mich mal bei Schnee mit Schlitten vom Kindergarten abgeholt hat - später dann, in der Grundschule mussten wir noch in den ersten 2 Jahren regelmäßig zum ABC-Alarm in den Luftschutzbunker - wie lächerlich bei dem damals real möglichen Atomschlag) und auch jahrelang in der SPD (vor allen bei den Jusos im UB-Vorstand) parteipolitisch tätig - und zwar, als mir nicht mehr passte (Agenda 2010) wohin sich die Partei entwickelte. Da bin ich eingetreten um von innen zu intervenieren, was chancenlos war. Ich habe 2003 auch (damals war Steinbrück in NRW Ministerpräsident) auch ein Praktikum im NRW-Landtag absolviert und kenne daher Leute wie Steinbrück oder auch Hannelore Kraft persönlich - wobei das natürlich Jahre her ist, aber gerade mit Steinbrück hatte ich schon eine persönliche Auseinandersetzung (wir haben uns gegenseitig angeschrien - ja, der ist ein harter Typ...) auf einer JUSO-Landesdelegiertenkonferenz. Kann diese Leute also einschätzen und kenne auch parteiinterne Grabenkämpfe und den Politikbetrieb an sich. Ich könnte dazu noch viel schreiben, halte das aber mal kurz. Mittlerweile bin ich kein Parteimitglied mehr (aber Sympathisant der Linken und habe aus deren Bundestagsfraktion auch mehr als einen Twitter-Follower und, wie gesagt, per FB Kontakt mit Frank Tempel. In meiner hochproblematischen Konsumphase (die nun seit 3 Jahren vorbei ist) habe ich dafür natürlich keinen Kopf mehr gehabt. Da aber die Drogenpolitik so ein hochspannendes und außergewöhnliches (da hier scheinbar rationale Argumente nichts gelten und auch juristisch das Gebot der Verhältnismäßigkeit nicht gilt) politisches Feld ist, konnte ich (nach der LdT-Pause wo ich dann knapp 2 Jahre in einer Anwaltskanzlei tätig war) - die Anwältin hatte ich im letzten Entzug kennengelernt (ja, auch die hatte ein Problemchen) und war dann mit ihr zusammen, sie musste sich nach ihrem Entzug neu orientieren und ich auch - das passte. Und im letzten Jahr (nach der Trennung von ihr) dann halt der Beginn des ernsthaften Publizismus - erst nur zum Thema Niederlande, und dann der Mut als Aktivist mein Gesicht zu zeigen. Groß etwas zu verlieren habe ich ohnehin nicht mehr und politisch bin ich, mit meinem Lebenslauf, ohnehin "verbrannt" (leider - daher brauche ich auch in keine Partei mehr eintreten - spätestens ab Mitglied im Stadtrat wird man (von den Medien und dem politischen Gegner) durchleuchtet - und ich biete inflationär viele Steilvorlagen um mich zu desavouieren. Das weiß ich und daher kann ich nur noch als "Schreiberling" und Aktivist politisch etwas bewirken. Ich beschränke mich mittlerweile meist auch monothematisch auf die Drogenpolitik (auch wenn ich natürlich noch ganz anderes zu sagen hätte) - dieses Feld ist schwer genug. Jedenfalls habe ich damit auch zwei Interessengebiete, die Teil meines Lebens und meiner Persönlichkeit sind, zusammengeführt und fühle mich damit "bei mir". Ich weiß mittlerweile, dass ich auch mit 80 Jahren (sollte ich so alt werden) noch zu dem stehen kann, wofür ich heute eintrete und verstecke mich daher nicht mehr. Meinen Nickname (der mittlerweile viel mehr als das ist) benutze ich aber weiterhin, da das einfach Vorteile hat bzw. zum Überleben noch nötig ist. Die Strafverfolgungsbehörden, die uns diskret überwachen, wissen sehr sicher wer ich denn bin, aber potentielle Arbeitgeber (Bloggen und auf Demos reden füllt leider nicht den Kühlschrank - vor allem weil ich die Werbeangebote ablehnen muss) müssen mich nicht gleich mit meinem realen Namen zu dieser (leider stigmatisierten) Thematik finden. Ich danke Dir für die positive Rückmeldung und wollte hier einfach auch mal erklären, was ich so in der Zeit getrieben habe, als ich dem LdT fern war. Ich hoffe es herrscht Verständnis für dieses off-topic und das killt hier nicht die Diskussion. Es sind noch 2 Tage bis zum Schluss dieser Umfrage. Also bitte noch fleißig abstimmen (aber bitte nicht mehrfach). Liebe Grüße an Euch alle und besonders an tagtraum. P.S. Es ist schon ein Scheiß-System (was in der Hinsicht immer extremer wird - Leute wie Brandt oder Wehner wären heute auch nicht mehr möglich) was Leuten aufgrund brüchiger Lebensläufe oder abgebrochenen akademischen Karrieren (das Parlament soll das Volk abbilden - und nicht nur die "unbefleckten" Eliten) eine politische Karriere versagt (zwar nicht offiziell, aber in der Praxis ist das mittlerweile so). So werden kaum noch charismatische Persönlichkeiten in der Politik nach oben kommen, denen man auch gerne zuhört. So gibt es nur noch "Teflon-Merkels" die ein ganzes Volk durch Langeweile sedieren und dazu beitragen, dass alle immer unpolitischer werden (weil sie denken sie können ja eh nichts ändern) und das allen die Gestaltung der äußeren Umstände ihres Lebens (u.a. durch die Gesetzeslage - Politik ist Legislative!) immer egaler wird. Diese Entwicklung ist ungesund. Ich blogge zum Thema Drogenpolitik:antonioperi.wordpress.com Antonio Peri auf Facebook:www.facebook.com/antonio.peri.3956 Antonio Peri auf Twitter:twitter.com/PeriAntonio Mein Youtube-Kanal: http://www.youtube.com/channel/UC87uh0MjSFR0gEsONgzObRg | |
|
Ex-Träumer
| Geschrieben: 17.09.13 12:46 |
| Hier übrigens nochmal ein Artikel zu den so schlimmen "Angriffen" auf Lucke: http://www.berliner-zeitung.de/bundestagswahl-2013/afd-die-sache-mit-dem-messer,20889098,24337726.html Und über angeblich manipulierten Forsa Umfragen: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/afd-kassiert-schlappe-im-rechtsstreit-mit-forsa-a-922554.html Die AfD muss also nicht mal in der Regierung sein, um ihren eigenen Leitmotiv "Mut zur Wahrheit" zu Widersprechen . Edit: Und ich kann mich Tagtraum nur anschließen, Antonios Beiträge sind mit die wertvollsten hier im Forum. | |
| « | ‹ | Seite (Beiträge 196 bis 210 von 399) | › | » |