Autor | Beitrag |
---|
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2011 19 Forenbeiträge
| Geschrieben: 23.11.11 16:23 |
Dass sie nicht ganz falsch liegt, sieht man doch schon daran wie die ganzen Suchtis sich hier jetzt aufregen. Nein, Spaß |
|
Ex-Träumer
dabei seit 2009 1.344 Forenbeiträge 4 Galerie-Bilder
| Geschrieben: 23.11.11 17:02 zuletzt geändert: 23.11.11 17:44 durch nudelholz (insgesamt 1 mal geändert) |
politiker werden nie vernunft annehmen. die cdu und die kanzlerin möchten alteingesessene wähler nicht verprellen. ich möchte mal behaupten, dass es weniger cannabis-befürworter als drogen-gegner unter den cdu/csu-stammwählern gibt. somit wäre es für die cdu/csu nicht zielführend, cannabis (oder einige inhaltsstoffe der pflanze) zu legalisieren, da man weniger wählerstimmen gewinnen würde als man verliert. es geht politikern nicht um "gute politik" oder vernünftige entscheidungen, sondern um eine mehrheit. sie möchten auch nach der nächsten wahl noch ein wörtchen mitzureden haben. man kann gegen diese starrköpfigkeit nur ankämpfen, indem man zur wahl geht und sich für eine partei entscheidet, welche die illegalisierung bestimmter substanzen erneut prüft und diese dann gegebenenfalls wieder legalisiert.
ein gesetz zur legalisierung und besteuerung von cannabis hat auch weitere folgen: so müssten grenzwerte für die wirkstoffkonzentration im blut für die teilnahme am straßenverkehr festgelegt werden - selbstverständlich auch die strafen für deren überschreitung. "Zeit ist gelb, schmeckt nicht und ist unnötig." - Kittster
"Glaub mir, lieber erstmal zu wenig genommen haben, als am nächsten Morgen wie ne neugeborene Giraffe laufen zu müssen." - SchredderNaut
Böser Zwilling von Kittster :> |
|
Traumländer
dabei seit 2007 821 Forenbeiträge 1 Tripberichte 1 Langzeit-TB 2 Galerie-Bilder
| Geschrieben: 23.11.11 17:54 |
Es ist eine Schande das so eine Person dieses Land "regiert". "Miep mich nicht an, man!"
Alles frei erfunden, erstunken und erlogen. |
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2009 257 Forenbeiträge 1 Tripberichte
| Geschrieben: 23.11.11 18:34 |
"bei ... zigaretten ... ist ein vernünftiger, begrenzter umgang nicht sofort so suchtgefährdend, wie das bei cannabis nach unserer auffasung ist"
...ich frag mich ernsthaft ob hier lüge oder irrtum vorliegt; ob sie heuchelt oder nur dumm ist. überhaupt, "unsere auffassung", was soll der quatsch? hier gehts um fakten, die sind nicht abhängig von deiner persönlichen auffassung, liebe angie.
hier werden SO offensichtlich gegen jede vernunft die interessen der tabakbonzen vertreten, dass mir echt fast nichts mehr dazu einfällt. was muss eigentlich noch kommen, damit die leute raffen, dass diese regierung ausschließlich kapitalinteressen vertritt?
|
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2011 338 Forenbeiträge
| Geschrieben: 23.11.11 19:02 |
Würden Zigaretten und Alkohol heute erst als "Designer-Droge" entdeckt, würden zu 100% verboten werden! |
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2009 257 Forenbeiträge 1 Tripberichte
| Geschrieben: 23.11.11 19:04 |
niemand wär so blöd, nikotin überhaupt erst auf den markt zu werfen, lol... die droge würde überhaupt keinen anklang finden weil ALLES andere besser ist |
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2010 55 Forenbeiträge 1 Galerie-Bilder
| Geschrieben: 23.11.11 19:14 |
Jetzt sind wir gefragt.
Wenns nach so ner beschämenden antwort nicht zu Protesten kommt hat es sich eh erledigt.
Man müsste nur den Arsch hoch bekommen.
sry für meine Ausdrucksweise aber ich hätte gut und gerne lust noch viel vulgäreres zu sagen.
Die Reaktion meines gesamten bekanntenkreises auf Das Video:
............................................________
....................................,.-‘”...................``~.,
.............................,.-”...................................“-.,
.........................,/...............................................”:,
.....................,?......................................................\,
.................../...........................................................,}
................./......................................................,:`^`..}
.............../...................................................,:”........./
..............?.....__.........................................:`.........../
............./__.(.....“~-,_..............................,:`........../
.........../(_....”~,_........“~,_....................,:`........_/
..........{.._$;_......”=,_.......“-,_.......,.-~-,},.~”;/....}
...........((.....*~_.......”=-._......“;,,./`..../”............../
...,,,___.\`~,......“~.,....................`.....}............../
............(....`=-,,.......`........................(......;_,,-”
............/.`~,......`-...............................\....../\
.............\`~.*-,.....................................|,./.....\,__
,,_..........}.>-._\...................................|..............`=~-,
.....`=~-,_\_......`\,.................................\
...................`=~-,,.\,...............................\
................................`:,,...........................`\..............__
.....................................`=-,...................,%`>==``
........................................_\..........._,-%.......`\
...................................,<`.._|_,-&``................`\ Mit dir bin ich im Edelgas-Zustand
♥♥▲♥♥
♥▲ ▲♥
|
|
Traumland-Faktotum
dabei seit 2003 6.226 Forenbeiträge 4 Galerie-Bilder
| Geschrieben: 23.11.11 19:18 |
Hey der Jean-Luc! :D |
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2009 38 Forenbeiträge
| Geschrieben: 28.11.11 21:27 |
mir ist da auch die galle hochgekommen, als ich das gesehen habe. aber jetzt haben wir die chance, uns darüber zu beschweren:
hanfverband.de/index.php/component/content/article/1566
je mehr leute da mitmachen, desto besser ^^ Tauchen kann rötlich sein!
Legalize (and vaporize^^) IT!
Ginseng, Grüntee, und Colanuss sind gesunde Drogen, deshalb wird deren Konsum ausdrücklich von mir verherrlicht! ^^ |
|
Ex-Träumer
| Geschrieben: 28.11.11 21:56 |
Eine konservative Regierung aeußert sich durch ihre konservative Kanzlerin, die Mitglied einer konservativen Partei ist, konservativ ueber Cannabis, wer hat denn etwas anderes erwartet? Und warum sollte sie denn Fakten bennen, das muss sie doch gar nicht, ist auch nicht ihre Aufgabe, fuer so etwas gibt es Expert_innen und Ausschuesse, auf welche sie dann mehr gibt, ist immer von der persoenlichen Meinung gepraegt. Außerdem stellt die Kanzlerin doch, sofern die Erinnerung an meine Schulbildung mich nicht taeuscht, in dieser Funktion die Exekutive, also die ausfuehrende Gewalt, dar und nicht etwa die gesetzgebende. |
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2009 38 Forenbeiträge
| Geschrieben: 28.11.11 22:16 |
Loserfish schrieb: Eine konservative Regierung aeußert sich durch ihre konservative Kanzlerin, die Mitglied einer konservativen Partei ist, konservativ ueber Cannabis, wer hat denn etwas anderes erwartet? Und warum sollte sie denn Fakten bennen, das muss sie doch gar nicht, ist auch nicht ihre Aufgabe, fuer so etwas gibt es Expert_innen und Ausschuesse, auf welche sie dann mehr gibt, ist immer von der persoenlichen Meinung gepraegt. Außerdem stellt die Kanzlerin doch, sofern die Erinnerung an meine Schulbildung mich nicht taeuscht, in dieser Funktion die Exekutive, also die ausfuehrende Gewalt, dar und nicht etwa die gesetzgebende.
mag ja stimmen, aber dann hätte sie ja auf die experten verweisen können und die frage somit garnicht beantworten brauchen. so einen "geistigen durchfall", den unsere kanzlerin da ablässt, darf man einfach nicht mehr so stehenlassen. Tauchen kann rötlich sein!
Legalize (and vaporize^^) IT!
Ginseng, Grüntee, und Colanuss sind gesunde Drogen, deshalb wird deren Konsum ausdrücklich von mir verherrlicht! ^^ |
|
Ex-Träumer
| Geschrieben: 28.11.11 22:37 |
DerBiologe schrieb:
mag ja stimmen, aber dann hätte sie ja auf die experten verweisen können und die frage somit garnicht beantworten brauchen. so einen "geistigen durchfall", den unsere kanzlerin da ablässt, darf man einfach nicht mehr so stehenlassen.
Die Kanzlerin verweigert seit sie bekannt ist klare Positionen. Partei der Mitte, Kanzlerin ohne Meinung, die wird sich IMMER auf bestehende Gesetze und Regelungen berufen, die ist nicht gewillt, etwas zu aendern, wozu auch, das CDU-nahe Waehler_innenspektrum ist eher drogenkritisch bis daemonisierend als drogenaffin. Verstehe die Empoerung bzw. Verwunderung nicht, das war doch nicht nur zu erwarten sondern ist vollkommen nachvollziehbar, wenn mensch die Intention dahinter betrachtet. Diese Frau will Konsument_innen nicht davon ueberzeugen, das Drogen schlimm sind, sondern die Meinung ihrer Waehler_innenschicht reproduzieren. Die Drogenpolitik in Deutschland ist in erster Linie repressiv und wird es auch bleiben, daran traegt die Gesellschaft ihren Beitrag, wobei die Kiffer_innen sich ja nicht beschweren koennen, abgesehen von Bayern und BaWü sind die Grenzen doch relativ klar, zumindest im Vergleich zu anderen BTMs, ich werd jedenfalls lieber mit Gras erwischt als mit Speed oder H. |
|
Abwesender Träumer
dabei seit 2010 115 Forenbeiträge 1 Tripberichte
| Geschrieben: 28.11.11 23:19 |
Merkel konnte nur so antworten. Warum?
1. Ihre Partei, die CDU, steht für konservative Werte. Die CDU wird hauptsächlich von Leuten gewählt, die ebenfalls konservativ eingestellt sind. Die Legalisierung einer "gefährlichen Droge"* wäre also glatter politischer Selbstmord, grade in der schlechten Situation, in der sich die Partei grade befindet.
(*Vorurteil, entstanden durch absichtliche Fehlinformation/verbreitete Unwahrheiten/Legenden/systematische Verteufelung der Droge. Die Tatsache, dass Menschen nunmal dazu neigen sich in ihrer Meinung eher der Mehrheit anzuschließen, verstärkt und verbreitet derartige Vorurteile nochmals extrem.)
2. Die Medien rücken stets ins Licht was Aufmerksamkeit erregt. Zum Beispiel die Legalisierung einer "gefährlichen Droge" (...). Jeder kann sich zum Beispiel diese Schlagzeile: "REGIERUNG UNTER DROGEN? MERKEL LEGALISIERT GRAS!" auf dem Titelblatt der Bild vorstellen, denke ich. Millionen notorische Kritiker würden sich freudig auf Merkels Entscheidung stürzen, nicht zuletzt alle anderen Parteien. Die würden sich natürlich bewusst gegen die Legalisierung aussprechen, um verärgerte Ex-CDU-Wähler für sich zu gewinnen. "Bundesregierung im Kreuzfeuer".
Merkel ist also gezwungen sich gegen die Legalisierung auszusprechen.
Auf aktuellen Fakten und wissenschaftlichen Erkenntnissen kann sie ihre Argumentation nicht aufbauen. Cannabis ist nunmal keine "gefährliche Droge" (...), das ist mitlerweile wissenschaftlich bewiesen. Aber natürlich auch nicht völlig harmlos. (Suchtgefahr gegeben, Cannabis kann in seltenen Fällen psychische Krankheiten auslösen, Beschaffungskriminalität in seltenen Fällen, etc. )
Merkel braucht aber keine wissenschaftlichen Erkenntnisse, die für sie sprechen. Nein, denn sie vertritt ein konservative Partei mit konservativen Wählern. Konservativ bedeutet, dass Neues eher kritsch gesehen wird, alte Werte, Vorstellungen und Ansichten zählen und gerade alternatives Denken abgelehnt wird. Merkel muss hier niemanden mehr überzeugen, sie weiß dass keiner ihrer Wähler ihre Aussagen hinterfragen wird, wenn sie sich geschickt anstellt. Dazu kommt, dass die Frage nur eine von 10 gestellten Fragen war, das lässt sie noch unwichtiger erscheinen. Platz 1 hin oder her. Der 0815-CDU-Mitläufer will sich gar nicht mit Cannabis auseinander setzen. Es interessiert ihn schlicht und einfach nicht.
-
ich hoffe mal man kann mir gut folgen, ich war gut breit als ich angefangen hab das hier zu schreiben... ;)
meine meinung zu dem ganzen: traurig. einfach nur traurig, dass das system so funktioniert. aber das tut es. leider.
ich hätte hier auch gut und gerne 10* so viel schreiben können... aber dafür fehlt mir die Zeit, die Lust, und lesen würds auch keiner mehr. ;)
lg doze
Utopien realisieren sich nicht durch stumpfes an die Wand starren!
(Irgendeine Wand in irgendeinem Klo in irgendeinem Club irgendwo in Berlin) |
|
Ex-Träumer
| Geschrieben: 29.11.11 09:44 |
ihr habt natürlich recht und es war auch keine "positive" antwort zu erwarten, doch ein bischen weniger billig hätte sie schon argumentieren können meiner meinung nach. es hätte doch auch gereicht wenn sie auf die realen gefahren von cannabis hingewiesen hätte (leichte suchtgefahr, die gefahren für die psyche, antriebslosigkeit usw.) das hätte sie ja nicht soo übertreiben bzw. ins absolut unsachliche, ja regelrecht lächerliche ziehen müssen, oder? der hammer waren ja die vergleiche zu den legalen drogen..
ansonsten kann ich euch nur zustimmen! und deshalb wird cannabis in den nächsten jahren auch nicht entkriminalisiert werden.
lg tg |
|
Ex-Träumer
| Geschrieben: 29.11.11 10:06 |
Glaub ihr vergesst einfach, dass diese Frau wohl nie gekifft hat... |
|